Pretenţii. Decizia nr. 370/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 370/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-09-2015 în dosarul nr. 370/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.370A
Ședința publică de la 4 septembrie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - V. A.
JUDECĂTOR - G. D. M.
GREFIER - G.-M. V.
**************
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelanta-pârâtă U. Artiștilor Plastici din România, împotriva sentinței civile nr.1035/10.05.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimații-reclamanți G. A. și G. M. K., intimații-pârâți-reclamanți Coloniscenco M., C. V., C. D., D. I., G. G., G. G., G. M., G. N., G. Ș., G. A. M., I. F., I. O., M. I., N. L., S. I., D. Sevastița – decedată, M. București prin Primarul General și intimatul O. A., cauza având ca obiect „pretenții – contravaloare lipsă de folosință”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care invederează faptul că la data de 11.06.2015, intimații-reclamanți G. A. și G. M. K. au depus cerere prin care solicită a se constata perimarea cererii de apel.
Curtea reține cauza spre soluționare pe excepția perimării cererii de apel, în raport de dispozițiile art.248 și urm. C.pr.civ.
CURTEA
Prin cererea din 12.10.2009, astfel cum a fost modificată ulterior reclamanții G. A. și G. M. K. au solicitat obligarea pârâților S. I., I. F., C. D., M. I., . A. M., I. C., G. M., G. G., G. Ș., G. N., G. G., C. V., D. Sevastița, Colesnicenco M., N. L., D. I., O. A., U. Artiștilor Plastici și M. București, în solidar, la plata contravalorii lipsei de folosință a imobilului situat în București, .. 62, sectorul 2, respectiv a sumei de_ de lei pentru ultimii trei ani, precum și a sumei de_,18 lei lunar, în continuare, până la predarea efectivă a acestuia.
Pârâții S. I., I. F., C. D., M. I., . A. M., G. M., G. G., G. Ș., G. N., G. G., C. V., D. Sevastița, Colesnicenco M., N. L. și I. O., prin cererea reconvențională, au solicitat obligarea reclamanților la plata contravalorii îmbunătățirilor aduse imobilului.
Prin cererea precizatoare formulată la 21.02.2012, reclamanți au solicitat obligarea pârâtei U. Artiștilor Plastici la plata sumei de 10.839, 61 lei pentru perioada 12.10.2009 (data înregistrării acțiunii) – 15.10.2010 (data predării bunului) și a pârâtului M. București la plata sumei de 1.187.909 lei pentru ultimii 3 ani anteriori cererii de chemare în judecată și până la data predării imobilului prin executare silită (12.10.2006 – 21.06.2011), ambele sume fiind cerute cu titlu de lipsă de folosință a imobilului.
Prin sentința civilă nr.1035/10.05.2013 Tribunalul București Secția a IV a Civilă a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții M. București prin Primar General și U. Artiștilor Plastici.
Totodată, a admis în parte acțiunea precizată în sensul că a obligat-o pe pârâta U. Artiștilor Plastici la 4389 euro în echivalent lei către reclamanți, reprezentând contravaloare lipsă de folosință spațiu pentru perioada 12.10._10.
De asemenea, a respins acțiunea în raport de pârâtul M. București prin Primar General, ca neîntemeiată. Cererea reconvențională a fost respinsă ca nefondată.
Pârâta U. Artiștilor Plastici a fost obligată la plata sumei de 1636,3 lei către reclamanți, reprezentând cheltuieli de judecată către reclamanți.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin dispoziția nr.9302/2008 emisă de Primarul Municipiului București, imobilul situat în București, ..62, sector 2 a fost restituit reclamanților în baza Legii nr.10/2001 și întrucât chiriașii au refuzat să- l părăsească s-a dispus evacuarea acestora prin sentință civilă nr.1364/2009 a Judecătoriei Sectorului 2 București. Pârâta U. Artiștilor Plastici din România a fost evacuată silit la data de 15.10.2010.
Ca urmare, pârâta U. Artiștilor Plastici din România a fost obligată la contravaloarea lipsei de folosință a imobilului pentru perioada 12.10.2009 – 15.10.2010.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâta U. Artiștilor Plastici din România.
Prin încheierea din 4.04.2014 Curtea de Apel București Secția a IV a Civilă a suspendat judecata apelului conform art.243 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, până la introducerea în cauză a moștenitorilor defunctei D. Sevastița, decedată la 21.11.2013.
La data de 15.06.2015, intimații reclamanți G. A. și G. M. – C. au solicitat ca instanța să constate perimat apelul în baza art.248 Cod procedură civilă.
Curtea constată că apelul este perimat.
Astfel, deși prin încheierea din 4.04.2014, instanța a suspendat judecata apelului conform art.243 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, până la introducerea în cauză a moștenitorilor defunctei D. Sevastița decedată la 21.11.2013, apelanta nu a mai efectuat nici un act de procedură până în prezent.
Ca urmare, s-a dispus citarea părților pentru discutarea excepției de perimare, în baza art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, dar aceștia nu s-au prezent.
Conform art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire, și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Având în vedere că de la data suspendării, 4.04.2014 și până la data de 15.06.2015, când intimații reclamanți au invocat excepția de perimare, niciuna din părți nu a îndeplinit vreun act de procedură, prin care să fi întrerupt sau suspendat cursul perimării, Curtea urmează a constata perimat apelul.
Ca urmare a reținerii incidenței excepției de perimare, motivele de nelegalitate și netemeinicie, invocate prin motivele de apel de către pârâta U. Artiștilor Plastici din România, nu mai pot face obiectul analizei pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN N. LEGII
DECIDE:
Constată perimată judecata cererii de apel formulată de apelanta-pârâtă U. Artiștilor Plastici din România, împotriva sentinței civile nr.1035/10.05.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimații-reclamanți G. A. și G. M. K., intimații-pârâți-reclamanți Coloniscenco M., C. V., C. D., D. I., G. G., G. G., G. M., G. N., G. Ș., G. A. M., I. F., I. O., M. I., N. L., S. I., D. Sevastița – decedată, M. București prin Primarul General și intimatul O. A..
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 septembrie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
V. A. G. D. M.
GREFIER
G. – M. V.
RED.VA
Tehnored.MȘ/ 15 ex.
8.09.2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 973/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 805/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
