Pretenţii. Decizia nr. 912/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 912/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 912/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 912R
Ședința publică de la 28 septembrie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - B. A. S.
JUDECĂTOR - C. M. S.
JUDECĂTOR - I. P.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul P. V. împotriva încheierii de ședință din data de 21.05.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE P. .> La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata reprezentată de avocat S. M. E. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar stabilite de către instanță în sarcina sa, deși a fost citat cu această mențiune.
Se referă, de asemenea, că intimata a depus la dosar un set de înscrisuri, prin serviciul registratură, într-un singur exemplar.
Reprezentanta intimatei invocă nulitatea recursului având în vedere că recurentul nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbru judiciar stabilite de către instanță.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția netimbrării recursului.
După rămânerea cauzei în pronunțare s-a primit de la serviciul registratură, o cerere prin care recurentul solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare întrucât nu se află în țară.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București sub nr._/301/2012, la data de 09.05.2012, reclamanta Asociația de P. . obligarea pârâtului P. V. la plata sumei de 3.889,80 lei reprezentând cote de întreținere restante din luna februarie 2010 până în luna ianuarie 2012 și a penalităților de întârziere în cuantum de 2.314,82 lei datorate având în vedere neplata cotelor de întreținere în perioada amintită, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr._/02.11.2012 Judecătoria Sectorului 3 București a admis cererea formulată de Asociația de P. . cu pârâtul P. V., a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 3.889,80 lei, cu titlu de întreținere restante la cheltuielile asociației de proprietari aferente perioadei februarie 2010 – ianuarie 2012, precum și la plata sumei de 2.314,82 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Prin decizia civilă nr. 3127R din 06.10.2014, Tribunalul București – Secția a III-a Civilă a respins, ca nefondat, recursul formulat de recurentul-pârât P. V. în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociația de P. . civile nr._/02.11.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București și a obligat recurentul-pârât la 800 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii pârâtul P. V. a formulat contestație în anulare înregistrată pe rolul Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din data de 21.05.2015, Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 1551 Cod procedură civilă, suspendarea judecății până la îndeplinirea de către contestator a obligației de a indica motivele contestației în anulare.
Împotriva încheierii susmenționate contestatorul P. V. a formulat recurs arătând că este nelegală și netemeinică.
Deși a fost citat cu mențiunea de a timbra recursul, recurentul nu a achitat taxa de timbru și timbrul judiciar datorat potrivit Legii nr.146/1997.
În ceea ce privește cererea prin care recurentul solicita amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare întrucât nu se află în țară, formulată după rămânerea cauzei în pronunțare Curtea, o apreciază ca nefondată având în vedere prevederile art. 20 alin.2 din Legea nr.146/1997 în raport de care nefiind achitată taxa de timbru datorată potrivit legii, cerință referitoare la investirea instanței, aceasta nu se poate pronunța asupra vreunei cereri formulate de către părți, neexistând vreun motiv temeinic de natură a justifica repunerea cauzei pe rol.
Analizând excepția netimbrării recursului invocată de intimată, Curtea o va aprecia ca fondată și o va admite în raport de prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr.146/1997 și de împrejurarea că deși a fost citat pentru termenul din 28.09.2015 cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 101 din dosar, recurentul nu a înțeles să-și îndeplinească obligația procesuală stabilită în sarcina sa.
Pentru aceste considerente, Curtea, în conformitate cu prevederile art.312 alin. 1 teza a III-a Cod procedură civilă, va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca fiind netimbrat, recursul formulat de recurentul P. V. împotriva încheierii de ședință din data de 21.05.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata Asociația de P. .> Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28.09.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
B. A. S. C. M. S. I. P.
GREFIER,
V. Ș.
Red. BAS
Tehnored. BAS/PS 2 ex.
04.11.2015
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 401/2015. Curtea... | Pretenţii. Decizia nr. 973/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
