Revendicare imobiliară. Decizia nr. 468/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 468/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 468/2015
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 468 R
Ședința publică de la 21.04.2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - D. F. G.
JUDECĂTOR – D. L. M.
JUDECĂTOR – D. Z.
GREFIER – S. V.
…………………
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul intervenient T. Z., împotriva deciziei civile nr. 246/08.10.2014, pronunțată de Tribunalul G. – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu intimatul reclamant C. G. și intimatul pârât B. C., având ca obiect „revendicare imobiliară”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul intervenient T. Z. personal și intimatul pârât B. C. personal, lipsind intimatul reclamant C. G..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că s-a depus la dosar de către recurentul intervenient T. Z. dovada achitării taxei de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 1 leu, motive de recurs, copii de pe acestea fiind comunicate celorlalte părți și o cerere precizatoare, în 3 exemplare.
De asemenea s-a mai depus la dosar de către intimatul reclamant C. G. și intimatul pârât B. C. întâmpinări.
Curtea pune în discuția părților nulitatea recursului pentru motivarea tardivă a acestuia și pentru neinvocarea unor critici de nelegalitate.
Recurentul intervenient T. Z. personal consideră că a motivat recursul în termenul legal, după ce a primit citația de la Curtea de Apel București. Arată că nu a invocat critici de nelegalitate. Solicită respingerea excepției invocată de instanță.
Intimatul pârât B. C. personal arată că recurentul a motivat recursul și lasă la aprecierea instanței cu privire la aspectul pus în discuție.
CURTEA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 30.05.2013 a Judecătoriei G. data in dosarul nr. _ al Judecatoriei G. s-a respins în principiu cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul T. Z. in cauza privind pe reclamantul C. G. si paratul B. N..
Prin sentința civilă nr. 178/ 22.01.2014 pronunțată de Judecătoria G. a fost admisa cererea in parte cererea reclamantului C. G. impotriva paratului B. N., fiind obligat paratul sa lase in deplina proprietate si posesie reclamantului suprafata de teren de 11 mp. si stabilindu-se limita de hotar dintre cele doua proprietati.
Împotriva încheierii de ședință din data de 30.05.2013 a Judecătoriei G. a formulat apel intervenientul T. Z., iar prin decizia civila nr. 246/ 08.10. 2014 pronuntata de Tribunalul G. a fost respins ca nefondat acest apel.
Împotriva deciziei tribunalului a declarat, in termen legal, prezentul recurs T. Z..
Recursul nu a fost motivat la data depunerii, recurentul depunand motive de recurs la data de 13.03.2015.
Curtea a pus in discutie nulitatea recursului pentru nemotivarea in termen a acestuia si pentru neinvocarea unor critici de nelegalitate.
Solutionand recursul formulat, cu prioritate prin prisma exceptiei peremptorii si absolute a nulitatii, Curtea constata ca aceasta exceptie este intemeiata si in baza art. 306 C.pr.civ. va constata nulitatea recursului formulat, pentru urmatoarele motive:
Conform art. 302 indice 1 C.pr.civ. cererea de recurs va cuprinde, printre altele, motivele de nelegalitate pe care se intemeiaza recursul si dezvoltarea lor, sau, dupa caz, mentiunea ca acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat. Iar conform art. 303 C.pr.civ. recursul se va motiva prin insasi cererea de recurs sau inauntrul termenului de recurs, sanctiunea legala pentru nemotivarea recursului in termenul legal fiind cea prevazuta de art. 306 alin. 1 C.pr.civ., anume a nulitatii recursului.
In cauza, recurentul a depus in termenul legal declaratia de recurs, insa in cuprinsul acesteia nu a dezvoltat niciun fel de critica impotriva deciziei recurate, dupa cum nu a depus nici un memoriu separat prin care sa invoce si sa dezvolte critici inauntrul termenului de recurs de 15 zile de la comunicarea deciziei recurate, ci a depus aceste motive de recurs la data de 13.03.2015, in mod evident cu depasirea termenului legal.
Astfel, in ce priveste memoriul separat depus la data de 13.03.2015, prin care se dezvolta anumite critici, Curtea constata ca acesta a fost depus cu incalcarea termenului legal de 15 zile prevazut de art. 303 C.pr.civ., fata de faptul ca decizia recurata a fost comunicata recurentului la data de 13.02.2015, conform procesului verbal existent la fila 66 dosar tribunal.
F. de aceasta, în baza art. 312 raportat la art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi constatat nul recursul declarat.
Nu se va mai analiza de catre Curte asupra naturii acestor critici de a fi critici de nelegalitate care sa se incadreze in disp. art. 304 pct. 1-9 C.pr.civ., aspect care punea in discutie de asemenea nulitatea recursului, intrucat aceasta chestiune apare ca fiind subsidiara aspectului referitor la nemotivarea recursului in termenul legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurentul intervenient T. Z. împotriva deciziei civile nr. 246/08.10.2014 pronunțată de Tribunalul G. – Secția civilă în contradictoriu cu intimatul pârât B. C. și intimatul reclamant C. G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.04.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. F. G. D. L. M. D. Z.
GREFIER
S. V.
Red. DFG
Tehnored. CG 2 ex
24.04.2015
Jud. apel: M. Z. U.
I. N.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 805/2015. Curtea de Apel... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 522/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
