Pretenţii. Decizia nr. 840/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 840/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 840/2015
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 840 R
Ședința publică de la 15.09.2015
Curtea constituită din :
PREȘEDINTE – D. L. M.
JUDECĂTOR – D. Z.
JUDECĂTOR – D. F. G.
GREFIER – S. V.
………………….
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București participă procuror A. O..
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul reclamant G. I. A., deținut la P. G., cu sediul în G., . A, jud. G., împotriva sentinței civile nr. 383/18.03.2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV a Civilă, în dosarul nr._/3/2012**, în contradictoriu intimatul pârât S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că s-a depus la dosar de către recurentul reclamant G. I. A. o cerere prin care se arată că nu dorește a se prezenta pentru acest termen de judecată.
Curtea pune în discuția părților excepția tardivității formulării recursului.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea excepției tardivității recursului. Pe fond solicită respingerea recursului ca nefondat, având în vedere că motivele de recurs formulate în scris nu vizează soluția pronunțată de instanța de fond care a admis excepția perimării.
CURTEA
Soluționând recursul civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal, sub nr._/3/2012, reclamantul G. I. A. a chemat in judecata pe paratul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, ca prin hotărârea judecătoreasca ce se va da, sa se dispună obligarea paratului la plata sumei de 1.000.000 lei reprezentând despăgubiri morale.
In motivarea acțiunii arata, in esență, ca nu el este vinovat de săvârșirea infracțiunii de omor, ca aceasta este o înscenare iar in cadrul instrumentării cauzei de către cei doi procurori acesta i-au fabricat înscrisuri si dovezi si îl rețin fără niciun temei in închisoare.
Prin încheierea de ședință din data de 20.11.2013, tribunalul a admis excepția de necompetență funcțională și a trimis cauza privind pe reclamantul G. I. A. - deținut PNT G. (fiul lui I. și al lui G., născut la 27 Octombrie 1969), în contradictoriu cu parata S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, conducerii instanței pentru repartizarea ei pe o secție civilă.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că potrivit art. 10 din Legea 554/2004, instanța de contencios administrativ judeca cauzele având ca obiect „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei” ori in prezenta speța nu exista nici un act administrativ emis de o instituție sau autoritate locala ci reclamantul invoca efectuarea de acte judiciare si săvârșirea unor fapte ilicite, astfel ca secția civila, ca instanța cu competența generală în materie civilă,este competenta material conform art.2 din C.proc.civ., astfel ca potrivit art. 159 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța a admis excepția și prin urmare a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția civila, potrivit art. 158 alin. (1) Cod procedură civilă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a IV-a Civilă sub nr._/3/2012**, la data de 04.12.2013.
Prin încheierea de ședință din data de 22.01.2014, tribunalul a dispus în temeiul dispozițiilor art. 1551 C.proc.civ., suspendarea judecării cauzei având în vedere că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația stabilită de tribunal în sarcina sa prin rezoluțiile puse la primirea cererii, respectiv atât de către Secția a IX-a cât și de Secția a IV-a privind precizarea acțiunii în fapt și în drept, indicând pretențiile față de fiecare pârât în parte și să depună 3 exemplare din cererea inițială și cererea precizată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul A. G..
Prin decizia civilă nr. 856/R/08.05.2014, Curtea de Apel București – Secția a IV a Civilă a constatat nul recursul declarat de recurentul-reclamant G. I. A., împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă la termenul din 22.01.2014, în dosarul nr._/3/2012, în contradictoriu cu intimatul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, reținând că recursul împotriva unei încheieri de suspendare a judecății trebuie motivat la fel ca orice alt recurs.
În speță, recurentul nu și-a îndeplinit obligația de motivare a recursului, nu a indicat vreo cauză care l-a împiedicat să motiveze recursul și nu a formulat cerere de ajutor public judiciar.
Față de cele arătate, Curtea a constatat că în speță sunt incidente dispozițiile art. 306 alin. 1 teza a I-a Cod procedură civilă, constatând nul recursul.
Tribunalul a repus cauza pe rol, din oficiu, la data de 18.03.2015 și a pus în discuția părților excepția perimării acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 383 din 18.03.2015, Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă a admis excepția perimării și a constatat perimată acțiunea formulată de reclamantul G. I. A. - deținut la P. G., cu sediul în G., ., județul G., în contradictoriu cu pârâtul S. Român, prin Ministerul Finanțelor Publice.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin încheierea de ședință din data de 22.01.2014, tribunalul a dispus în temeiul dispozițiilor art. 155/1 C.proc.civ., suspendarea judecării cauzei având în vedere că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația stabilită de tribunal în sarcina sa prin rezoluțiile puse la primirea cererii.
Recursul declarat împotriva acestei încheieri a fost constatat nul, astfel că încheierea a devenit irevocabilă.
În perioada 22.01.2014 – 18.03.2015, părțile nu au îndeplinit niciun act de procedură, în sensul solicitării repunerii cauzei pe rol.
In raport de dispozițiile art. 248 C.proc.civ., s-a constatat rămânerea cererii de chemare în judecată în nelucrare timp de mai mult de un an din vina părților, ceea ce atrage perimarea acesteia.
Întrucât perimarea este o sancțiune procedurală ce intervine pentru lipsa de stăruință a părților în judecată, ce operează de drept la împlinirea termenului de un an de la ultimul act de procedură îndeplinit în cauză și nu poate fi înlăturată prin niciun alt act de procedură efectuat după împlinirea termenului perimării, ținând seama și de dispozițiile art. 252 și urm. C.proc.civ., tribunalul va admite excepția perimării și va constata perimată acțiunea.
Împotriva acestei decizii, reclamantul G. I. A. a declarat recurs la data de 20.04.2015 ( data poștei – fila 22 verso) și la data de 27.04.2015 (data poștei filele 8 și 13 verso).
În ședința publică din 15.09.2015, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților excepția tardivității formulării recursului, în raport de dispozițiile art. 253 alin.2 C.proc.civ.
Analizând cu prioritate excepția tardivității recursului, în temeiul art. 137 alin. (1) C.proc.civ., Curtea constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziții 253 alin.2 C.proc.civ., „hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare”.
În speță, hotărârea prin care s-a constatat perimarea a fost pronunțată la data de 18.03.2015, astfel încât, de la această dată curge termenul de recurs de 5 zile, înăuntrul căruia recursul putea fi promovat în termen, ultima zi pentru declararea în termen legal al recursului fiind data de 24.03.2015.
Or, prima declarație de recurs a fost înregistrată la data de 20.04.2015 ( data poștei – fila 22 verso), cu depășirea termenului legal de recurs reglementat de art. 253 alin. 2. proc. civ., astfel încât Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv declarat recursul declarat de recurentul reclamant G. I. A., deținut la P. G., cu sediul în G., . A, jud. G., împotriva sentinței civile nr. 383/18.03.2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV a Civilă, în dosarul nr._/3/2012**, în contradictoriu intimatul pârât S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.09.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. L. M. D. Z. D. F. G.
GREFIER
S. V.
Red. D.L.M.
Tehnored. T.I.
2 ex./18.09.2015
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 611/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 917/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
