Anulare act. Decizia nr. 1134/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1134/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 1134/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1134R
Ședința publică de la 16 noiembrie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - D. F. B.
JUDECĂTOR - I. P.
JUDECĂTOR - B. A. S.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta intervenientă PĂSTIN C. împotriva încheierii de ședință de la termenul de judecată din data de 10.06.2014 pronunțată de Tribunalul I. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant P. G. și intimații pârâți A. G., A. N., P. E., B. M., M. C. G., P. T. și G. C., având ca obiect: anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimații pârâți M. C. G. personal și în calitate de reprezentant al intimatului B. M., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurenta intervenientă a depus la dosar o cerere prin care arată că este lipsă de procedură cu M. E. întrucât aceasta a decedat, astfel că solicită amânarea cauzei pentru a depune la dosar copie de pe certificatul de deces al acestei părți.
Curtea constată că M. E. nu este parte în prezenta cauză, astfel că respinge cererea de amânare a cauzei formulată de către recurenta intervenientă.
Curtea acordă cuvântul pe cererea de suspendare a cauzei formulată de către recurenta intervenientă și pe excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Intimatul pârât solicită respingerea cererii de suspendare a cauzei având în vedere că recurenta a făcut dovada decesului altor persoane care nu sunt părți în proces.
Solicită admiterea excepției nulității recursului, urmând să solicite cheltuieli de judecată pe cale separată.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 10.06.2014 pronunțată de Tribunalul I. – Secția Civilă, în temeiul dispozițiilor art. 1551 Cod procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecării recursului formulat de apelanta Păștin C. împotriva încheierii de ședință din 02.04.2014 pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. M., M. C. G., G. I., P. T., G. M., A. G., A. N., P. E. și P. G..
Pentru a dispune astfel, tribunalul a constatat că apelanta nu a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa în sensul de a depune la dosar exemplare ale cererii de apel pentru comunicare, și, în temeiul dispozițiilor art.1551 Cod procedură civilă, a suspendat cauza, normala desfășurare a procesului fiind împiedicată din culpa pății recurente.
Împotriva încheierii de ședință din 10.06.2014, (comunicată părții recurente la data de 23.06.2014, potrivit dovezii de comunicare aflată la fila 117 din dosarul de apel) a declarat recurs intervenienta Păstin C., înregistrat la Curtea de Apel București – Secția a IV-a Civilă la data de 14.04.2015.
În motivarea recursului, recurenta-intervenientă a arătat că depune notele de ședință din care rezultă cadrul procesual și procedural așa cum a fost completat/modificat ceea ce impune citarea tuturor părților din dosar.
Pentru lipsă de procedură cu aceste părți și lipsă de apărare – imposibilitatea sa de prezentare, recurenta-intervenientă solicită acordarea unui nou termen de judecată, termen când va depune și taxă judiciară de timbru.
Solicită, de asemenea, să se dispună comunicarea hotărârii din dosar, hotărârea atacată cu recurs – necomunicată, deși a solicitat comunicarea sub sancțiunea de daune comunicatorii de 100E/zi/act fraudulos întocmit în dosar – Cauza de fond s-a judecat în paralel cu căile de atac – situație petrecută și în prezent la Tribunalul I. – Tr: 19 mai 2015, data la care s-a judecat primul termen din dosar – termen la care dosarul de fond era atașat apelului și nu se înaintase cu recursul.
Recurenta-intervenientă menționează că dosarul nu conținea cele două apeluri aflate spre soluționare la Curtea de Apel București și soluționate ca apel când dosarul era pe rol la Judecătoria B. și când a solicitat suspendarea dosarului de fond până la soluționarea căii de atac.
Recurs legal timbrat.
La termenul de judecată din 25.05.2015, față de decesul intimaților G. I. (Ș.) și G. M., potrivit certificatelor de deces ale acestor părți aflate la filele 59-60 din dosarul Curții de Apel București secția a IV-a, Curtea a dispus introducerea în cauză în calitate de intimat a moștenitorului acestora, respectiv a lui G. C..
La termenul de judecată din 29.06.2015, recurenta intervenientă a solicitat suspendarea judecării recursului de față în temeiul prevederilor art.244 pct.2 C.Pr.Civ deoarece a început urmărirea penală împotriva intimatului G. C..
Intimații deși legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Nu s-au solicitat și administrat probe noi în sensul prevederilor art.305 C.Pr.Civ în faza recursului.
La dosarul cauzei s-u depus o . acte în copie.
La termenul de judecată din 16.11.2015, Curtea a rămas în pronunțare asupra excepției de nulitate a recursului formulat, invocată din oficiu fără indicarea motivelor concrete de nelegalitate sau de netemeinicie ale încheierii recurate.
Analizând cererea de suspendare a cauzei formulată de recurenta-intervenientă Păstin C., Curtea, în raport de dispozițiile art.244 pct.2 C.Pr.Civ reține următoarele:
Dispozițiile art.244 pct.2 C.Pr.Civ reglementează un caz de suspendare de drept facultativă iar nu obligatorie pentru instanță, stabilind că ,,instanța poate suspenda judecata….când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea.,, iar faptul că s-a început urmărirea penală împotriva intimatului G. C. nu are un efect determinant în senul prevederilor menționate, pentru soluționarea în cauză a recursului formulat împotriva încheierii de suspendare a judecării apelului pentru neîndeplinirea unei obligații procesuale, încheiere atacată în cauză, Curtea, apreciind cererea ca nefondată o va respinge în consecință
Analizând excepția nulității recursului, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.302 al.1 lit.c C.pr.civ „cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, următoarele mențiuni: … c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor…” iar potrivit art.306 alin.3 C.pr.civ „indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art.304”.
În cauză, Curtea constată că prin motivele de recurs recurenta nu face vreo critică la adresa încheierii recurate, prin care s-a dispus suspendarea judecării apelului în temeiul prevederilor art.1551 C.Pr.Civ, pentru neîndeplinirea obligațiilor procesuale ce îi reveneau acesteia în faza apelului, încheiere pe care înțelege să o atace în cauză, susținerile acesteia potrivit cărora apelul pe care aceasta l-a formulat împotriva unor încheieri pronunțate de către Judecătorie s-ar fi judecat în același timp cu fondul litigiului de către prima instanță nu pot fi calificate drept critici de netemeinice sau nelegalitate a încheierii recurate în sensul prevederilor art.304 raportat la art.3041 C.Pr.Civ.
Prin urmare, în condițiile în care dezvoltarea susținerilor recurentei indicate ca reprezentând motive de recurs nu face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art.304 C.pr.civ, în raport de prevederile art.3021 alin.1 lit.c. C.pr.civ, Curtea va admite excepția și va constata nulitatea recursului formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de suspendare formulată de recurenta-intervenientă Păstin C..
Constată ca fiind nul recursul formulat de recurenta-intervenientă Păstin C. împotriva încheierii de ședință de la termenul de judecată din data de 10.06.2014 pronunțată de Tribunalul I., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant P. G. și intimații-pârâți A. G., A. N., P. E., B. M., M. C. G., P. T. și G. C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.11.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
D. F. B. I. P. B. A. S.
GREFIER,
V. Ș.
Red. BAS
Tehnored. BAS/PS 2 ex.
04.01.2016
| ← Excepţie de neconstituţionalitate. Decizia nr. 540/2015.... | Conflict de competenţă. Decizia nr. 932/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
