Anulare act. Decizia nr. 426/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 426/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 426/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 426
Ședința publică de la 17 martie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - DOINIȚA M.
JUDECĂTOR - D. A. B.
JUDECĂTOR - I. B.
GREFIER - L. C.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta-reclamantă O. P.-B., împotriva deciziei civile nr.418 A din 17.04.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă V. A..
Cauza are ca obiect – anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta-reclamantă O. P.-B., personal și avocat Varsani C. C., în calitate de reprezentant al intimatei-pârâte V. A., în baza împuternicirii avocațiale nr._ din 22.01.2014, emisă de Baroul București, depusă la dosar fila 6 .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea la dosar, prin registratura instanței, a unei întâmpinări formulate de intimata-pârâtă V. A., la data de 24.01.2014, precum și a unor precizări suplimentare la cererea de recurs.
La solicitarea instanței, recurenta-reclamantă O. P.-B. se legitimează cu CI . nr._ eliberată de Secția 24 la 27.06.2005.
La interpelarea instanței, cu privire la depunerea în termen a precizărilor la motivele de recurs, recurenta –reclamantă solicită să se constate că motivele de recurs au fost depuse în termenul prevăzut de lege.
Totodată solicită să se aprecieze această cerere ca fiind o cerere suplimentară care să rezolve o chestiune prealabilă referitoare la desemnarea unui expert parte care să lămurească concluziile expertizei efectuată la instanța de fond.
Curtea acordă cuvântul apărătorului intimatei-pârâte asupra excepției nulității recursului și cu privire la probatoriul solicitat de recurenta-reclamantă.
Apărătorul intimatei-pârâte învederează că motivele de recurs nu au fost depuse în termenul prevăzut de lege, iar prin întâmpinare a invocat și excepția de tardivitate a declarării recursului, motivat de faptul că, recurenta a declarat recurs pe noul cod de procedură civilă, deși acesta se afla sub incidența vechiului cod de procedură civilă, cât și nulitatea recursului pentru nemotivare în termenul prevăzut de lege.
De asemenea, arată că prin precizarea depusă la dosar recurenta a dovedit că recursul este tardiv și nemotivat.
În ceea ce privește proba solicitată de partea adversă referitoare la desemnarea unui expert parte care să lămurească concluziile expertizei efectuată la instanța de apel, apreciază că aceasta nu poate fi primită în fața instanței de recurs întrucât excepțiile tardivității și nulității recursului urmează a fi soluționate cu prioritate.
La interpelarea instanței, cu privire la tardivitatea declarării recursului, apărătorul intimatei-pârâte învederează că recursul a fost declarat pe noul cod de procedură civilă, deși acesta se afla sub incidența vechiului cod de procedură civilă.
Recurenta-reclamantă prezintă originalul recipisei de depunere a motivelor de recurs din care rezultă că acestea au fost depuse la Oficiul Poștal la data de 06.12.2013.
Cu privire la excepția tardivității declarării recursului, Curtea apreciază că este neîntemeiată prin raportare la dispozițiile art. 303 și ale 306 din Codul de procedură civilă; verificând data comunicării hotărârii către recurenta-reclamantă și recipisa de depunere a motivelor de recurs la Oficiul poștal, instanța reține că data la care recursul a fost depus este cea de la 06.12.2013, aspect care rezultă și din ștampila aflată pe plicul de la fila 4 din dosarul instanței de recurs, prin urmare, termenul de 15 zile prevăzute de lege pentru declararea căii de atac a fost respectat.
În temeiul dispozițiilor art.305 din Codul de procedură civilă, Curtea va respinge ca inadmisibilă proba solicitată de recurenta-reclamantă, probă constând în părerea unui expert parte cu privire la concluziile expertizei efectuată în fața instanței de apel.
Constatând cauza în stare de judecată, Curtea acordă cuvântul părților asupra excepției nulității recursului pentru nemotivare în termenul legal prevăzut de lege.
Recurenta –reclamantă solicită respingerea excepției nulității recursului, apreciind că recursul a fost motivat în drept potrivit dispozițiilor art.304 pct.1 și 9 din codul de procedură civilă și se întemeiază pe vechiul cod de procedură civilă, având în vedere că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra materialului probator administrat în cauză.
Apărătorul intimatei –pârâte solicită admiterea excepției și a se constata nulitatea recursului, având în vedere că recursul nu a fost motivat și apreciind că nu a fost formulat după comunicarea întâmpinării a formulat precizările suplimentare la motivele de recurs.
Solicită obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ la data de 27.07.2010, reclamanta O. P. B. a chemat în judecată pe pârâta V. A. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se constate nulitatea absoluta a testamentului autentificat sub nr.216/25.03.2010 de BNP C. A.-Braila, pentru lipsa consimțământului, să se dispună anularea certificatului de moștenitor emis în urma decesului defunctei I. Constanta, decedata la data de 13.06.2010 în favoarea paratei, de BNP C. A.-Braila, sa se constate ca reclamanta este unica moștenitoare a defunctei laciu Constanta, în baza testamentului autentificat sub nr. 1986/03.07.2007 de BNP E. D. G., cu cheltuieli de judecata. În subsidiar, reclamanta a solicitat obligarea paratei la plata cheltuielilor de înmormântare și a celor efectuate cu pomenirile ulterioare ale defunctei laciu Constanta.
Prin sentința nr.1339/06.02.2011 Judecătoria Sectorului 4 București a admis, în parte, cererea formulata de către reclamanta; a obligat parata la plata către reclamanta a sumei de 1881,95 lei, cu titlu de cheltuieli de înmormântare și pomenirile ulterioare, precum și cheltuieli cu utilități achitate de reclamanta după decesul defunctei, a respins celelalte capete de cerere, ca neîntemeiate. Totodată, a obligat parata la plata către reclamanta a sumei de 164,56 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, și a obligat reclamanta la plata către parata a sumei de 2500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta O. P. B..
La data de 22.03.2012, pârâta V. A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului formulat de reclamată ca neîntemeiat și nefondat, cu consecința păstrării sentinței pronunțate de către instanța de fond ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr.418 A/17.04.2013 Tribunalul București - Secția IV-a Civilă a respins, ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active în formularea acțiunii și ca nefondat, apelul formulat de apelanta-reclamantă O. P. B..
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta arătând că hotărârea pronunțată este netemeinică și nelegală față de constatările raportului de expertiză medico legală psihiatrică pe seama cărora s-a reținut, în mod greșit, faptul că testatoarea I. C. a avut discernământ.
Curtea, analizând excepția nulității recursului invocată prin întâmpinare, urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.3021 pct.3 Cod procedură civilă, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
Motivele de nelegalitate ce pot fi invocate în recurs sunt strict și limitativ reglementate de dispozițiile art.304 pct.1 – 9 Cod procedură civilă în forma în vigoare la data introducerii cerii de chemare în judecată.
Conform art.306 Cod procedură civilă, neindicarea motivelor de recurs sau indicarea greșită a acestora nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea criticilor formulate face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.
Constatând că în cererea de recurs formulată, recurenta nu a indicat motivele de nelegalitate pe care le invocă și, apreciind că nici una din susținerile făcute de aceasta în cuprinsul cererii de recurs nu pot fi încadrate de instanță în motivele de nelegalitate prevăzute de art.304 pct.1 – 9 Cod procedură civilă, criticile din recurs referindu-se doar la modul în care probele administrate în cauză de către instanța de apel și, respectiv, la modul în care a fost stabilită situația de fapt în cauză (motiv de casare prevăzut de dispozițiile art. 310 pct. 10 și 11 din Codul de procedură civilă, în prezent abrogate) Curtea va admite excepția invocată și va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de recurenta-reclamantă O. P.-B., împotriva deciziei civile nr.418 A din 17.04.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă V. A..
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.03.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
DOINIȚA M. D. A. B. I. B.
GREFIER
L. C.
Red.D.M.
Tehnored.C.S./D.M.
Ex.2/03.04.2014
T.B.Secția a IV-a Civilă – A.P.
- A.G.Țambulea
Jud.sector 1 București - A.R.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 554/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Reintegrare spaţiu locativ. Decizia nr. 427/2014. Curtea de... → |
|---|
