Anulare act. Decizia nr. 734/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 734/2012 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-04-2012 în dosarul nr. 734/2012
DOSAR NR._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.734
Ședința publică de la 25 aprilie 2012
Curtea constituită din:
P. - I. A. H. P.
JUDECATOR - E. V.
JUDECĂTOR - A. D. T.
GREFIER - Ș. P.
***** *****
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă J. F., împotriva deciziei civile nr.958 A din 15.11.2011, pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți S. F., N. D., M. P., C. P., M. I. și O. F..
P. are ca obiect – anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă J. G., în calitate de reprezentant al recurentei-reclamante J. F., în baza procurii autentificată sub nr.1870/4.11.2011, emisă BNP „O. T.”, județul I., aflată la fila 21 dosar apel, avocat P. C., în calitate de reprezentant al intimatului-pârât S. F., în baza delegației de substituire nr.51/24.04.2012, emiă de Baroul București – SCA”B., P. și Asociații”, pe care o depune la dosar, lipsind intimații-pârâți N. D., M. P., C. P., M. I. și O. F..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că recurenta-reclamantă a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, la data de 20.04.2012, precizări, la care a anexat factura și chitanța nr.COM00000107/20.04.2012, în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 1 leu.
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului pentru neîncadrarea motivelor de recurs în dispozițiile art.304 din Codul de procedură civilă.
Procuratorul recurentei-reclamante solicită respingerea excepției nulității recursului.
Avocatul intimatului-pârât S. F., având cuvântul, solicită admiterea excepției invocate, urmând să se constate ca fiind nul recursul formulat.
Curtea reține pricina în pronunțare pe excepția nulității recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 378 din 11.02.2010 Judecătoria Cornetu a admis excepția lipsei calității procesual active a reclamantei J. F. și a respins acțiunea formulată de aceasta împotriva pârâților M. P., C. P., M. I., O. F. și N. D., ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin certificatul de moștenitor legal nr. 388 din 30.11.2006 s-a dezbătut succesiunea lui S. P., stabilindu-se următorii moștenitori: S. Z., S. F., N. D.. Prin același certificat de moștenitor s-a dezbătut succesiunea, s-a încheiat între părți contractul de partaj voluntar succesoral prin care s-au împărțit bunurile din masa succesorală a defuncților.
După defunctul S. Z., aceasta nu poate avea calitate procesuală activă, aceasta are doar o vocație generală, vizând posibilitatea de principiu a acestor persoane de a moșteni prin efectul legii, patrimoniul persoanei decedate.
Pentru ca o persoană să fie chemată efectiv la moștenire în temeiul legii, deci să aibă vocație succesorală completă, nu este suficient să facă parte din categoria moștenitorilor legali, cu vocație generală, să nu fie înlăturată de la moștenire de altă persoană, cu vocație generală, dar chemată de lege cu rang preferabil.
Astfel, reclamanta J. F. este înlăturată de la moștenirea fratelui de S. F. și N. D., care fac parte din clasa I de moștenitori, a descendenților, fiind copiii acestora.
Reclamanta, nu are nici calitate de moștenitoare testamentară față de aceasta.
Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, prin decizia civilă nr.958/A/15.11.2011, a respins ca tardiv formulat apelul declarat de apelanta reclamantă J. F. împotriva acestei sentințe, reținând că din actele dosarului rezultă că hotărârea apelată a fost comunicată apelantei la data de 27.08.2010, iar apelul a fost înregistrat pe rolul instanței la data de 16.11.2010.
Potrivit dispozițiilor art. 284 alin.1 C.pr.civ. termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, termen ce nu a fost respectat de către apelantă.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs apelanta.
Prin motivele de recurs se arată că fratele său, S. Z. s-a trecut după moartea tatălui lor singur în registrul agricol, deși recurenta era minoră și era necesar să se dezbată succesiunea, că acesta nu a dat o declarație pe proprie răspundere când a construit casa, că în anul 1991 au mers împreună la Primărie și i-a dat 1 ha teren etc.
De asemenea, mai arată că judecătorul nu a luat în calcul nici partajul de pe urma tatălui.
La termenul din data de 25.04.2010 instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția nulității recursului.
Excepția este întemeiată și urmează a fi admisă ca atare, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3021 alin. 1 lit. c Cod de procedură civilă, cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar, potrivit art.306 alin.3 Cod de procedură civilă, indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 Cod de procedură civilă; per a contrario, dacă dezvoltarea motivelor de recurs nu face posibilă încadrarea lor într-unul din cazurile de nelegalitate prevăzute expres și limitativ de art. 304 din Codul de procedură civilă, sancțiunea care intervine este nulitatea recursului.
In speță, nu numai că recurenta nu s-a conformat exigențelor art. 3021 alin. 1 lit. c din Codul de procedură civilă, neindicând motivele de nelegalitate din art. 304 Cod de procedură civilă pe care își întemeiază recursul, dar nu a formulat nici critici care să poată fi încadrate din oficiu în vreunul din cazurile de casare sau modificare prevăzute de art. 304 Cod de procedură civilă.
Astfel, în cuprinsul cererii de recurs deduse judecății nu se regăsesc critici propriu-zise la adresa deciziei din apel, care face obiectul recursului, ceea ce ar fi presupus indicarea punctuală de către recurentă a motivelor de nelegalitate prin raportare la soluția pronunțată în apel și la argumentele folosite de instanță în fundamentarea acesteia.
În realitate, prin motivele de recurs, recurenta face critici pe fondul cauzei, deși tribunalul a respins apelul ca tardiv formulat.
Având în vedere că recursul nu poate fi analizat în afara cadrului restrictiv al art. 304 Cod de procedură civilă, iar criticile formulate de recurentă nu se circumscriu acestui cadru legal, Curtea va constata nulitatea recursului, conform art.3021 alin.1 Iit.c din codul de procedură civilă coroborat cu art. 306 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenta reclamantă J. F. împotriva deciziei civile nr.958/A/15.11.2011, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimații pârâți S. F., N. D., M. P., C. P., M. I. și O. F..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 aprilie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. A. H. E. V. A. D. T.
P.
GREFIER,
Ș. P.
Red.E.V.
Tehnodact.B.I
2ex./01.06.2012
-------------------------------------------------
T.B.- Secția a III-a – I.I..
- C.P.
Jud.Cornetu – L.D.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 2077/2012. Curtea de Apel... | Partaj judiciar. Decizia nr. 2129/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
