Partaj judiciar. Decizia nr. 2129/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2129/2012 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-11-2012 în dosarul nr. 2129/2012
DOSAR NR._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.2129
Ședința publică de la 28.11.2012
Curtea constituită din:
P. - E. V.
JUDECATOR - A. D. T.
JUDECATOR - I. A. H. P.
GREFIER - S. P.
***** *****
Pe rol se află soluționarea cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr.1677 din 10.10.2012, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._, formulată de recurenta – reclamantă N. E., în contradictoriu cu intimații – pârâți N. O. F., N. C. M., N. E., D. G. și P. G..
P. are ca obiect – partaj judiciar – completare dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul-pârât N. C. M., personal, lipsind recurenta – reclamantă N. E., intimații – pârâți N. O. F., N. E., D. G. și P. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că recurenta-reclamantă a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, la data de 19.10.1012, cerere prin care solicită completarea dispozitivului deciziei civile nr.1677/10.10.2012, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a III-a și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în baza art.281 – 2812 din Codul de procedură civilă. De asemenea, a depus la dosar, la data de 15.11.2012, cerere prin care solicită completarea dispozitivului deciziei și cu privire la plata cheltuielilor de judecată din apel în sumă de 3951 lei, reprezentând taxa de timbru și onorariu de avocat, iar la recurs taxa de timbru în sumă de 93 lei; solicită aplicarea dispozițiilor art.242 al.2 din Codul de procedură civilă, privind judecata în lipsă.
Se procedează la identificarea intimatului-pârât N. C. M., legitimat cu CI . nr._, eliberată de SPCLEP B., la data de 27.02.2008.
Curtea, în ceea ce privește cererea de completare a dispozitivului, din oficiu invocă inadmisibilitatea cererii, întrucât se referă la completarea unei decizii pronunțate în recurs pe chestiuni de judecată.
Intimatul - pârât N. C. M., personal, având cuvântul, solicită admiterea excepției invocate și pe fond, respingerea cererilor de completare, ca nefondate.
CURTEA,
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 19.10.2012, recurenta N. E. a solicitat completarea deciziei civile nr. 1677/10.10.2012 pronunțată de Curtea de Apel București secția a III a civilă, în sensul atribuirii terenului în totalitate și stabilirii sultelor conform punctului 3 din recurs.
În susținerea cererii de completare a dispozitivului deciziei civile se arată că motivele de recurs au fost două, primul referindu-se la includerea imobilului casă, acesta fiind admis conform dispozitivului decizie, numai că privitor la cel de-al doilea motiv de recurs referitor la terenul în suprafață de 975 mp., instanța a omis să se pronunțe. Ca urmare, instanța deși admite recursul în totalitate, se pronunță cu privire la un singur motiv de recurs.
La data de 15.11.2012 completat cererea formulată anterior, în sensul că s-a solicitat completarea dispozitivului deciziei și cu privire la plata cheltuielilor de judecată din apel, arătându-se că instanța a consemnat numai onorariul de avocat pentru recurs nu și taxa de timbru pentru apel și onorariul de avocat pentru apel.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 281 indice 2 C. pr. civ.
Examinând cererea de completare dispozitiv, curtea urmează a o respinge ca inadmisibilă pentru următoarele considerente.
Prin decizia civilă nr. 1677/10.10.2013 pronunțată de C. secția a III a civilă a fost admis recursul formulat de recurenta - reclamantă N. E. împotriva deciziei civile nr.48 A/18.05.2012, pronunțată de Tribunalul I. - Secția Civilă, în contradictoriu cu intimații - pârâți N. O. F., N. C. M., N. E., D. G. și P. G.. A fost modificată decizia recurată în sensul că a fost admis apelul formulat de apelanta - reclamantă N. E., împotriva încheierii din 18.05.2011 și sentinței civile nr.6718/14.12.2011, pronunțate de Judecătoria B.. A fost schimbată în parte încheierea din 18.05.2011 și sentința apelată și s-a constatat că părțile dețin în indiviziune și construcția, compusă din 2 camere și hol, fără valoare economică. A fost atribuită reclamantei N. E. în deplină proprietate construcția, fără valoare economică. Au fost păstrate restul dispozițiilor sentinței. Au fost obligați intimații la 1.000 lei cheltuieli de judecată către recurentă.
Din examinarea deciziei civile a cărei completare se solicită prin prezenta cerere, curtea constată că instanța de recurs s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de recurs formulate de recurentă. Astfel deși recursul a fost admis, curtea a arătat că este întemeiat doar motivul de recurs referitor la neincluderea construcției, fără valoare economică în masa de împărțit, iar cu privire la motivul de recurs referitor la atribuirea în întregime a terenului, curtea a arătat că acesta nu este întemeiat și nu constituie un motiv de nelegalitate, motiv pentru care sentința a fost schimbată în parte, corespunzător motivului de recurs găsit întemeiat.
Prin urmare, întrucât dispozițiile art. 281 indice 2 C. pr. civ au în vedere nepronunțarea instanței asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu sau asupra unei cereri conexe sau incidentale și nu admiterea recursului, prin prisma aprecierii întemeiate doar a unuia din motivele de recurs, curtea constată că prezenta cerere de completare este inadmisibilă.
Tot astfel, curtea constată că, prin decizia a cărei completare se solicită s-a pronunțat asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată în apel și recurs, arătându-se că raportat la dispozițiile art. 274 și 276 C. pr. civ. se admite în parte această cerere.
Ca atare, curtea reține că, prin prezenta cerere de completare, sub cele două aspecte invocate, se tinde practic la modificarea deciziei pronunțate în recurs, întrucât asupra aspectelor invocate de recurentă în cererea de completare instanța de recurs s-a pronunțat, motiv pentru care prezenta cerere de completare este inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr.1677 din 10.10.2012, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._, formulată de recurenta – reclamantă N. E., în contradictoriu cu intimații – pârâți N. O. F., N. C. M., N. E., D. G. și P. G..
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.11.2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
E. V. A.-D. T. I.-A. H.-P.
GREFIER
Ș. P.
Red.A.D.T.
Tehdact.R.L./A.D.T.
2 ex./10.12.2012
| ← Anulare act. Decizia nr. 734/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act. Decizia nr. 766/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
