Cereri. Decizia nr. 283/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 283/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 283/2013
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 283R
Ședința publică de la 11 februarie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - I. P.
JUDECĂTOR - D. F. B.
JUDECĂTOR - C. M. S.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol soluționarea cererilor de recurs formulate de recurenții pârâți M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL și S. R. PRIN COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR împotriva sentinței civile nr. 1661/21.09.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți C. M. R., V. M. S. și intimatul pârât S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect: Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul pârât M. București prin Primarul General reprezentat de consilier juridic M. E. L. cu delegație la dosar și intimata reclamantă V. M. S. reprezentată de avocat Toia P. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul intimatei reclamante arată că intimata C. M. R. a decedat și depune la dosar copie de pe certificatul de deces nr._/23.07.2012, copie de pe certificatul de moștenitor nr. 140/29.11.2012, din care rezultă că moștenitorii acesteia sunt C. I. și C. D. I. și cererea de intervenție în interes propriu formulată de aceștia. Precizează că îi reprezintă și pe moștenitorii defunctei conform împuternicirii avocațiale.
Reprezentanta recurentului pârât arată că nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de conținutul înscrisurilor depuse la acest termen de către intimați și precizează că nu se opune la introducerea în cauză a moștenitorilor defunctei C. M..
Curtea dispune introducerea în cauză a moștenitorilor defunctei C. M., respectiv C. I. și C. D. I. în calitate de intimați reclamanți și constată procedura legal îndeplinită cu aceste părți întrucât îi reprezintă domnul avocat Toia P., conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Reprezentantul intimaților reclamanți invocă nulitatea sentinței recurate având în vedere că decesul intimatei reclamante C. M. a intervenit la data de 23.07.2012, anterior hotărârii pronunțată la data de 21.09.2012, astfel că solicită retrimiterea dosarului la instanța de fond pentru introducerea în cauză a moștenitorilor și pronunțarea unei hotărâri în contradictoriu cu aceștia.
Reprezentanta recurentului pârât solicită admiterea excepției, astfel că recursurile au rămas fără obiect.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a V-a Civilă la data de 18.05.2010 sub nr._, reclamanții C. M. R. și V. M. S., au chemat în judecată pe pârâtul M. București prin Primarul General și S. R. prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, solicitând acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilului - teren și construcție, situat în București, ., sector 1, în contradictoriu cu pârâtul 1; stabilirea măsurilor reparatorii la valoarea de piață, în contradictoriu cu pârâta nr.2 și obligarea pârâtei 1 la plata cheltuielilor de judecată, în motivare arătând următoarele:
La termenul de judecata din data de 12.11.2010, instanța a luat act, în temeiul art. 132 alin 1 C.proc.civ de cererea completatoare formulata de reclamante, in sensul ca solicita sa se constate calitatea de persoane îndreptățite la restituirea in natura, ori prin echivalent, precum si obligarea paratului nou introdus, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, la plata despăgubirilor egale cu valoarea de piața.
In motivarea cererii, reclamantele au arătat ca prin notificarea nr. 1003/13.07.2001, au solicitat măsuri reparatorii pentru imobilul situat în București, ., sector 1, preluat în mod abuziv. Imobilul situat în București, ., sector 1 a fost dobândit de autoarea acestora, C. A. (căsătorită M.), în baza actului de partaj autentificat sub nr._/_ de Tribunalul I., Secția notariat. Imobilul a fost dobândit inițial în baza ordonanței de adjudecare transcrisă sub nr._/1937 de Grefa Tribunalului I., Secția Notariat. Ulterior, prin actul dotal autentificat sub nr._/01.06.1937 la Tribunalul I., Secția Notariat, cota de 1/2 din imobil a fost constituită ca dotă la căsătoria cu domnul M. V..
La decesul autoarei lor, M. A. în anul 2000, conform certificatului de moștenitor nr. 118/30.11.2000, emis de BNP M. I., au rămas ca moștenitoare reclamantele, V. M. S. și C. M. R., în calitate de fiice.
Prin sentința civilă nr.1661/21.09.2012 Tribunalul București Secția a V a Civilă a admis excepția inadmisibilității și a respins ca inadmisibil capătul de cerere privind acordarea de despăgubiri bănești în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice . A constatat calitatea de persoane îndreptățite a reclamanților la restituire prin echivalent privind imobilul în litigiu, situat în București, ., sector 1 format din teren în suprafață de 998,35 mp și construcție demolată în suprafață totală de 330 mp, astfel cum a fost identificat prin rapoartele de expertiză omologate în cauză. A fost obligat M. București prin Primarul General să emită dispoziție motivată cu propunere de despăgubiri prin echivalent. A stabilit valoarea despăgubirilor la suma de_ lei în contradictoriu cu pârâții M. București prin Primarul General și S. R. prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Pentru a se pronunța în acest mod, instanța de fond a reținut în esență, următoarele:
În ceea ce privește excepția inadmisibilității s-a reținut incidența dispozițiilor obligatorii a deciziei în interesul legii nr.27/2011 ce arată că acțiunile directe îndreptate împotriva Statului român și întemeiate pe dispozițiile art.480 cod civil și art.1 din Primul Protocol Adițional la Convenție nu pot fi primite.
Cu privire la capătul principal de cerere având ca obiect constatarea calității de persoana îndreptățita, cu stabilirea masurilor reparatorii, precum si cel subsidiar având ca obiect emiterea dispoziției motivate, tribunalul a constatat temeinicia acestora, sens în care le va admite în contradictoriu cu pârâții M. București prin Primarul General și S. R. prin Comisia Centrală Pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești au formulat recurs în termen legal pârâții M. București prin Primarul General și S. R. prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, criticând-o pentru nelegalitate și invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
La termenul de judecată de la 11 februarie 2013 reprezentantul intimaților reclamanți a invocat motivul de ordine publică constând în excepția nulității hotărârii judecătorești pronunțate în cauză, motivată de împrejurarea că decesul intimatei reclamante C. M. a intervenit la data de 23.07.2012, anterior pronunțării hotărârii judecătorești recurate.
Analizând cu prioritate, în baza dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, excepția invocată, Curtea reține că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv certificatul de deces al numitei C. M., aceasta a decedat la data de 23.07.2012, anterior pronunțării hotărârii judecătorești recurate în cauză, respectiv anterior datei de 21.09.2012.
Ca urmare, hotărârea pronunțată în cauză a fost dată în contradictoriu cu o parte, reclamanta C. M. care era decedată la data soluționării cauzei și ca atare nu avea capacitate procesuală de folosință, hotărârea judecătorească pronunțată în aceste condiții fiind nulă absolut conform art.105 alin.2 Cod procedură civilă.
Față de aceste aspecte, în cauză este incident motivul de casare prevăzut de dispozițiile art.304 pct.5 Cod procedură civilă ceea ce conduce la admiterea recursurilor, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul București, conform cu dispozițiile art.312 alin.1 și 2 Cod procedură civilă .
Cu ocazia rejudecării cauzei, instanța de fond va avea în vedere și susținerile pârâților formulate prin motivele de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de recurenții pârâți M. București prin Primarul General și S. R. prin Comisia Centrală Pentru Stabilirea Despăgubirilor împotriva sentinței civile nr.1661/21.09.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți C. M. R., V. M. S. și intimatul pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 februarie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. P. D. F. B. C. M. S.
GREFIER
V. Ș.
RED.CMS
Tehnored. MȘ/ 2 ex.
20.02.2013
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 241/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 246/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
