Contestaţie la executare. Decizia nr. 907/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 907/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 907/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV C.
Dosar nr._
DECIZIA C. NR.907R
Ședința publică de la 25 septembrie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - P. F.
JUDECĂTOR - A. V.
JUDECĂTOR - D. Z.
GREFIER - G.-M. V.
**************
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurenta-reclamantă . prin administrator judiciar Intercom Management SPRL și de recurenta-pârâtă S. C. Profesională de Avocați „S. & Asociații”, împotriva deciziei civile nr.379/08.02.2011 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți B. E. Judecătorești Asociați „C. și D.” și S. F. de Turism SFT – CFR SA prin lichidator judiciar Casa de Insolvență Transilvania SPRL, cauza având ca obiect „contestație la executare – suspendare executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta-pârâtă S. C. Profesională de Avocați „S. & Asociații” reprezentată de avocat A. P., cu delegație la dosar, lipsind recurenta-reclamantă și intimații-pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care;
Domnul avocat A. P., apărătorul recurentei-pârâte depune înscrisuri și extras de pe portalul Judecătoriei Ploiești. Invocă lipsa de procedură cu intimata-pârâtă S. F. de Turism SFT – CFR SA, citată prin lichidator judiciar Casa de Insolvență Transilvania SPRL. Arată că la termenul anterior a făcut vorbire de conflictul de interese privind administratorul Casa de Insolvență Transilvania SPRL și a demonstrat cu înscrisurile depuse la dosar faptul că . S. F. de Turism SFT – CFR SA este creditoare, există aceeași casă de insolvență. Menționează că s-a acordat termen în luna octombrie 2015 pentru numirea noului administrator judiciar al Societății Feroviare de Turism SFT – CFR SA.
Totodată, invocă lipsa de procedură cu recurenta-reclamantă ., care nu a fost citată la sediul procesual ales. Între timp, această societate nu mai are administrator judiciar și nu s-a prezentat nimeni în proces din partea acesteia.
Curtea apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită cu ambele părți, motivat de faptul că există la dosar dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu ., la cele două sedii indicate, și că prin cererea de recurs s-a solicitat și judecarea în lipsă precum și cu S. F. de Turism SFT – CFR SA la administrator judiciar Casa de Insolvență Transilvania SPRL, care nu a fost schimbat de către instanță.
Constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Domnul avocat A. P., apărătorul recurentei-pârâte arată că, față de lipsa de procedură invocată, nu înțelege să pună concluzii pe fondul cauzei.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.5494 din 6 aprilie 2009 s-a admis în parte contestația la executare, completată și modificată,formulată de contestatoarea S. F. de Turism SFT – CFR SA în contradictoriu cu intimații S. profesională de avocați Sfîrâială & Asociații și . și în consecință s-a anulat în parte actul de adjudecare încheiat la 27.06.2008 de către B. Asociați C. și D. în ce privește transmiterea dreptului, de proprietate asupra terenului în suprafață de 537,42 mp. S-a respins ca neîntemeiată contestația la executare, completată și modificată, în raport de procesul verbal de adjudecare al imobilului la vânzarea prin licitație publică din 10.06.2008, și de procesul verbal privind distribuirea sumelor rezultate din executarea silită încheiat în 17.07.2008.
Au fost obligați intimații la plata către contestatoare a sumei de 104,5 lei fiecare în mod egal reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune în acest sens s-au reținut următoarele:
Împotriva contestatoarei debitoare,S. F. de Turism SFT-CFR SA s-a început executarea silită imobiliară conf. art. 488 si urm. C.. fata de imobilul Hotel-Restaurant Astoria situat în București, .. 27, sector 1. Debitul restant are izvorul in contractul de asistenta juridică nr._/06.07.2008 încheiat între S. F. de Turism SFT-CFR SA și S. Profesională de Avocați Sfîrâială & ASOCIATII (fila 78-80), investit cu formulă executorie. executorul judecătoresc a început procedura de vânzare la licitație publică, stabilind prețul imobilul – 9.000.000 lei. În termen de 5 zile de la stabilirea prețului imobilului, executorul a întocmit și afișat publicația de vânzare a acestuia, care a fost afișată la sediul organului de executare și al instanței de executare, la locul unde se află imobilul urmărit, la sediul primăriei în a cărei rază teritorială este situat imobilul, precum și la locul unde se desfășoară licitația, dacă acesta este altul decât locul unde este situat imobilul. (fila 153 -170). De asemenea, debitorul a fost înștiințat despre data, ora și locul vânzării, astfel cum rezultă din dovada de primire din 12.05.2009 (fila 165).
Pin prezenta actiune se contestă actele întocmite în dosarul de executare nr.80/2008 al B. C. si D.. In raport de solutionarea exceptiilor, instanta trebuie să analizeze legalitatea procesului verbal de adjudecare, a actului de adjudecare si a procesului verbal de distribuire a sumelor rezultate din executarea silita.
Referitor la procesul verbal de adjudecare a imobilului la vanzare prin licitatie publică din 10.06.2008 (fila 190), instanta verificand conditiile impuse de art. 511 C. retine că acest act este corect întocmit. Anterior a fost emisă publicatia de vânzare (fila 153-154), debitorul a fost informat despre data si conditiile licitatiei publice din data de 10.06.2009, dar nu a participat la aceasta. După încheierea procesului verbal de adjudecare, un exemplar al acestuia a fost comunicat si contestatoarei debitoare S. F. de Turism SFT-CFR SA (fila 192). La licitatia din data de 10.06.2009 au participat . și SCPA S. SI ASOCIATII, iar conf. art. 510 C. a fost declarata adjudecatară . deoarece a declarat că oferă pretul de 9.000.000 lei.
In drept, art. 506 C. „Persoanele care vor să cumpere imobilul la licitație sunt obligate să depună la Trezoreria Statului, la Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A. sau la orice altă instituție bancară, la dispoziția executorului judecătoresc, până la termenul stabilit pentru vânzare, o cauțiune reprezentând 10% din prețul de începere a licitației pentru termenul respectiv. Dovada consemnării va fi atașată ofertei de cumpărare.” Art. 510 C. „Executorul va declara adjudecatar persoana care, la termenul de licitație, a oferit prețul de vânzare potrivit dispozițiilor art. 509. La preț egal va fi preferat cel care are un drept de preemțiune asupra bunului urmărit, iar art. 511 C.. „Executorul va întocmi un proces-verbal despre desfășurarea și rezultatul fiecărei licitații. În procesul-verbal vor fi menționați toți cei care au participat la licitație, sumele oferite de fiecare participant, precum și adjudecatarul imobilului. Procesul-verbal va fi semnat de executor, creditor, debitor și de adjudecatar.
Referitor la actul de adjudecare din data de 27.06.2008 (fila 235-237) instanta retine că nu a fost încheiat corespunzător prevederilor art. 516 si urm C.. în ce priveste transmiterea dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de 537,42 mp.
Art.512 C. „Adjudecatarul imobilului va depune prețul la dispoziția executorului judecătoresc în termen de cel mult 30 de zile de la data vânzării, ținându-se seama de cauțiunea depusă în contul prețului”. Art. 516 C. „După plata integrală a prețului sau a avansului prevăzut la art. 515 și după expirarea termenului de 15 zile prevăzut la art. 401 alin. 1 lit. a), executorul, pe baza procesului-verbal de licitație, va întocmi actul de adjudecare, care va cuprinde următoarele mențiuni:1. denumirea și sediul organului de executare; 2. numele și calitatea executorului; 3. numărul și data procesului-verbal de licitație; 4. numele și domiciliul sau, după caz, denumirea și sediul debitorului și adjudecatarului; 5. prețul la care s-a vândut și modalitatea de achitare în cazul în care vânzarea s-a făcut cu plata în rate; 6. mențiunea, dacă este cazul, că imobilul s-a vândut grevat de drepturile de uzufruct, uz, abitație sau servitute, ori, după caz, liber de aceste drepturi, în condițiile prevăzute de art. 509 alin. 3 și 4; 7. datele de identificare a imobilului; 8. mențiunea că actul de adjudecare este titlu de proprietate și că poate fi înscris în cartea funciară, precum și a faptului că, pentru adjudecatar, constituie titlu executoriu împotriva debitorului, dacă imobilul se află în posesiunea acestuia din urmă, sau împotriva oricărei persoane care are în posesiune ori deține în fapt, fără nici un titlu, imobilul adjudecat; 9. mențiunea că, pentru creditor, actul de adjudecare constituie titlu executoriu împotriva cumpărătorului care nu plătește diferența de preț, în cazul în care vânzarea s-a făcut cu plata prețului în rate; 10. semnătura și ștampila executorului, precum și semnătura adjudecatarului”.
Instanta constată că a fost achitată la data de 23.06.2008 diferenta de pret in valoare de 8.100.000 lei de către adjudecatarul . (fila 217) si că după expirarea termenului de 15 zile de la data comunicării către debitoare a procesului verbal de adjudecare a imobilului s-a încheiat la data de 27.06.2008 actul de adjudecare, corect întocmit sub aspect formal.
Dar instanta constata că, sub aspectul continutului, actul de adjudecare este in parte nelegal. Astfel, asa cum rezultă din inscrisul de la fila 280-282 prin actul de adjudecare s-a transmis dreptul de proprietate asupra imobilului Hotel-Restaurant Astoria situat in București, .. 27, sector 1 compus din constructie formată din parter (cu destinatia actuală de restaurant) și 8 etaje (cu destinatia actuala de hotel) precum si terenul aferent constructiei (atât teren intravilan ocupat in suprafata de 1.244,38 mp potrivit informatiilor furnizate executorului judecătoresc prin adresa nr. 251.682/14.05.2008 emisă de DITL Sector 1 București cat si teren intravilan neocupat in suprafata de 537,42 mp potrivit informatiilor furnizate prin aceeasi adresă) de la debitoarea S. F. de Turism CFR SA la adjudecatara ..
Din adresa nr. 251.682/14.05.2008 emisă de DITL Sector 1 București (fila 166-168, fila 749-751) rezultă că S. F. de Turism SFT - CFR SA figurează pe rol cu constructia Hotel-Restaurant Astoria – fila 168, respectiv fila 749 si plăteste impozit pentru teren intravilan ocupat aferent in supraf de 1.224,38 mp si teren intravilan neocupat aferent in supraf de 537,42 mp. Din protocolul de predare primire încheiat în baza Ordinului Ministrului Transporturilor nr. 16,45/2004, terenul aferent Hotelului Astoria nu se află in proprietatea debitoarei contestatoare. Terenul intravilan neocupat in suprafata de 537,42 mp este proprietatea Primăriei Sector 1 București.
Din actele de executare anterioare, respectiv somatie, proces verbal de situatie, înstiintare din 21.04.2008, proces verbal de stabilire pret din 07.05.2008, rezultă că s-a început executarea silită asupra imobilului Hotel-Restaurant Astoria - constructie situat în București, .. 27, sector 1. Din publicatia de vanzare (fila 153) rezultă vanzarea prin licitatia publică a imobilului Hotel-Restaurant Astoria situat in București, .. 27, sector 1 format din teren si constructie compusă din 9 nivele cu destinatia actuală de restaurant și de hotel. In procesul verbal de adjudecare (fila 190) se indică imobilul Hotel-Restaurant Astoria situat in București, .. 27, sector 1, fara a face referire la teren. Din actul de adjudecare rezultă transferul dreptului de proprietate asupra terenului si constructiei.
Terenul intravilan neocupat aferent în suprafață de 537,42 mp situat în București, .. 27, sector 1 este proprietatea Primăriei Sector 1 București și a fost dat în administrarea contestatoarei încă din anul 1957, prin decizia nr. 2324 din 09.08.1957 si procesul verbal din 02.10.1957 prin care Sfatul Popular al Capitalei a predat Ministerului Transporturilor si Telecomunictiilor (fila 743-748).
Art. 256 alin. 1 și 3 din Legea nr. 571/2003 (Codul fiscal) prevede obligația de plată a impozitului pentru teren în sarcina proprietarului acestuia, cu excepția terenurilor proprietate publică sau privată a statului sau unităților administrativ-teritoriale, concesionate, închiriate, date în administrare ori în folosință, când titularii acestor dezmembrăminte datorează o sarcina fiscală similară impozitului pe teren.
Raportat la dispozițiile art. 256 alin. 3 din Legea nr. 571/2003 (Codul fiscal), întrucât s-a probat prin depunerea deciziei nr. 2324 din 09.08.1957 si a procesului verbal din 02.10.1957 (fila 743-748), existența în patrimoniul contestatoarei a dreptului de administrare a terenului în suprafata de 537,42 mp situat în București, .. 27, sector 1, instanța apreciază că transmiterea acestuia prin actul de adjudecare nu a fost legală, deoarece nu era în proprietatea acesteia. Asadar, în mod incorect s-a transmis prin actul de adjudecare, odată cu dreptul de proprietate asupra imobilului Hotel-Restaurant Astoria situat în București, .. 27, sector 1 compus din constructie formată din parter (cu destinatia actuală de restaurant) și 8 etaje (cu destinatia actuala de hotel), terenul aferent constructiei - intravilan neocupat în suprafata de 537,42 mp către adjudecatara ..
Referitor la procesul verbal de distribuire a sumelor rezultate din executarea silita încheiat la 17.07.2008 (fila 262-264), instanta constată că a fost respectat termenul de 15 zile de la data depunerii diferentei de pret, 8.100.000 lei suma achitată la data de 26._ de adjudecatar, că s-a distribuit suma creditorilor S. Profesională de Avocati S. si Asociatii, Directia Impozite si Taxe Locale a Sectorului 1 București, Ministerul Economiei si Finantelor – ANAF – Administratia Finantelor Publice Sector 1.
Art. 569 C. „Eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare se poate face numai după trecerea unui termen de 15 zile de la data depunerii sumei, când executorul va proceda, după caz, la eliberarea sau distribuirea acesteia, cu citarea părților și a creditorilor care și-au depus titlurile.” Art. 570 C. „Despre eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, executorul va întocmi de îndată un proces-verbal, care se va semna de persoanele interesate care sunt prezente”, iar art. 562 C., „Suma de bani realizată prin executarea silită se eliberează creditorului urmăritor până la acoperirea integrală a drepturilor sale, iar suma rămasă disponibilă se predă debitorului”.
Conditiile legale impuse de art. 562 C. si urm. au fost respectate, iar în raport de motivul de nelegalitate al procesului verbal de distribuire a sumelor invocat de contestatoare, respectiv anularea acestui act subsecvent ca urmare a anulării actului principal-actul de adjudecare, instanta va respinge contestatia fomulată împotriva acestui act de executare.
In ce priveste apărările formulate de contestatoare - nulitatea absolută a tuturor actelor de executare, determinată de nelegalitatea stampilei executorului si de necompetenta functională a executorului în raport de art. 17 din Legea nr.188/2000,deoarece a folosit o stampila nelegala/falsă, instanta le constată neîntemeiate, avand în vedere dispozitile legale indicate si actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 80/2008 pe care executorul a aplicat ștampila corespunzător (fila 73 - 244).
Legea nr. 75 din 16 iulie 1994 privind arborarea drapelului României, intonarea imnului național și folosirea sigiliilor cu stema României de către autoritățile și instituțiile publice, în art. 15 stabileste „Autoritățile și instituțiile publice, precum și misiunile diplomatice și oficiile consulare ale statului român din străinătate vor folosi sigilii cu stema României, având înscrisă denumirea proprie”, completat de art. 19 „Regimul stabilit prin prezentul capitol se aplică sigiliilor, ștampilelor, precum și matrițelor timbru sec pe care se imprimă stema României”. In art. 17 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 „În termen de 90 de zile de la numirea sa în funcție executorul judecătoresc este obligat să își înregistreze biroul la curtea de apel în a cărei circumscripție își are sediul biroul său. Pentru înregistrarea biroului executorul judecătoresc va prezenta ștampila și specimenul de semnătură”.
De asemenea, contestatoarea a invocat necompetenta teritorială a executorului judecătoresc, deoarece imobilul este situat in Sector 1, iar sediul B. este în Sector 3, dar conform art. 8 alin. 2 din Legea nr. 188/2000 „Competența teritorială a birourilor de executori judecătorești cu sediul în municipiul București se întinde pe tot cuprinsul municipiului”.
Contestatoarea a precizat că a achitat sumele restante (fila 242-244), dar acestea au fost achitate după licitatia din 10.06.2008 ocazie cu care a fost adjudecat bunul de către .. Actul de adjudecare este un act special datorită transferului dreptului de proprietate care operează în baza sa. Actul de adjudecare este titlu de proprietate care are efecte atat în persoana adjudecatarului, cat si fata de terti.
Art. 517 C. „Un exemplar de pe actul de adjudecare se va preda dobânditorului spre a-i servi ca titlu de proprietate și pentru a fi înscris în cartea funciară”, iar art. 518 C. „Prin actul de adjudecare proprietatea imobilului sau, după caz, un alt drept real care a făcut obiectul urmăririi silite se transmite de la debitor la adjudecatar. De la această dată adjudecatarul are dreptul la fructe și venituri, datorează dobânzile până la plata integrală a prețului și suportă toate sarcinile imobilului”.
Astfel, actul de adjudecare realizează transferul proprietătii, dar acordul de vointă necesar adjudecării s-a realizat în cursul licitatiei publice din 10.06.2008. Cum procesul verbal de licitatie publică este valabil, nulitatea intervenind numai pentru cauze contemporane încheierii actului si numai pentru nerespectarea normelor imperative, atunci actul de adjudecare ulterior este valabil daca a fost întocmit cu respectarea normelor legale.
Instanta, constatând că nu au fost indicate de către contestatoare și alte motive de nelegalitate a executării silite în afara celor examinate, neexistând alte motive care pot fi invocate din oficiu, pentru considerentele anterioare, va admite în parte contestatia la executare, completată si modificată, cu consecinta anularii în parte a actului de adjudecare încheiat la data de 27.06.2008 de B. Asociati C. si D., în ce priveste transmiterea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 537,42 mp. De asemenea, în raport de motivele expuse, va respinge contestatia la executare, completată si modificată, în raport de procesul verbal de adjudecare a imobilului la vânzare prin licitatie publica din 10.06.2008 si de procesul verbal privind distribuirea sumelor rezultate din executarea silită încheiat în data de 17.07.2008, ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței au declarat recurs contestatoarea S. F. de Turism SFT – CFR SA, S. C. Profesională de avocați Sfîrâială & Asociații și ..
În cauză au formulat cerere de intervenție în interesul ., intervenienta C. G. V..
Prin decizia civilă nr.379 din 08.02.2011 pronunțată în dosarul nr._, al Tribunalului București Secția a V a C. s-a respins excepția nulității recursului declarat de contestatoare. S-au admis cele trei recursuri și cererea de intervenție formulată de C. G. V. în interesul . și în consecință s-a casat sentința recurată și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a dispune în acest sens examinând actele și lucrările dosarului Tribunalul București a reținut următoarele:
SFT CFR SA a fost executata silit, de creditoarea S. Profesionala de Avocati Sfiraiala si Asociatii, în baza unui titlu executoriu constand în contract de asistenta juridica pentru recuperarea unei creante reprezentand onorariu de avocat restant în sumă de 74.700 lei si 13.747,42 lei penalitati de întârziere. La aceste sume, s-au adaugat cheltuielile de executare rezultand astfel un total de 106.111., 66 lei.
Pentru îndestulare a creantei, executorul judecatoresc a procedat direct la executarea silita imobiliara, sens in care a fost vandut la licitatie publica activul constand in Hotel Astoria (teren + constructie) catre adjudecatarul ., pentru suma de 9.000.000 lei, pret stabilit de executor printr-un proces verbal încheiat în mai 2008, în baza disp.art.500 cpc.
Impotriva actelor de executare, SFT CFR SA a formulat contestatie la executare, din continutul careia se observa ca a criticat, în esenta, vanzarea la licitatie a imobilului motivat de faptul ca s-a facut fara stiinta sa, ca nu i-a fost comunicata publicatia de vanzare, ca pretul imobilului a fost stabilit aleatoriu de executor si ca întreaga executare este abuziva, ca actul de adjudecare este nelegal fiind încheiat în baza unor acte de executare anterioare lovite de nulitate, contestand totodata procesul verbal de distribuire a pretului. In criticile aduse executarii, contestatoarea a învederat ca executarea silita s-a facut si pentru o creanta incerta dat fiind faptul ca achitase debitul iar executorul a gresit calculul penalitatilor de întarziere.
Aceasta contestatie a fost admisa in parte, asa cum s-a aratat mai sus, in sensul ca instanta prin sentinta nr.5494/06.04.2009 a anulat în parte actul de adjudecare, în ce priveste transmiterea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 537,42 mp; a respins ca neîntemeiată contestatia la executare, completată și modificată, în raport de procesul verbal de adjudecare a imobilului la vânzare prin licitatie publica din data de 10.06.2008 și de procesul verbal privind distribuirea sumelor rezultate din executarea silită încheiat în data de 17.07.2008 și a obligat intimații la plata către contestatoare a sumei de 104,5 lei, fiecare în mod egal reprezentand cheltuieli de judecată.
Anterior pronuntarii hotararii pe fondul cauzei, prima instanta prin încheierea din 10.11.2008, s-a pronuntat asupra unor exceptii invocate in cauza, astfel: a admis exceptia tardivitatii contestatiei împotriva actului de instiintare nr.4938/12.05.2008 și publicatiei de vanzare, a admis exceptiatardivitatii contestatiei la executare formulata de Compania N. de Cai Ferate CFR SA, a respins exceptia tardivitatii contestatiei împotriva procesului verbal de adjudecare, actului de adjudecare și procesului verbal de distribuire a sumelor rezultate din executarea silita, ca neîntemeiata, a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei . și exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare formulata de Compania N. de Cai Ferate CFR SA, ca neîntemeiate. (f.766- 769 dosar fond volumul III)
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs debitoarea, creditoarea si adjudecatarul, pentru motivele sus indicate.
In ceea ce priveste exceptia nulitatii recursului. Tribunalul a constatat că sentinta civila nr.5494/2009, pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti a fost comunicata recurentei contestatoare la 19.06.2009 iar recursul a fost motivat chiar prin cererea de declarare recurs, cerere depusa la 29.06.2009 (f.2-3 dosar recurs). Pe de alta parte chiar daca contestatoarea nu a indicat in concret temeiul de drept, dezvoltarea motivelor de recurs permite încadrarea acestora la disp.art.304 pct.9 si art.3041 cpc. Asa fiind, Tribunalul a reținut ca exceptia nulitatii este neîntemeiata, motiv pentru care urmeaza a fi respinsa ca atare.
Prealabil verificarii solutiei primei instante, Tribunalul a considerat ca se impune relevarea situatiei de fapt ce a condus la declansarea executarii, cu succesiunea întocmirii primelor acte de executare silita în raport cu dispozitiile legale prevazute pentru procedura executarii silite imobiliare.
Scurte consideratii privind procedura executarii silite imobiliare.
Procedura de executare silita imobiliara deroga de la principiul general stabilit de art.387 alin.I cpc potrivit caruia " în afara de cazurile în care legea prevede altfel, executarea va putea începe numai dupa ce se comunica debitorului o somatie". Aceasta procedura este declansata, atunci cand, în vederea identificarii imobilului, executorul judecatoresc se va deplasa la locul unde este situat bunul si va incheia un proces verbal de situatie, care trebuie sa cuprinda descrierea cat mai amanutita a imobilului. Asadar, acesta este prima formalitate întocmita de executorul judecatoresc în cadrul urmaririi silite imobiliare iar actul întocmit este important intru cat elementele imobilului descrise in cuprinsul sau vor fi preluate în continutul altor acte premergatoare vanzarii silite imobiliare.
Dupa întocmirea acestui proces verbal, executorul va soma debitorul, punandu-i în vedere ca în situatia în care nu va plati va trece la vanzarea imobilului cuprins în procesul verbal de situatie. Aceasta somatie, este cunoscuta in practica si doctrina sub denumirea de somatie imobiliara. (art.497 cpc) Specificul acestei somatii este dat de faptul ca aceasta va cuprinde, pe langa mentiunile generale prevazute de art.387 cpc si datele de identificare ale imobilului cuprinse in procesul verbal de situatie, precum si indicarea faptului ca s-a luat masura înscrierii în cartea funciara. Lipsa somatiei sau nerespectarea cerintelor prevazute de lege pentru validitatea sa atrage sanctiunea nulitatii urmaririi silite. Totodata emiterea somatiei în baza disp.art.387 cpc nu poate tine locul somatiei imobiliare ce se emite in baza disp.art.497 cpc.
Ulterior, se vor întocmi formalitatile pentru vanzarea la licitatie a bunului supus executarii silite. In acest sens, se va stabili pretul imobilului, conform art.500 cpc. In baza acestor dispozitii legale, executorul judecatoresc va încheia un proces verbal în care va consemna obiectiunile partilor cu privire la pret sau acordul acestora. In situatia în care nu este realizat acordul de vointa al partilor privitor la stabilirea partilor, executorul va solicita efectuarea unei expertize. Aceste prevederi au fost cuprinse tocmai pentru a înlatura posibilele abuzuri în vanzarea unor imobile la un pret derizoriu sau nereal.
Tot în aceasta faza, la solicitarea executorului, biroul de carte funciara va emite un certificat de sarcini pentru bunurile ce nu au carte funciara (sau extras pentru imobilele ce au deschisa carte funciara) în care se vor mentiona toate drepturile si sarcinile ce grevează respectivul bun. Titularii acestor drepturi vor fi anuntati despre executarea silita a imobilului.
Dupa stabilirea pretului, se va intocmi publicatia de vanzare ce trebuie afisata la locurile indicate în disp.art.504 cpc iar debitorul va fi înștiințat despre locul data si ora vanzarii.
Aceasta este, pe scurt, ordinea imperativa a efectuarii actelor de executare silita in cadrul procedurii executarii silite imobiliare.
Relevarea situatiei de fapt ce a condus la declansarea executarii silite cu succesiunea întocmirii primelor acte de executare silita in cauza de fata
Intre SFT CFR SA si S. Profesionala de Avocati Sfîrâială si Asociații, s-au încheiat în anul 2007, contractele de asistenta juridica nr._/6.07.2007 si_/2007, potrivit carora pentru serviciile prestate de societatea de avocati, clientul, respectiv S. CFR SA, datora lunar o suma de bani cu titlu de onorariu. In continutul acestor contracte se mentioneaza cuantumul onorariului, termenul de plata; modalitatea si eventualele penalitati în caz de întârzieri la plată.
Potrivit legii nr.51/1995, contractele de asistenta juridica, valabil încheiate, sunt titluri executorii si pot fi puse in executare daca sunt investite cu formula executorie. Executarea silita se face prin intermediul executorului judecatoresc, care este investit de lege să îndeplinească un serviciu de interes public. Astfel, potrivit disp. art. 7 alin. 1 lit. a din aceeași lege executorul judecătoresc are atribuția de a pune in executare dispozițiile cu caracter civil din titlurile executorii.
La data 26.02.2008, în baza titlului executoriu contract de asistenta juridica nr._/6. 07.2007, (j. 78 dosar fond vol.Il creditoarea S. Profesionala de Avocati Sfîrâială si Asociatii a solicitat executorului judecatoresc executarea silita prin toate modalitatile prevazute de lege, a clientului sau SFT CFR SA, pentru onorariile restante si penalitati de întârziere. (f.74 dosar fond volumul 1), sens in care s-a format dosarul de executare silita nr.80/2008. Nici din cuprinsul cererii de executare silita si nici din continutul dosarului de executare nr.80/2008 înaintat de B., nu rezulta ca la momentul promovarii cererii de executare silita, 26 februarie 2008, creditoarea ar fi indicat un cuantum al creantei si o modalitate de calcul. Totusi, în dovedirea cuantumului creantei, aceasta a înaintat executorului mai multe facturi fiscale emise in baza contractului sus mentionat, respectiv: factura proforma emisa la 4.03.2008 pentru suma de 31.095,057 (f.85 dosar fond volum 1), factura fiscala_/15.10.2007 pentru suma de 3896,939 lei (f.83 dos. fond volum 1), factura fiscala_/15.10.2007 pentru suma de 5000 lei (f.84 dosar fond volum 1), factura fiscala_/15.10.2007 pentru suma de 5000 lei (f.84 dosar fond volum 1),
Pentru faza de executare silita, creditoarea S. Profesională de Avocați. Sfîrâială si Asociatii si-a angajat avocat, pentru care ar fi trebuit sa plateasca un onorariu în suma de 10.000 lei, astfel cum rezulta din factura nr._/14. ianuarie .2008 emisa de cabinet avocat T. N., în care se mentioneaza" executare silita dosar ex. nr._ ", (f.75-77 dosar fond vol.I), onorariu ce a fost consemnat de executor in procesul verbal privind cheltuielile de executare, act înregistrat sub nr.2486/13.03.2008. (f.93 dosar fond vol. 1). Interesat ar fi de lamurit cum în ianuarie 2008 creditoarea cunostea numarul de dosar executional ce avea sa se formeze dupa data depunerii cererii de executare silita, respectiv 26 februarie 2008.
In 13.03.2008, executorul judecatoresc intocmeste un centralizator cu privire la debitul restant (f.92 dosar fond vol.I) .
La aceeasi dată,13.03.2008, executorul judecatoresc emite sub nr.2487/13.03.2008, somatie, din continutul careia rezulta ca a fost încheiată în baza disp.art.387 cpc, somând astfel debitorul sa achite creditoarei în termen de 15 zile de la comunicarea acesteia suma totală de 106.111. 66 lei ron compusa din:74.700 lei debit conform facturilor fiscale emise de creditoare in baza titlului executoriu, contract de asistența juridica nr. ._/2007, 13.747,42 lei penalități si 17.664,14 lei cheltuieli de executare. Somația a fost comunicata debitoarei la 17.03.2008
Tot la 13.03.2008, se întocmește procesul verbal de situatie imobiliara, înregistrat sub nr.2478/13.03.201O, în care se mentioneaza ca "executarea silita a fost solicitata de creditoare în modalitatea urmaririi silite imobiliare asupra imobilului Hotel Astoria, situat în Bucuresti ..27 sector 1". In acest proces verbal, se mentioneaza ca imobilul suspus executarii silite este "format din teren si constructie compusa din 9 nivele (parter + 8 etaje) cu destinatie de restaurant, aflat la parterul imobilului si de hotel (cele 8 etaje)... este, potrivit afisarii, de categoria doua stele si se afla aproximativ la 100 m de gară".
In consecinta, executorul judecatoresc a pornit direct executarea silita imobiliara a SFT CFR SA pentru recuperarea creantei datorata creditoarei S. Profesionala de Avocati Sfîrâială si Asociatii.
Nu pot fi primite sustinerile recurentei ., potrivit carora instanta de recurs nu poate analiza solutiile date de prima instanta prin încheierea din 10.11.2008, intru cat acestea nu au fost recurate de contestatoarea creditoare SFT CFR SA.
Pe de o parte atat din apararile recurentei contestatoare cat si din dezvoltarea motivelor de recurs, rezulta ca S. CFR SA, pe langa criticile aduse hotararii instantei de fond a reluat criticile facute în fața primei instante cu privire la actele de executare. In atare situatie, instanta de recurs nu se poate limita doar la o analiza literara a cererii de recurs ci in baza rolului activ, constata ca scopul urmarit de recurenta prin criticile aduse este si acela de a fi considerata in termenul de contestare a unor acte de executare silita ce nu i-au fost comunicate, cum ar fi publicația de vanzare. Asadar, recursul e îndreptat si împotriva încheierii din 10.11.2008, prin care instanta de fond a solutionat o . exceptii. Pe de alta parte, in cadrul judecarii recursului declarat împotriva unei hotarari judecătorești ce nu poate fi atacata cu apel, recursul nu este limitat la motivele de casare prevazute de ar1.304 cpc iar instanta de control poate sa examineze cauza sub toate aspectele.
Asa fiind, instanța de recurs va examina sentința recurată în raport de toate criticile invocate în scris, cât și oral cu ocazia dezbaterilor, precum și în raport de dispozițiile art. 3041 C. proc. civ.
Tribunalul, reținând ca prima instanța a respins ca tardiv contestația la executare formulată de debitoare cu privire la prețul stabilit pentru imobil si la publicatia de vânzare, va analiza mai întâi acest aspect, ce poate fi încadrat la punctele 2 si 3 sus menționate.
Asadar, din copia dosarului de executare (f.73-221 vo1.J dosar fond ), rezulta ca publicatia de vanzare a fost întocmita la data de 7.05.2008 (f.153-154 dosar fond vol.l) si a fost afisata la:1. în 7.05.2008 - la locul unde va avea loc licitatia ( sediul executorului), 2. în 8.05.2008 • la Primaria Sectorului 1 Bucuresti (f.155 dosar fond vol.I), 3. la 8.05.2008 - la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti (1". 158 dosar fond) si 4. in 8.05.2008 - la locul unde se afla imobilul (f.162 dosar fond) .
Potrivit disp.art.504 cpc alin.3, publicația de vanzare va fi afisata, în mod obligatoriu în urmatoarele locuri: la sediul organului de executare, la sediul instantei de executare, la locul unde se afla imobilul si la sediul primariei in a carei raza teritoriala este situat imobilul iar potrivit alin. 5 din acelasi articol, debitorul va fi înștiințat de catre executorul judecătoresc, despre data, ora si locul vânzării silite.
Rezulta asadar, ca înștiințarea debitorului despre data, locul si ora vanzarii, este o chestiune separata fata de procedura de afisare a publicației de vanzare. In consecinta, a afisa publicația de vanzare la locul unde se afla imobilului nu poate suplini procedura de înștiințare a debitorului despre vanzare, chiar daca acesta ar avea sediul in incinta imobilului ce urmeaza a fi vândut.
Mai mult, asa cum a invocat chiar recurenta ., destinația imobilului este aceea de hotel, la parterul caruia se afla recepția si recepționerii, 24 de ore din 24 iar imobilul este pazit permanent de o firma de paza, atat în interiorul cat si În exteriorul cladirii. In atare situatie, este într-adevăr neserios a sustine, în privinta publicației de vanzare, ca este suficienta o procedura prin afișare la locul imobilului din prezentul litigiu (adica în felul acesta s-a acoperit procedura speciala de înștiințare) pentru a fi îndeplinite dispozițiile legale sus menționate.
Asadar, în cauză, Tribunalul a reținut că debitoarea contestatoare nu a fost legal înștiințata despre licitație, motiv pentru care aceasta este îndreptățita a contesta publicația de vânzare sub toate aspectele.
De asemenea, se retine ca instanta de fond nu a analizat criticile reclamantei contestatoare cu privire la oportunitatea executarii silite imobiliare prin vanzarea activului I Hotel Astoria in loc de alta modalitate de executare silita si nu a raspuns contestatoarei cu Il" privire la identificarea corecta a imobilului, identificare ce impunea efectuarea unei expertize tehnice de specialitate. In acest sens, Tribunalul constata ca desi la 5.05.2008 (sub adresa 4642), executorul judecatoresc solicita de la Directia Impozite si Taxe locale ca în termen de 5 zile sa-i fie comunicate date cu privire la imobilul urmarit, respectiv valoarea cu care figureaza înregistrat, suprafata totala a imobilului, cu evidentiere distincta a terenului liber, destinatia constructiilor, adresa înregistrata la 6.05.2008 la Directia de Finante (f.142-145 dosar), in data de 7.05.2008, fara a primi un raspuns in sensul celor solicitate, executorul se considera pe deplin competent a stabili pretul de vanzare al unui imobil despre care nu s-a aratat în concret din ce este compus (eate camere, ce spatiu, etc.) În atare situatie, se apreciaza ca pentru o identificare corecta a imobilului s-ar fi impus efectuarea unei expertize tehnice de specialitate.
In ceea ce priveste, achitarea debitului,instanta de fond concluzioneaza doar ca acesta a fost achitat dupa licitatia din 10.06.2008, însa la dosar exista probe din care rezulta ca . a facut plati în mai 2008 (f.205 vol.1). De altfel exista dubii si asupra cuantumului creantei ce s-a executat, în sensul ca instanta pentru a concluziona ca achitarea a intervenit la o anumita data ar fi trebuie mai întai sa lamureasca ce era de achitat, si apoi momentul la care s-a facut. In ceea ce priveste momentul platii, trebuiau avute si disp.art.523 cod proc civ.
In ceea ce priveste, contestarea procesului verbal de distribuire a pretului, Tribunalul constata ca nu s-a facut aplicarea 570 alin.2 cpc. potrivit carora contestatia împotriva procesului verbal de distribuire a pretului suspenda de drept executarea, cerere asupra careia instanta de fond nu s-a aplecat.
Referitor la criticile recurentei ., Tribunalul nu-si poate însusi punctul de vedere al acesteia potrivit careia instanta a depășit atribuțiile puterii judecătorești, prin aceea ca a concluzionat ca actul de adjudecare cuprinde o descriere sumara a imobilului. Acesta chiar are o descriere sumara a bunului vandut, dat fiind faptul ca in procesul verbal de situatie nu se face o detaliere efectiva a bunului, iar pe parcursul executarii silite, executorul nu a fost interesat în identificarea corecta a bunului. Procesul verbal de situatie, ca act de executare, trebuie sa redea situatia reala a imobilului ce urmeaza a fi suspus executarii prin consemnarea locului in care acesta se afla, suprafata, indicarea conditiilor de ocupare, nume si adresa celor care ocupa imobilul sau care invoca un drept asupra acestuia, orice alte informatii utile asupra bunului. Asa cum s-a aratat mai sus acest act este important întrucât în materia executarii silite imobiliare, parte din actele ulterioare intocmirii procesului verbal de situatie (ex.proces verbal de licitatie, adjudecare, etc) vor prelua mentiuni din acest act.
In speta, procesul verbal de situatie chiar daca mentioneaza ca imobilul ce se urmareste este compus din 8 etaje (f.91 dosar fond vol.1), nu reda o situatie reala a imobilului (câte camere, ce suprafata, eate constructii, etc.)
Nu pot fi primite nici sustinerile referitoare la încalcarea principiului contradictorialitatii si disponibilitatii, asa cum sustine recurenta se O. G. SRL. Astfel, prima instanta a pus în discutia partilor toate aspectele invocate atat de parti cat si de instanta.
In ceea ce priveste actele depuse la dosar de intervenienta si avute de instanta în vedere la solutia pronuntata, în mod eronat se sustine ca emana doar de la intervenienta CNCF. Din continutul lor rezulta ca sunt acte depuse si de SFT CFR, cu opis la dosar (f.284 vol.1 si volumul II dosar fond) chiar daca unele din ele sunt comune cu cele depuse de CNCF, partile au luat la cunostinta despre înscrisurile depuse în cauza. De altfel recurenta nu a precizat în concret care înscrisuri nu l-au fost comunicate. Pe de alta parte aceasta avea posibilitatea studierii dosarului.
In ceea ce priveste cheltuielie de judecata, Tribunalul constată că prima instanta desi a retinut disp.art.276 cpc, nu a aratat cum a ajuns sa stabileasca in sarcina fiecarui intimat suma de 104 lei, motiv pentru care lipsa unor minime lamuriri în acest sens echivaleaza cu o lipsa a motivarii motiv pentru care Tribunalul nu poate face un control efectiv al acestei solutii.
Cu privire la cererea de interventie accesorie depusa în recurs de C. G. V., avand în vedere ca acesta a facut aparari în sprijinul recurentei ., pentru aceleasi argumente sus expuse, Tribunalul va admite cererea intervenientei.
Observand ca în cauză, problema litigioasa poate fi canalizata pe urmatoarele directii: 1. daca în mod corect si legal s-a ales ca singura varianta de executare, executarea silita imobiliara; 2. daca imobilul a fost corect individualizat iar în raport de aceasta individualizare daca pretul a fost corect stabilit și 3. daca în cadrul acestei executari, debitorul a luat la cunoștință de actele de executare întocmite de executorul judecatoresc, respectiv publicatie de vanzare si fata de cele sus aratate, în rap. si de disp.art.312 cpc Tribunalul urmeaza a admite recursurile, a casa sentinta recurata si a trimite cauza spre rejudecare primei instante.
In rejudecare instanta va avea în vedere urmatoarele aspecte: va stabili cadrul procesual avand în vederea citarea executorului judecatoresc ca intimat in cauza, va analiza pe fond criticile formulate de contestatoarea debitoare cu privire la publicatia de vanzare, va lamuri daca în cauza s-a emis sau nu somatie imobiliara, întrucat din actele dosarului nu rezulta acest aspect, iar in raport de existenta acestei somatii va analiza criticile debitoarei aduse tuturor actelor de executare, va lamuri cat si cand s-a achitat din debit si care era cuantumul acestuia, raportandu-se si la natura facturii proforma, daca acestea pot angaja sau nu vreo obligatie de plata, va verifica aspectele privind identificarea imobilului (constructie si teren numai proprietatea debitoarei ) prin întocmirea unei expertize tehnice de specialitate, va analiza împrejurarea că în cauză executorul a emis acelasi act de executare pentru doua dosare desi nu s-a facut dovada unei conexari a dosarului de executare silita llf.80/2008 cu dosar llf.79/2008, va analiza succesiunea întocmirii actelor de executare contestate in raport de ordinea prevazuta de procedura civila, va raspunde criticilor aduse de contestatoarea debitoare cu privire la faptul ca s-a trecut direct la executarea silita imobiliara a unui activ de o valoare net superioara creantei si faptul ca nu s-a încercat o alta forma de executare, ex.poprire (in analiza acestui aspect instanta va avea in vedere si principiul proportionalitatii,principiu ce presupune ca organul de executare,în exercitarea atribuțiilor privind punerea in executare a titlurilor executorii sa acționeze rezonabil și echilibrat în toate actele și deciziile sale, asigurând o justă proporție între scopul urmărit și mijloacele realizate pentru atingerea acestuia. Ca principiu al dreptului, proportionalitatea implica ideile de rezonabilitate, echitate, toleranta, dar si necesara adecvare a masurilor adoptate la situatia de fapt si la scopul legitim urmarit.).
Împotriva deciziei au formulat recurs ., care a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art.242 alin.2 Cod procedură civilă de la 1865 și S. C. Profesională de Avocați Sfîrâială și Asociații.
În motivarea cererii de recurs formulată de . întemeiată pe art.304 pct.1 și 9 Cod procedură civilă, în sinteză s-au susținut următoarele:
În ce privește critica întemeiată pe art.304 pct.1 Cod procedură civilă de la 1865 – când instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale s-a arătat că la 28.07.2008 Compania Națională de Căi Ferate CFR SA a formulat o cerere de intervenție în interes propriu pe care instanța de fond a calificat-o ca având natura juridică a unei contestații la executare, în condițiile art.401 alin.2 Cod procedură civilă; respectiv formulată de o terță persoană, cerere care însă a fost respinsă la 10.11.2008 pentru că a fost tardiv formulată.
Recurenta susține că potrivit art.402 alin.2 din codul de procedură civilă sentința de fond, în ce privește contestația formulată de Compania Națională de CFR SA este supusă apelului și că potrivit art.282 alin.2 Cod procedură civilă de la 1865 încheierea prin care s-a respins contestația formulată de Compania Națională de Căi Ferate CFR SA se atacă odată cu fondul.
Recurenta a mai arătat că în sentința pronunțată s-a menționat calea de atac a recursului, cale de atac stabilită în raport de contestația la executare formulată de debitoarea S. F. de Turism SFT – CFR și că instanța de recurs ar fi judecat cele două contestații în calea de atac a recursului.
În finalul motivului s-a arătat că trebuiau disjunse cele două contestații și că contestația la executare formulate de . Căi Ferate trebuia judecată în complet de doi judecători, potrivit art.54 alin.2 din Legea nr.304/2004.
Printr-un al doilea motiv întemeiat pe art.304 pct.9 Cod procedură civilă de la 1865 s-a susținut că nu a fost pusă în discuția părților excepția tardivității contestației la executare formulată de Compania Națională de Căi Ferate CFR SA, și că nu au fost analizate în contradictoriu susținerile și probele propuse de Compania Națională de Căi Ferate CFR SA, deși instanța a ținut cont de acestea la soluționarea fondului contestației formulate de S. F. de Turism SFT – CFR SA.
În motivarea cererii de recurs, întemeiată pe art.304 pct.1,2,3,4,5,6,7,8 și 9 Cod procedură civilă de la 1865 S. C. Profesională de Avocați Sfîrâială și Asociații a susținut în sinteză următoarele:
Printr-un prim motiv, care se încadrează în art.304 pct.1 Cod procedură civilă de la 1865 s-au susținut următoarele:
La instanța de fond Compania Națională de Căi Ferate CFR SA a formulat o cerere de intervenție în interes propriu pe care instanța de fond a calificat-o ca fiind o contestație la executare și pe care a respins-o considerând-o tardiv formulată.
Se arată de recurentă că în raport de art.401 alin.2 Cod procedură civilă de la 1865 hotărârea era îndreptățită de a fi atacată cu apel și nu cu recurs, în sentință fiind menționat greșit calea de atac a recursului.
Recurenta arată că Tribunalul București trebuia să se pronunțe pe această contestație în calea de atac a apelului și că pronunțându-se în complet de recurs, format din trei judecători a pronunțat o hotărâre nelegală.
Printr-un al doilea motiv de recurs, care se încadrează în art.304 pct.5 Cod procedură civilă de la 1865 s-a susținut că doi din cei trei judecători care au pronunțat decizia recurată la momentul pronunțării deciziei, erau judecători la Tribunalul I. și nu la Tribunalul București. Se mai arată că cei doi judecători nu au fost transferați delegați sau detașați de la Tribunalul I. la Tribunalul București .
Din examinarea motivului formulat se constată că recurenta că recurenta nu a indicat ce formă de procedură au fost încălcate.
Printr-un al treilea motiv, care se încadrează în art.304 pct.4 Cod procedură civilă de la 1865 s-a susținut că instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești atunci când s-a pronunțat cu privire la aspecte neinvocate în contestația la executare sau în recurs, ca și atunci când a impus instanței de fond să analizeze anumite acte sau să facă anumite probe care depășesc cadrul litigiului, cu încălcarea principiului autorității de lucru judecat, a principiului disponibilității, a principiului contradictorialității sau care nu sunt dezlegare de drept.
Printr-un al patrulea motiv care se încadrează și art.304 pct.7 Cod procedură civilă s-a susținut că hotărârea atacată nu cuprinde motivele pentru care a fost admis recursul adjudecatarului, din considerentele hotărârii reieșind chiar contrariul, respectiv că au fost neîntemeiate critici aduse de adjudecator.
Printr-un al cincilea motiv, care se întemeiază pe art.304 pct.9 Cod procedură civilă de la 1861 s-au susținut că: actele deduse judecății au fost interpretate eronat (nu se arată însă în ce mod s-a făcut această pretinsă interpretare greșită și cu privire la ce act individual); s-au preluat practic motivele invocate de debitoarea executată(nu se arată ce text de lege a fost încălcat sau aplicat greșit); s-au dat indicații instanței de fond plecându-se de la premise total greșite (nu se arată ce text a fost încălcat sau aplicat greșit); s-a trecut peste încheierea ce are autoritate de lucru judecat, încheiere prin care criticile debitoarei, referitoare la actele inițiale de executare au fost respinse ca tardive (deși nu se arată textul pretins încălcat sau aplicat greșit ar fi 1201 cod civil – 1864 – nu se arată însă încheierea despre care se pretinde că are autoritate de lucru judecat) s-a trecut peste hotărârile intrate în puterea lucrului judecat, inclusiv cu privire la somație, creanța recurentei și executarea în sine (nu se arată hotărârile considerate a fi intrate cu puterea lucrului judecat).
În final se arată că prin indicațiile date instanței de fond s-a încălcat dreptul acesteia de a rejudeca fondul și de a interpreta probele administrate în mod nemijlocit.
La termenul din 22.09.2011 Curtea a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursurilor, excepție care nu s-a mai discutat pentru că s-au dat prioritate altor cereri formulate de părți.
La 11.10.2011 recurenta S. C. Profesională de Avocați Sfîrâială și Asociații au invocat excepția de nelegalitate a Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.546/26.03.2009 și nr.150/04.03.2010.
La termenul din 13.10.2011 se dispune rectificarea încheierii din 22.09.2011, dată la care recurenta S. C. Profesională de Avocați Sfîrâială și Asociații prin avocat I. Sfîrâială au cerut înregistrarea ședinței.
De asemenea, s-a încuviințat stenodactilografia dezbaterilor prin alegerea ca stenograf pe numita M. M..
La termenul din 3 noiembrie 2011 recurenta S. C. Profesională de avocat Sfîrâială și Asociații prin avocat A. P. au formulat cerere de recuzare a completului de judecător.
La 04.11.2011 S. C. Profesională de avocați Sfîrâială și Asociații, prin avocat A. P. depune în scris cererea de recuzare a completului de judecată cerere care a fost respinsă prin încheierea din 04.11.2011.
La 24.11.2011 recurenta . prin avocat P. A. C. depune o cerere de încuviințare a înregistrării ședințelor de judecată prin mijloace tehnice video și sau audio proprii, iar în subsidiar stenografierea dezbaterilor.
La termenul din 24.11.2011 recurenta . prin avocat P. A. C. formulează o cerere de recuzare a completului de judecată cerere pe care o motivează la 25.11.2011, sub denumirea de excepția lipsei de imparțialitate.
La 07.12.2011 . depune o cerere de reexaminare al taxei judiciare de 4 ron și 0,15 taxă de timbru privind cererea de recuzare, afirmând că nu ar fi formulat o cerere de recuzare.
La 12.12.2011 prin încheiere se respinge cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru.
La 16.12.2011 se respinge cererea de recuzare iar în temeiul art.1081 alin.1 pct.1, lit.b s-a dispus amendarea recurentei cu 100 ron.
La 01.02.2012 s-a depus de către numitul D. R. o cerere de intervenție în interes propriu și în interesul Societății Civile Profesionale de Avocați Sfîrâială și Asociații.
La 09.02.2012 se depune la dosar o cerere de către numitul D. R. – fără să fie verificată identitatea depunerii, prin care se contesta taxa judiciară la care a fost obligat și solicita reexaminarea acesteia. Cererea a fost respinsă prin încheierea din 10.02.2012.
La 16.02.2012 se depune de numitul B. M. (prin fax_) ce pare că aparține Societății Civile Profesionale de Avocați Sfîrâială și Asociații (vezi fila 210 vol.I pag.210 unde se depune o cerere de S. C. Profesională de Avocați S. și Asociații și pe care este menționat același număr de fax. La fel pe cererea lui D. R. apare același număr de fax la 181).
La 16.02.2012 apare la dosar o cerere din partea numitului D. R. prin care solicită să fie scutit de plata taxei judiciare (semnătură de pe această cerere, aflată la fila 227 este total diferită cu semnătura de la fila 184 și despre care se pretinde că ar aparține numitului D. R. (pe cerere apare același număr de fax).
La termenul din 16.02.2012 s-a respins ca inadmisibilă cererea de intervenție în interes propriu formulată de D. R. și ca lipsită de interes cererea de intervenție în interesul Societății Civile Profesionale de Avocați – Sfîrâială și Asociații.
S-a respins ca abuzivă, potrivit art.723 Cod procedură civilă de la 1865 cererea formulată de numitul B. M..
La același termen recurenta S. C. Profesională de Avocați Sfîrâială și Asociații au formulat o nouă cerere de recuzare împotriva completului de judecată, prezentată în scris la 17.02.2012.
La 17.02.2012 S. C. Profesională de Avocați Sfîrâială și Asociații au depus încă o cerere de recuzare, dar a judecătorilor Z. D., C. S. M. și G. A. G..
La 20.02.2012 S. C. Profesională de Asociații Sfîrâială și Asociații depune o cerere de recuzare a judecătorilor F. D., S. C. M. și P. I..
La 21.02.2012 S. C. Profesională de Avocați Sfîrâială și Asociații depune o cerere de recuzare a judecătorilor M. D. L., G. D. și G. D..
La 21.02.2012, S. C. Profesională de Avocați Sfîrâială și Asociații depune o cerere de recuzare a judecătorilor P. A., V. A. și P. A. R..
La 22.02.2012 S. C. Profesională de Avocați Sfîrâială și Asociații depune o cerere de recuzare a judecătorilor Yanai D., F. P. și A. M..
La 23.02.2012 S. C. Profesională de Avocați Sfîrâială și Asociații au formulat o cerere de recuzare a judecătorilor D. F., D. Z. și M. S. C..
La 23.02.2012 S. C. Profesională de Avocați Sfîrâială și Asociații au formulat o cerere de recurs a judecătorilor G. D. M., S. G. și M. A..
La 23.05.2012 s-a respins cererea de recuzare a judecătorilor A. P., A. V. și R. P. – ce forma completul 3 de recurs.
La 19.06.2012 s-a respins cererea de recuzare a judecătorilor M. D. L., G. D. și G. D. M..
La 29.06.2012 s-a respins cererea de recuzare a judecătorilor C. S., I. P. și D. F..
La 03.09.2012 s-a respins cererea de recuzare a judecătorilor Z. D., C. M. S. și G. A. – G..
La 06.09.2012 s-a admis cererea de abținere a d-nei judecător D. F. .
La 07.09.2012 s-au admis cererile de abținere a judecătorilor A. M., M. G. și G. S. și pe cale de consecință s-a respins cererea de recuzare ca rămasă fără obiect.
La 16.09.2012 s-a respins cererea de recuzare a judecătorilor D. F., D. Z. și M. S. C.,
La 11.09.2012 formulează o cerere de recuzare . împotriva judecătorilor Z. D., M. S. C. și F. D. cerere respinsă ca inadmisibilă prin încheierea din 14.09.2012.
La 30.01.2013 S. C. Profesională de Avocați Sfîrâială și Asociații invocă excepția de nelegalitatea HG nr.1227/2003 și a Ordinului nr.776/01/16.2010 a Ministerului Transporturilor și Infrastructura.
La 30.01.2013 se depune sentința civilă nr.6563 din 16.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel București Secția a VIII a C. Administrativ și Fiscal prin care s-a constatat nelegalitatea HG nr.1227/2003 și a Ordinului nr.776/2010 al Ministerului Transportului și Infrastructurii sentinței schimbată în recurs în sensul respingerii excepției de nelegalitate (decizia civilă nr.6064/10.09.2013 I,C,C.J) .
La 20.02.2013 se depune o cerere și încheiere din 28.01.2013 pronunțată în dosarul nr._/3/2012 al Tribunalului București Secția a VI a C. prin care s-a dispus . debitorului S. F. de Turism SFT – CFR SA.
La 13.03.2013 se depune de către numiții S. V. și D. R. o cerere de intervenție în interes propriu, care nu a fost susținută motiv pentru care nu s-a admis în principiu.
La termenul din 24.04.2013 se respinge încă odată cererea de intervenție formulată de numitul D. R..
La 04.06.2013 s-a depus din partea CSM – Direcția resurse umane și organizare au răspuns însoțit de probe privind promovarea judecătorilor L. O. și S. I..
La 25.09.2013, în temeiul art.85 din Legea nr.85/2006 s-a dispus suspendarea judecării recursurilor.
La 15.01.2015 s-a formulat o cerere de repunere pe rol a cauzei de către ., motivat de faptul că a încetat cauza pentru care s-a dispus suspendarea, fiind depuse la dosar probe în acest sens.
La termenul din 29.05.2015 s-a dispus repunerea pe rol a cauzei s-au unit cu fondul lipsa mandatului de reprezentare a Casei de insolvență Transilvania SPRL și incompatibilitatea acestei case de insolvență, motiv pentru care recurenta S. C. Profesională de Avocați a recuzat completul de judecată cerere care a fost respinsă la 29.06.2015.
Referitor la susținerile societății civile de avocați Sfărîială și Asociații de la termenul din 29.05.2015 instanța apreciază că sunt nefondate pentru că potrivit art.13 alin.1 din Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenirea insolvenței și de insolvență numirea mandatarului se face prin încheiere executorie și cât timp nu există o dovadă de înlocuire a acestuia nu se poate reține lipsa calității de reprezentant a mandatarului.
În ce privește pretinsa incompatibilitate faptul că aceeași casă de insolvență – casa de insolvență Transilvania – SPRL a fost numită mandatară și în cazul . se poate reține situația de incompatibilitate cât timp nu s-a dovedit existența de interese contradictorii între casa de insolvență și societatea feroviară de turism SFT – CFR SA.
Recursurile sunt nefondate pentru următoarele argumente:
Referitor la recursul declarat de recurenta ..
Primul motiv întemeiat pe art.304 pct.1 Cod procedură civilă așa cum a fost dezvoltat este nefondat pentru următoarele argumente:
Din examinarea lucrărilor dosarului se constată că la 28.07.2008 s-a depus de către Compania Națională de Căi Ferate CFR SA o cerere pe care a numit-o „cerere de intervenție în interes propriu” (filele 704 – 708; dosar nr._ vol.III al Judecătoriei Sectorului 1 București.
La termenul din 06.10.2008 . depune o întâmpinare, în care,la filele 729 – 730 invocă inadmisibilitatea cererii de intervenție pentru că Compania Națională de Căi Ferate CFR SA avea la dispoziție contestația la executare prevăzute de art.401 alin.2 Cod procedură civilă .
De asemenea, s-a invocat tardivitatea cererii de intervenție pe care a considerat-o ca fiind o contestație la executare făcută de un terț.
La 10.11.2008 se depun concluzii scrise de către S. C. Profesională de Avocați Sfîrâială și Asociații, în care la filele 757 – 758 se invoca tardivitatea cererii de intervenție formulată de Compania Căi Ferate CFR SA, pe care o considera, de fapt, o contestație făcută de un terț, potrivit art.401 alin.2 Cod procedură civilă precum și inadmisibilitatea intervenției, considerată de fapt contestație la executare a unui terț.
Prin încheierea din 10.11.2008 pronunțată în dosarul nr._ instanța de fond a admis excepția tardivității contestației la executare formulată de Compania Națională de Căi Ferate CFR SA.
Împotriva acestei încheieri Compania Națională de Căi Ferate CFR SA nu a formulat nici o cale de atac.
Examinând și recursul declarat de ., se constată că nu exista o critică îndreptată împotriva încheierii din 10.11.2008, textul art.282 alin.2 reglementând posibilitatea de a se ataca cu apel încheierile premergătoare, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății, când încheierea se atacă cu recurs.
În realitate, încheierea din 10.11.2008 este o hotărâre separată prin care s-a soluționat contestația la executare formulată de Compania Națională de Căi Ferate CFR SA, împotriva căreia putea face apel numai persoana interesată, respectiv Compania Națională de Căi Ferate CFR SA.
Afirmația recurentei potrivit cu care cele două contestații trebuiau disjunse, instanța reține că este vorba doar de o disjungere formală pentru că în fapt, prin pronunțarea asupra excepției instanța de fond s-a pronunțat implicit și pe disjungerea.
În concluzie critica potrivit cu care completul de judecată nu a judecat în compunerea legală, nu poate fi primită pentru că prin sentința civilă nr.5494 din 06.04.2009 nu s-a soluționat și contestația la executare formulată de Compania Națională de Căi Ferate CFR SA, astfel că nu au fost încălcate dispozițiile art.54 alin.2 din Legea nr.304/2004 și nu sunt incidente art.304 pct.1 Cod procedură civilă .
Cu privire la acest motiv de recurs Curtea mai constată că recurenta intimată . este lipsită de un interes personal de natura procesuală cât timp chiar ea a invocat tardivitatea contestației.
Referitor la cel de-al doilea motiv de recurs, critica este de asemenea nefondată.
Astfel s-a constatat că prin întâmpinare . a invocat excepția inadmisibilității și a tardivității contestației la executare formulată de Compania Națională de Căi Ferate CFR SA și deci sunt nefondate criticile potrivit cu care nu s-ar fi pus în discuția părților tardivității contestației la executare formulată de Compania Națională de Căi Ferate CFR SA.
În ce privește excepția de inadmisibilitate a recursului declarat de . este fondată în sensul exercitării abuzive a unui drept procesual pe care nu îl mai avea la dispoziție – exercitând abuziv un asemenea drept.
Referitor la recursul declarat de către S. C. Profesională de Avocați Sfîrâială și Asociații.
În ce privește primul motiv de recurs care se încadrează în art.304 pct.1 Cod procedură civilă, astfel cum a fost formulată și dezvoltată, critica este nefondată pentru următoarele argumente:
Încheierea din 10.11.2008 este de fapt o hotărâre separată în ceea ce privește respingerea ca tardiv a contestației care putea fi atacată doar de către Compania Națională de Căi Ferate CFR SA cu apel.
La fel sentința civilă nr.5494 din 06.04.2009 este o hotărâre separată, prin care s-a soluționat contestația la executare formulată de S. F. de Turism SFT – CFR SA.
În aceste condiții legal Tribunalul București a soluționat cauza în complet de trei judecători.
Referitor la temeiul de drept invocat, art.304 alin.1 pct.2, Curtea constată că acesta a fost invocat doar formal și că nu există nici o critică dezvoltată în acest sens, motiv pentru care va respinge și acest temei de drept invocat.
Referitor la temeiul de drept invocat, art.304 alin.1 pct.3 Curtea constată că acesta a fost invocat doar formal și că nu exista nici o critică dezvoltată în acest sens motiv pentru care va respinge și acest temei de drept invocat.
Referitor la cel de-al doilea motiv de recurs, care se încadrează pe art.304 pct.5 Cod procedură civilă critica este nefondată pentru că punerea în funcțiune a Tribunalului I. s-a făcut la 01.11.2011, promovarea efectivă a judecătorilor L. O. și S. I. la Tribunalul I. realizându-se potrivit Hotărârilor Plenului CSM nr.427 din 26.05.2010 și 787 din 30.10.2010.
Potrivit anexei nr.2 la Hotărârea nr.150 din 04.03.2010 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii judecătorii care vor fi promovați la Tribunalul I. își vor desfășura activitatea la Tribunalul București până la punerea în funcțiune a Tribunalului I..
Rezultă deci că la data pronunțării deciziei nr.379/08.02.2011 cei doi judecători funcționa legal la Tribunalul București în baza Hotărârii Plenului CSM nr.150 din 04.03.2010.
Referitor la cel de-al treilea motiv, încadrat în art.304 pct.4 Cod procedură civilă, critica este nefondată, nefiind arătate care sunt aspectele pe care instanța de recurs s-a pronunțat și care nu ar fi fost invocate în recurs, cele din contestația la executare, fiind abuziv invocate în actuala etapă procesuală.
Este nefondată critica potrivit cu care instanța de recurs și-ar fi depășit puterile atunci când ar fi supus instanței de fond să analizeze anumite acte sau să facă anumite probe, acest drept fiind recunoscut instanței de recurs de către art.315 alin.1 Cod procedură civilă – 1865.
De asemenea, sunt nefondate criticile potrivit cu care s-ar fi încălcat principiul autorității de lucru judecat, nefiind arătat hotărârea soluționată în fond care se bucură de o asemenea autoritate, precum și principiul disponibilității sau contradictorialității, de vreme cu probele urmează a fi discutate de părți în fața instanței de fond.
Referitor la temeiul de drept invocat art.304 alin.1 pct.6 Cod procedură civilă se constată că nu s-au dezvoltat nici o critică, motiv pentru care se va respingere acest temei.
Referitor la al patrulea motiv întemeiat pe art.304 pct.7 Cod procedură civilă, critica este nefondată, soluția instanței de recurs este motivată începând de la pag.12 și până la pag.17, critica fiind deci invocată, doar formal.
Referitor la cel de-al cincilea motiv de recurs care se încadrează în art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, criticile dezvoltate sunt nefondate pentru următoarele argumente: nu s-a arătat de către recurentă ce acte ar fi fost interpretate eronat nu s-a dovedit o asemenea interpretare astfel că acest motiv, a fost invocat, doar formal și deci nu este fondat.
Este nefondată și susținerea potrivit cu care s-ar fi preluat motivele invocate de debitoarea executată, nu s-a arătat ce motive au fost preluate și nici nu s-a dovedit o asemenea preluare.
Este nefondată și susținerea potrivit cu care s-ar fi dat indicații greșite instanței de fond plecând de la premise diferite, pentru că nu s-a dovedit un asemenea aspect.
Este nefondată critica potrivit cu care s-ar fi încălcat încheieri cu autoritate de lucru judecat pentru că nu s-a dovedit această critică.
Este nefondată și critica potrivit cu care s-ar fi încălcat autoritatea de lucru judecat al unor hotărâri judecătorești pentru că nu s-a dovedit această critică.
La fel este nefondată critica potrivit cu care s-ar fi încălcat dreptul instanței de fond de a rejudeca fondul și de a interpreta probele, nefiind dovedite o asemenea critică.
Referitor la excepția inadmisibilității recursului declarat de către S. C. Profesională de Avocați Sfîrâială și Asociații este fondată în sensul exercitării abuzive a unui drept procesual. Astfel, se constată că deși recurenta S. C. Profesională de Avocați Sfîrâială și Asociații nu au invocat în recursul declarat împotriva sentinței civile nr.5494/2009 și nici împotriva încheierii din 10.11.2008; prin abuz de drept procesual, potrivit art.723 alin.2 Cod procedură civilă, mai exercita încă un recurs, invocând practic interese procesuale ale Companiei Naționale de Căi Ferate CFR SA.
Pe acest fundal și probabil pentru a tergiversa judecarea cauzei invocă critici și împotriva deciziei nr.379 din 08.02.2011, și în mod abuziv, deși așa cum rezulta din dosar, atunci când a formulat recursul împotriva sentinței civile nr.5494/2009 s-a referit doar la modul de aplicare a dispozițiilor art.274 – 276 Cod procedură civilă – 1865.
Pentru toate aceste argumente instanța va respinge cele două recursuri ca nefondate în sensul exercitării abuzive de drepturi procesuale pe care cele două părți le-au exercitat fără să le fi avut la dispoziție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate ambele recursuri formulate de recurenta-reclamantă . prin administrator judiciar Intercom Management SPRL și de recurenta-pârâtă S. C. Profesională de Avocați „S. & Asociații”, împotriva deciziei civile nr.379/08.02.2011 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți B. E. Judecătorești Asociați „C. și D.” și S. F. de Turism SFT – CFR SA prin lichidator judiciar Casa de Insolvență Transilvania SPRL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 septembrie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
P. F. A. V. D. Z.
GREFIER
G. – M. V.
RED.PF
Tehnored.MȘ/ 2 ex.
15.10.2015
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 864/2015. Curtea... | Expropriere. Decizia nr. 476/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
