Contestaţie la legea electorală. Decizia nr. 198/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 198/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 198/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECTIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 198-A
Ședința publică de la 12.05.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - F. P.
JUDECĂTOR - C. M. T.
GREFIER - RĂDIȚA I.
* * * * * * * * * *
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror, A. B..
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii F. G. și B. I., împotriva deciziei civile nr.134/A/09.04.2014, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul P. R. M. PRIN PREȘEDINTE C. V. T..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă, contestatorul, B. I., prezent personal, legitimat cu C.I. . nr._/25.08.2008, lipsind contestatorul, F. G. și intimatul P. R. M. prin Președinte, C. V. T..
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea procedează la semnarea contestației de către contestatorul B. I..
Totodată, pune în discuție faptul că s-au depus două contestații, una la P. Înaltei Curți de Casație și Justiție și alta la această instanță, care a fost soluționată în data de 15.04.2014, iar P. Înaltei Curți de Casație și Justiție, văzând că a fost nelegal sesizată a restituit-o pentru soluționare prezentei Curți, fiind deci, înregistrată ulterior.
Față de această împrejurare, Curtea, din oficiu, invocă excepția de inadmisibilitate a acestei contestații, raportat la dispozițiile art. 504 alin.3 N.c.p.civ.
Contestatorul, B. I., având cuvântul, arată că au formulat un număr de 12 contestații, sesizând inclusiv, P. Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru că nu au fost respectate dispozițiile Legii nr. 33/2007, ale Legii nr. 14/2003 și Statutul Partidului.
Consideră că, într-adevăr contestația de față este inadmisibilă, dar că nu este de acord cum a fost soluționată prima contestație împotriva aceleiași decizii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că în raport de dispozițiile art. 504 alin.3 din N. c.p.civilă, contestația în anulare este inadmisibilă.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
La data de 05.05.2014, s-a înregistrat la Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie contestația în anulare formulată de G. F. și I. B. – intervenienți în dosarul nr.32/C/AEPE/2014 la data de 15.04.2014 inițial înregistrată la P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, care a redirecționat-o către instanță, cu adresa nr.2207/2014, spre soluționare.
În contestația în anulare formulată s-a arătat că această cale de atac este îndreptată împotriva deciziei civile nr.134/09.04.2014 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr._ care este nelegală, fiind solicitată anularea acesteia, cu consecința menținerii sentinței civile nr.23/AE din 06.04.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția IV-a Civilă în dosarul nr.32/C/AEPE/2014.
S-a arătat că decizia contestată este nelegală prin faptul că a admis apelul formulat de către V. C. T. împotriva sentinței civile nr.23/AE/06.04.2014 susmenționată, întrucât dimpotrivă, Tribunalul București a admis în mod legal cererile de intervenție formulate de intervenienții (contestatori) în interes propriu potrivit art.61 alin.2 și art.62 din Noul Cod de procedură civilă, în cadrul contestației formulate de către V. C. T., unde au susținut cu documente și argumente, faptul că decizia B.E.C. nr.30D din 02.04.2014 a fost temeinică și legală, fiind respinsă în consecință, lista candidaturilor propuse de R. M. sub semnătura președintelui acestui partid – domnul C. V. T. înregistrată la B.E.C. cu nr,12/CAN/B./PE/2014 de 200.000 semnături valide ale susținătorilor, impus ca prag minim de lege.
La numărare, B.E.C. a respins lista candidaturilor depuse sub semnătura persoanei fizice C. V. T., întrucât s-a constatat că numărul total al susținătorilor a crescut la 199.832 semnături, iar la renumărarea dispusă de Tribunalul București, s-a constatat minimul de semnături de 199.832, așadar sub cel de 200.000 minim necesar prevăzut de lege, pentru validarea listei de candidați.
Or, la Curtea de Apel București, deși avocații intervenienților și reprezentantului Ministerului Public au solicitat să fie renumărate listele de susținători, Curtea nu a admis această cerere, deși s-a arătat și faptul că s-ar fi și greșit la operațiunea de adunare, în sensul că numărul total al susținătorilor depășește cifra de 200.000, această eroare materială conducând practic la pronunțarea unei hotărâri greșite în apel.
În realitate, numărul valid de semnături este cel de 199.832, sub pragul prevăzut de legiuitor de 200.000.
Contestația în anulare atașată, nu a fost semnată, Curtea luând măsuri de citare legală prin telefon a celor doi contestatori dar și al intimatului P. R. M. prin Președintele C. V. T., potrivit notelor consemnate în acest sens la dosar (filele 12 – 15) – citarea contestatorilor efectuându-se cu mențiunea de a se semna contestația sub sancțiunea anulării.
La termenul din 12.05.2014 s-a prezentat contestatorul intervenient I. B. care a semnat contestația formulată, fiind astfel înlăturată neregularitatea procedurală, apoi Curtea a pus în discuția părților din oficiu – inadmisibilitatea formulării celei de-a doua contestații în anulare,(cea pendinte) potrivit art.504 alin.3 din Noul Cod de procedură civilă, constatând că o primă contestație în anulare – identică în conținut – s-a soluționat deja, în dosarul atașat nr._ (906/2014), prin decizia civilă nr.158/15.04.2014 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie, soluția fiind de respingere a contestației ca inadmisibilă, potrivit art.69 din Legea nr.33/2007 privind organizarea și desfășurarea alegerilor pentru Parlamentul European.
S-au luat concluziile – de admitere a excepției invocate – de către contestatorul prezent și reprezentantul Ministerului Public.
Analizând excepția invocată, Curtea constată că textul articolului 504 alin.3 din Noul Cod de procedură civilă nu permite formularea unei alte contestații în anulare împotriva aceleiași hotărâri, de către aceleași părți „chiar dacă se invocă alte motive”.
În consecință se va respinge contestația în anulare pendinte, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorii F. G. și B. I., împotriva deciziei civile nr.134/A/09.04.2014, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul P. R. M. PRIN PREȘEDINTE C. V. T., conform art.504 alin.3 din Noul Cod de procedură civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.05.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
F. P. C. M. T.
GREFIER
RĂDIȚA I.
Red. F.P.
Tehnored.B.I./cs
Ex.2/27.05.2014
C.A.B.Secția a III-a Civilă – G.S.
- M.H.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 206/2014. Curtea de Apel... | Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 224/2014. Curtea... → |
|---|
