Fond funciar. Decizia nr. 1904/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1904/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 1904/2013
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1904
Ședința publică de la 25 noiembrie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - D. A. B.
JUDECĂTOR - I. B.
JUDECĂTOR - DOINIȚA M.
GREFIER - L. C.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuientul P. GH. C., împotriva deciziei civile nr. 529 din 28.06.2013, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații O. M. – SECRETARUL PRIMĂRIEI BOTORAGA ȘI AL C. DE FOND FUNCIAR, C. M.-PRIMARUL ȘI PREȘEDINTELE C. L. DE FOND FUNCIAR BOTORAGA, C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR BOTOROAGA ȘI C. JUDEȚEANĂ TELEORMAN PENTRU STABILIREA DREPTURILOR DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR.
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 18 noiembrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la această dată, care face parte integrantă din prezenta decizie; pentru a da posibilitate părților să depună note scrise și în vederea deliberării, Curtea a amânat pronunțarea cauzei la data de 25 noiembrie 2013, când a decis următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 05.07.2013, sub nr._, pe rolul Curții de Apel București - Secția a III a Civilă și Pentru Cauze cu Minori și de Familie, revizuentul P. GH. C. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimații O. M. – secretarul Primăriei Botoroaga și al C. de Fond Funciar, C. M. – primarul și președintele C. L. de Fond Funciar Botoroaga, C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR BOTOROAGA ȘI C. JUDEȚENĂ TELEORMAN PENTRU STABILIREA DREPTURILOR DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, revizuirea deciziei civile pronunțată de Tribunalul Teleorman la data de 28.06.2013, în dosarul nr._, invocând în drept dispozițiile art. 322 pct. 1,2,4,5 și 7 cod procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 25.11.2013, instanța din oficiu a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București - Secția a III a Civilă și Pentru Cauze cu Minori și de Familie pentru soluționarea cererii de revizuire întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct.1,2,4 și 5 cod procedură civilă, excepție pe care o va admite, având în vedere dispozițiile art. 323 alin. 1 cod procedură civilă, potrivit cărora cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În cauza de față, hotărârea a cărei revizuire se cere a fost pronunțată de Tribunalul Teleorman, motiv pentru care Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și Pentru Cauze cu Minori și de Familie va declina competența soluționării revizuirii întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1,2, 4 și 5 în favoarea acestui tribunal.
Prin cererea de revizuire s-a solicitat și anularea deciziei civile nr.314/08.05.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul civil nr._, susținându-se că aceasta ar fi contrară deciziei nr.529/28.06.2013 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul civil nr._ și deciziei civile nr. 135/07.03.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr._ .
O astfel de cerere se soluționează, conform dispozițiilor art. 323 alin. 2 cod procedură civilă, de instanța mai mare în grad celei care a pronunțat hotărârile, respectiv de Curtea de Apel București, dezbaterile fiind limitate, conform art. 326 alin. 3 la admisibilitatea cererii de revizuire și la faptele pe care se întemeiază.
Conform dispozițiilor art.322 pct. 7 cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri irevocabile poate fi solicitată de părți dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate
Născut din necesitatea de a înlătura nelegalitatea comisă ca urmare a soluționării aceleiași cauze, diferit, dar mai ales pentru a înlătura dificultățile rezultând din imposibilitatea executării unor astfel de hotărâri, acest motiv de revizuire presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții:
• existența a două hotărâri potrivnicie (această condiție se referă la dispozitivul hotărârilor care trebuie să cuprindă mențiuni potrivnice care nu se pot executa simultan)
• hotărârile să fie pronunțate în aceeași pricină, deci să fi existat tripla identitate de elemente: părți, obiect, cauză.
• hotărârile să fie pronunțate în dosare diferite
• în al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat, sau, dacă s-a ridicat, să nu fi fost soluționată.
Ori de câte ori sunt îndeplinite aceste condiții, revizuirea este admisibilă indiferent de faptul că hotărârile contradictorii evocă sau nu fondul, iar judecătorul este obligat să anuleze a doua hotărâre fără a putea exercita un control judiciar asupra soluțiilor pronunțate.
Analizând cererea revizuentului în raport de dispozițiile art. 322 pct. 7 cod procedură civilă, dar și de dosarele anexate cererii, în care s-au pronunțat hotărârile a căror revizuire se solicită, instanța reține, în primul rând că acesta solicită revizuirea pentru contrarietate a 3 decizii judecătorești, respectiv decizia civilă nr. 314/08.05.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul civil nr._, decizia nr. 529/28.06.2013 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul civil nr._ și decizia civilă nr. 135/07.03.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr._, nu în dosarul nr._ indicat de revizuent în finalul cererii de revizuire.
Prin decizia civilă nr. 314R/08.05.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul civil nr._ (filele 37-40 din dosarul de revizuire) s-au respins ca nefondate recursurile declarate de recurentul reclamant P. Gh. C.( revizuent în prezenta cauză) și de recurenta intimată Milciu P. împotriva sentinței civile nr. 236/04.02.2009 pronunțată de Judecătoria V., în contradictoriu cu intimații P. Gh. L., P. Gh. Z., P. E., P. Gh. G., C. E., C. L., C. Județeană Teleorman, C. Locală Botoroaga, P. E., P. Ș., P. G., P. I.G. și Terpezan G.. Prin sentința civilă nr. 236/04.02.2009 se respinsese ca nefondată acțiunea recurentului reclamant P. Gh. C. privind anularea Hotărârii C. Județene Teleorman nr._/29.12.2006, reconstituirea dreptului său de proprietate pentru terenurile în suprafață de 7500 mp și 1250 mp grădină, eliberarea unui titlu individual și acordarea de daune morale în cuantum de 5000 lei, în contradictoriu cu recurenta intimată și cu intimații mai sus menționați.
Prin decizia nr. 529/28.06.2013 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul civil nr._ s-a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul P. Gh.C. (revizuent în prezenta cauză) împotriva deciziei civile nr.350/10.05.2013 prin care Tribunalul Teleorman a constatase perimată o altă cerere de revizuire formulată de revizuent împotriva deciziei civile nr.255/02.03.2012 pronunțată de Tribunalul Teleorman, în contradictoriu cu intimații din prezenta cerere de revizuire.
Prin decizia civilă nr.135/07.03.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr._, s-a admis recursul împotriva încheierii de suspendare pronunțată la data de 21.01.2008 de Judecătoria V. și s-a trimis cauza la aceiași instanță pentru continuarea judecării cauzei.
Deși au fost pronunțate în dosare diferite, deciziile indicate de revizuent nu sunt susceptibile de revizuire, în condițiile art. 322 pct. 7 cod procedură civilă, deoarece nu s-au soluționat prin acestea cereri având același obiect și cauză, formulate între aceleași părți, cu precizarea că lipsa identității de părți vizează doar decizia civilă nr.314R/08.05.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul civil nr._ în raport cu celelalte decizii indicate de revizuent.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va respinge cererea de revizuire întemeiată în drept pe dispozițiile art.322 pct.7 cod procedură civilă, ca inadmisibilă, va admite excepția de necompetență materială pentru restul cererii de revizuire și va declina soluționarea cererii de revizuire întemeiată în drept pe dispozițiile art.322 pct.1,2,4 și 5 cod procedură civilă, în favoarea Tribunalul Teleorman .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire, întemeiată în drept pe dispozițiile art.322 pct.7 C.proc.civ., formulată de revizuientul P. GH. C., împotriva deciziei civile nr. 529 din 28.06.2013, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații O. M. – SECRETARUL PRIMĂRIEI BOTORAGA ȘI AL C. DE FOND FUNCIAR, C. M.-PRIMARUL ȘI PREȘEDINTELE C. L. DE FOND FUNCIAR BOTORAGA, C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR BOTOROAGA ȘI C. JUDEȚEANĂ TELEORMAN PENTRU STABILIREA DREPTURILOR DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR.
Admite excepția necompetenței materiale pentru cererea de revizuire întemeiată pe dispoz.art.322 pct.1, 2, 4 și 5.
Declină soluționarea acestor cereri în favoarea Tribunalului Teleorman.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.11.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. B. I. B. DOINIȚA M.
GREFIER
L. C.
Red.I.B.
Tehdact.B.I
2 ex./29.11.2013
------------------------------------
T.Teleorman – A.D.
- L.S.
- M.V.
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 2015/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 1910/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
