Legea 10/2001. Decizia nr. 181/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 181/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-02-2014 în dosarul nr. 181/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 181
Ședința publică de la 10.02.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - F. P.
JUDECĂTOR - C. M. T.
JUDECĂTOR - D. A.
GREFIER - RĂDIȚA I.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire, formulată de revizuentul I. D. C., împotriva deciziei civile nr.1749/04.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._/3/2011, în contradictoriu cu intimații, S. ROMÂN PRIN PREȘEDINTELE ROMÂNIEI, S. ROMÂN PRIN M. FINANȚELOR PUBLICE, C. DEPUTAȚILOR D. PARLAMENTUL ROMÂNIEI-PRIN PREȘEDINTE, S. D. PARLAMENTUL ROMÂNIEI, PRIN PREȘEDINTE, G. ROMÂNIEI PRIN PRIMUL MINISTRU, M. FINANȚELOR PUBLICE PRIN MINISTRU, M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR PRIN DIRECȚIA GENERALĂ JURIDICĂ, M. P. PRIN PROCURORUL GENERAL, M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL și C. NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă, revizuentul, I. D. C., personal, legitimat cu C.I. . nr._/05.03.2009, emisă de SPCEP-S1-BR.3. consilier juridic, P. C. O., în calitate de reprezentant al Parlamentului României-C. Deputaților, în baza delegației de la dosar, lipsesc celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Se învederează faptul că, intimații, M. Afacerilor Interne, MINISTERUL PUBLIC, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și C. Deputaților au depus la dosar câte o întâmpinare la cererea de revizuire în data de 06.12.2013, 10.01.2014, respectiv, 03.02.2014, care au fost comunicate și prin care s-a invocat excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 322 alin.1 C.p.civ. .
Curtea pune în discuția părților, excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire, invocată de intimați prin întâmpinare, față de împrejurarea că se formulează cale de atac extraordinară împotriva unei hotărâri prin care recursul a fost respins ca inadmisibil.
Totodată, Curtea solicită a se lua act de faptul că, potrivit art. 15 lit.r din Legea nr. 146/1997, cererea de revizuire este scutită de taxă judiciară de timbru.
Consilierul juridic al intimatului, Parlamentul României C. Deputaților, având cuvântul, solicită admiterea excepției de inadmisibilitate a recursului, invocând prevederile art. 322 alin.1 C.p.civ. potrivit cărora, calea de atac a revizuirii poate fi exercitată numai în cazul unei hotărâri rămase definitive la instanța de apel sau prin neapelare și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când se evocă fondul, or, în cauza dedusă judecății nu s-a rezolvat fondul pretenției.
Concluzionând, solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
Revizuentul prezent, având cuvântul cu privire la excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire, solicită respingerea acestei excepții, în opinia sa cererea este admisibilă.
Motivându-și cererea, revizuentul arată că este atașată la dosar sentința Înaltei Curți de Casație și Justiție, definitivă și irevocabilă, prin care se atestă clar că este îndreptățit la acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent, pentru imobilul în litigiu.
La întrebarea instanței, respectiv, care este decizia împotriva căreia a formulat revizuire, revizuentul arată că a formulat împotriva deciziei civile nr. 1749/04.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
La data de 25.11.2013 s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie cererea de revizuire a deciziei civile nr.1749/04.11.2013 pronunțată de instanța susmenționată în dosarul nr._/3/2011 (1094/2013), formulată de revizuientul I. D. C., prin semnalarea faptului că „se continuă persecuția împotriva celor din grupul social identificabil în care sunt”, „prin refuzul judecării publice”., menționându-se „criminalul obicei” de a se da hotărâri în spatele ușilor închise, fără a fi luate în considerare unele înscrisuri și dovezi administrate, nici măcar puse în discuție în ședință.
S-a atașat în copie la dosar, decizia civilă nr.1749/04.11.2013 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._/3/2011 (1094/2013), prin care s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul I. D. C. împotriva sentinței civile nr.134/28.01.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._/3/2011, în contradictoriu cu intimații pârâți S. Român prin Președintele României, S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice,, C. Deputaților, S. României, G. României prin Primul Ministru, Ministerul Finanțelor Publice, M. Administrației și Internelor prin Ministru, M. P. prin Procurorul General, M. București prin Primarul General, C. Național pentru Studierea Arhivelor Securității, sentință prin care s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei pentru capetele 1, 2, 3 și 4 din acțiune în favoarea Tribunalului Târgu J. și s-au disjuns capetele de cerere 5 și 6 din acțiune, formându-se un alt dosar.
S-a atașat și dosarul de fond în care s-a pronunțat decizia împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire.
S-a citat revizuientul cu mențiunea achitării taxei de timbru de 10 lei și aplicarea timbrului judiciar de 0,3 lei și de a-și motiva cererea de revizuire în raport de prevederile art.322 C.proc.civ., sub sancțiunea anulării cererii – fără a fi îndeplinite cerințele indicate pentru termenul de judecată acordat – 10.02.2014.
La termenul susmenționat, când s-a atașat dosarul de fond, văzând obiectul cauzei pe fond – obținerea de măsuri reparatorii pentru imobilul preluat de stat, în temeiul Legii nr.10/2001 și Legii nr.221/2009 – Curtea a constatat în prealabil că revizuientul nu datorează taxă de timbru pentru cererea pendinte, potrivit art.23 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru (scutirea vizând inclusiv căile de atac).
La dosar, intimații pârâți Parlamentul României – C. Deputaților, M. P. prin Procurorul General și M. Afacerilor Interne au depus la dosar întâmpinări (comunicate și revizuientului) prin care s-a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, întrucât cererea nu îndeplinește cerința prevăzută de art.322 alin.1 din Codul de procedură civilă.
Excepția a fost pusă în discuția părților, luându-se concluziile părților prezente.
Analizând excepția de inadmisibilitate invocată, Curtea constată că ea este fondată.
Potrivit art.322 alin.1 teza a II-a C.proc.civ., deciziile pronunțate în recurs pot face obiectul revizuirii, numai dacă prin acestea se evocă fondul (pretențiilor deduse judecății).
Or, în speță, se constată că prin decizia civilă împotriva căreia s-a îndreptat calea de atac a revizuirii, nr.1749/04.11.2013 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, s-a respins ca inadmisibil recursul (sublin.red.), așadar nu s-au soluționat chestiuni ce țin de pretențiile ce au făcut obiectul acțiunii reclamantului.
În consecință, va fi admisă excepția inadmisibilității invocată de intimați și va fi respinsă cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția privind inadmisibilitatea invocată de intimații pârâți C. Deputaților din Parlamentul României, M. P. prin Procurorul General și M. Afacerilor Interne și, în consecință:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul I. D. C. împotriva deciziei civile nr.1749/04.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._/3/2011 (1094/2013), în contradictoriu cu intimații S. ROMÂN PRIN PREȘEDINTELE ROMÂNIEI, S. ROMÂN PRIN M. FINANȚELOR PUBLICE, C. DEPUTAȚILOR D. PARLAMENTUL ROMÂNIEI – PRIN PREȘEDINTE, S. D. PARLAMENTUL ROMÂNIEI – PRIN PREȘEDINTE, G. ROMÂNIEI PRIN PRIMUL MINISTRU, M. FINANȚELOR PUBLICE PRIN MINISTRU, M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR PRIN DIRECȚIA GENERALĂ JURIDICĂ, M. P. PRIN PROCURORUL GENERAL, M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL și C. NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10.02.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
F. P. C. M. T. D. A.
GREFIER
RĂDIȚA I.
Red.F.P.
Tehnored.B.I.
2 ex/14.02.2013
---------------------------------------------
C.A.B.- Secția a III-a – I.B.
- D.M.
- D.A.B.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 202/2014. Curtea de Apel... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 92/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
