Obligaţie de a face. Decizia nr. 1154/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1154/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 1154/2013
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1154R
Ședința publică de la data de 07.06.2013
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE - C. M. S.
JUDECĂTOR - Z. D.
JUDECĂTOR - I. L. -M.
GREFIER - D. L.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta – reclamantă B. N. împotriva deciziei civile nr. 992A/21.11.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a civilă în contradictoriu cu intimații-pârâți C. General al Municipiului București – Administrația Fondului Imobiliar, C. L. Sector 2 și M. București prin Primarul General, având ca obiect „obligația de a face”.
Dosarul a fost strigat la ordinea listei de recursuri.
În cauză s-au efectuat două strigări.
La prima strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că procedura de citare pentru termenul de astăzi a fost realizată prin afișare la ușa instanței.
S-a mai învederat că recurenta-reclamantă nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
De asemenea, s-a învederat că la data de 17.05.2013, la registratura secției s-a înregistrat întâmpinarea formulată de intimatul – pârât C. L. Sector 2, în 2(două) exemplare, prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 pct.2 din Codul de procedură civilă.
Curtea dispune reluarea dosarului la sfârșitul listei de recursuri.
Dosarul a fost reluat la a doua strigare la sfârșitul listei de recursuri.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Curtea din oficiu invocă excepția de netimbrare a recursului și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 2 sub nr._ reclamanta B. N. a chemat în judecată pe pârâții C. L. al Sectorului 2 București, M. București prin Primar General și C. – A. solicitând obligarea acestora la acordarea unui spațiu locativ într-o locuință socială.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat ca a depus la Primăria Sectorului 2 București o cerere de repartizare a unei locuințe sociale cu chirie subvenționată în anul 2000. Dosarul nr._/27.04.2000 depus de soțul său nu a fost soluționat nici până în prezent.
În drept, cererea de chemare in judecata a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1075 Cod civil, Legea nr. 114/1996.
Pârâta C. L. al sectorului 2 București a formulat întâmpinare prin care a arătat c ă reclamanta contestă ordinea de priorități astfel cum a fost stabilită prin Hotărârea nr. 161/13.12.2010 a Consiliului Sectorului2 București
Pârâta M. București a arătat că dispune de un fond propriu de locuințe și că are doar competenta legala de a repartiza locuințele libere de contract puse la dispoziție de Administrația Fondului Mobiliar aflata sub autoritatea C.G.M.B. Locuințele se atribuie cu respectarea stricta a numărului de ordine din listele de priorități, iar reclamanta are un punctaj mult inferior față de punctajul persoanei aflate pe primul loc.
Prin sentința civilă nr._/11.11.2011 Judecătoria Sectorului 2 București a respins cererea de chemare în judecată privind pe reclamanta B. N. în contradictoriu cu pârâții C. L. Sector 2, M. București prin Primar General și C. – A., ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanta figurează ca solicitantă a unei locuințe sociale, fiind înregistrată cu dosarul nr._/2001 în evidențele Primăriei Sectorului 2 București.
Conform fișei de acordare a punctajului întocmită de Primăria Sectorului 2 București conform Legii 114/1996, reclamanta a obținut un număr total de 150 de puncte. La întocmirea fișei, pârâta a stabilit un număr de puncte corespunzător fiecărui criteriu avut în vedere de legiuitor pentru stabilirea preferabilității în acordarea unei locuinței sociale.
Reclamanta nu a contestat cuantumul punctajului acordat și nici nu a afirmat că persoanele aflate în fața sa pe lista de priorități pentru acordarea locuințelor sociale nu au dreptul la punctajul calculat de pârâtă. De asemenea, reclamanta nu a atacat un eventual refuz nejustificat al pârâtei de acordare a locuinței sociale. Cererea de chemare în judecată are ca obiect, executarea de către pârâtă a unei obligații de „a face”.
Conform art. 43 din Legea 114/1997, locuințele sociale se repartizează de către consiliile locale pe baza criteriilor stabilite anual de acestea, în condițiile prevederilor prezentului capitol, și de ele pot beneficia, în ordinea de prioritate stabilită de consiliile locale, următoarele categorii de persoane: tinerii căsătoriți care au fiecare vârsta de până la 35 de ani, tinerii proveniți din instituții de ocrotire socială și care au împlinit vârsta de 18 ani, invalizii de gradul I și II, persoanele handicapate, pensionarii, veteranii și văduvele de război, beneficiarii prevederilor Legii nr. 42/1990, republicată, și ai Decretului-lege nr. 118/1990, republicat, alte persoane sau familii îndreptățite.
Dreptul reclamantei la repartizarea unei locuințe sociale, recunoscut indirect de pârâtă, nu poate avea prevalență față de drepturile concurente prioritare recunoscute celorlalți solicitanți la repartizarea unei locuințe sociale.
Instanța nu poate obliga pârâta ca, prin acordarea unei locuințe sociale reclamantului, să nu respecte ordinea de prioritate stabilită conform criteriilor legale.
Or, cum reclamanta nu a dovedit că neexecutarea obligației se datorează culpei părții și că nu s-au respectat criteriile de acordare a locuinței sociale prevăzute de dispozițiile legii 114/1996, instanța a respins cererea de chemare în judecată ca nefondată.
Prin decizia civilă nr. 992A/21.11.2012 Tribunalul București Secția a III-a civilă a respins ca nefundat apelul declarat de reclamanta B. N. împotriva acestei sentințe.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că apelantei-reclamante nu i-a fost nesocotit dreptul prevăzut de art.6 din CEDO, aceasta beneficiind in fata primei instante de toate garantiile unui proces echitabil, inclusiv de apărător din oficiu.
Tribunalul a arătat că în mod corect instanța de fond a reținut că dreptul reclamantei la repartizarea unei locuințe sociale nu poate avea prevalență față de drepturile concurente prioritare recunoscute celorlalți solicitanți la repartizarea unei locuințe sociale.
Împotriva deciziei civile nr. 992A/2012 a declarat recurs reclamanta B. N..
În motivarea recursului, reclamanta a arătat că punctajul aferent cererii de acordare a unei locuințe sociale a fost calculat greșit, culpa pârâților fiind evidentă.
Examinând actele și lucrările dosarului în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
Pentru soluționarea recursului, recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea de a depune taxa de timbru în sumă de 4 lei și timbrul judiciar de 0,15 lei, atât la domiciliul indicat în cererea de apel, cât și prin afișare la ușa instanței, conform art. 98 și art. 95 C.pr.civ.
Deși legal citată, recurenta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru si a timbrului judiciar legal datorate.
În conformitate cu art. 20 alin. 1 și 2 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii (...), instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, excepția netimbrării cererii fiind o excepție de procedură care începe prin a avea un efect dilatoriu și care tinde spre un efect peremptoriu.
Pentru aceste motive, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, Curtea va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta – reclamantă B. N. împotriva deciziei civile nr. 992A/21.11.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a civilă în contradictoriu cu intimații – pârâți C. General al Municipiului București – Administrația Fondului Imobiliar, C. L. Sector 2 și M. București prin Primarul General.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 07.06.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. M. S. Z. D. I. L. - M.
GREFIER
D. L.
Red.dact.jud.MSC
2 ex./25.06.2013
Jud. apel – Ș. Ț.
A. V.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 186/2012. Curtea de Apel... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
