Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 447/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 447/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 447/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 447
Ședința publică de la 17.03.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - F. P.
JUDECĂTOR - C. M. T.
JUDECĂTOR - D. A.
GREFIER - RĂDIȚA I.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta-petentă T. (M.) I. L., împotriva deciziei civile nr.1317/18.12.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a civilă în dosarul nr._ .
P. are ca obiect – plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Dezbaterile în cauză și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 10.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când Curtea - având nevoie de timp pentru a delibera și pentru ca părțile să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 17.03.2014, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._/12.09.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._, s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta T. (M.) I. L..
Pentru a se pronunța astfel, instanța de judecată a reținut următoarele:
„Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 București la data de 08.02.2013, petenta a solicitat desființarea încheierii nr._ pronunțată de OCPI București în dosarul nr._/20.12.2012 și admiterea cererii de reexaminare a încheierii nr._/23.10.2012.
În motivare, a arătat că este parte, alături de P. V., în dosarul nr._, încă nesoluționat irevocabil și că OCPI București a admis cererea formulată de aceasta, de notare a litigiului.
Consideră nelegală această notare, arătând că în cartea funciară nu pot fi înscrise decât cereri absolut justificate și întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 7/1996.
În drept, a invocat Legea nr. 7/1996.
A anexat înscrisuri.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține:
Prin încheierea nr._/15.11.2012 a BCPI Sector 2, s-a dispus notarea în CF nr._-C1-U13 a plângerii formulate de P. V. împotriva încheierii nr._/21.08.2012.
Petenta din cauza de față a criticat, pentru nelegalitate, această încheiere, arătând că notarea se poate face doar în condițiile prevăzute de Legea nr. 7/1996.
Conform art. 50 alin. 21 din Legea nr. 7/1996, forma în vigoare la data de 15.11.2012, împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. 2 cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
Cum P. V. a formulat plângere împotriva încheierii nr._/21.08.2012, rezultă că, în mod corect și în conformitate cu dispoziția legală anterior menționată, plângerea a fost notată în cartea funciară”.
Împotriva sentinței civile nr._/12.09.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._ a formulat apel petenta T. (M.) I. L., criticând soluția primei instanțe, de respingere a plângerii, întrucât apreciază că P. V. putea nota litigiul doar în propria Carte funciară, întrucât imobilul acesta face obiectul litigiului notat, astfel că notarea în cartea funciară a imobilului petentei este nelegală, iar plângerea s-a formulat împotriva înscrierii în Cartea Funciară a litigiului ce face obiectul dosarului nr._, iar nu împotriva plângerii împotriva încheierii nr._/2012.
Prin decizia civilă nr.1317/A/18.12.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr._, s-a respins apelul, potrivit art.296 C.proc.civ., ca nefondat, astfel:
„Analizând actele și lucrările cauzei, Tribunalul reține că scopul urmărit prin plângerea formulată de către apelantă, în cauza de față este, așa cum rezultă din chiar conținutul acesteia, respingerea cererii formulată de numita P. V. în temeiul Legii nr. 7/1996, ce a fost admisă prin încheierea nr._/2012 a OCPI sector 2, în sensul notării plângerii împotriva încheierii nr._/2012 în Cartea Funciară nr._-C1 – U13 nr._.
Față de această încheiere, apelanta a formulat cerere de reexaminare, respinsă prin încheierea_, dispunându-se totodată notarea acestei respingeri.
Față de aceste împrejurări, rezultă că instanța de fond, în mod corect a reținut că plângerea formulată de P. V., a fost notată în Cartea Funciară cu respectarea Legii nr. 7/1996, astfel că și reexaminarea formulată de către apelantă, respinsă prin încheierea atacată în cauza de față, este corectă”.
Împotriva deciziei civile nr.1317/A/18.12.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr._ a formulat recurs petenta T. (M.) I. L., criticând-o pentru nelegalitate potrivit motivelor de recurs prevăzute de art.304 pct.8 și 9 C.proc.civ., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate și a sentinței apelate, iar pe fond, admiterea cererii – plângerii formulate și radierea din Cartea Funciară a litigiului ce face obiectul dosarului nr._, cu cheltuieli de judecată.
Reținerea instanței de fond, respectiv și a instanței de apel este eronată.
Plângerea a fost formulată împotriva înscrierii în Cartea Funciară a litigiului ce face obiectul dosarului nr._ care este netemeinică și nicidecum împotriva Încheierii nr._/21.08.2012 care privește plângerea asupra încheierii și a cererii de reexaminare, astfel cum reține instanța.
În consecință, s-a solicitat a fi casată sentința nr._/02.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._, admiterea cererii de reexaminare, cu consecința admiterii plângerii prin care recurenta a solicitat desființarea Încheierii nr._ pronunțată de O.C.P.I. București în dosarul nr._/20.12.2012 prin care s-a admis cererea formulată de P. V. de notare a litigiului ce formează obiectul dosarului nr._ .
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art.242 alin.2 C.proc.civ.
Nu s-au administrat probe noi în recurs.
Recursul nu este fondat.
Astfel cum în mod legal a reținut Tribunalul București în apel, susținerea petentei privind reținerea eronată de către prima instanță a faptului că plângerea s-ar fi îndreptat împotriva înscrierii în Cartea Funciară a litigiului ce face obiectul dosarului nr._, iar nu împotriva încheierii nr._/2012, aceeași susținere fiind menținută și în recurs – nu este fondată, întrucât, astfel cum rezultă în mod clar din conținutul plângerii deduse judecății, scopul urmărit în pricina pendinte, îl constituie respingerea cererii formulată de numita P. V. în temeiul Legii nr.7/1996, admisă prin Încheierea nr._/2012 a OCPI Sector 2, în sensul notării plângerii împotriva Încheierii nr._/2012 în Cartea Funciară nr._-C1-U13 nr._.
La această din urmă încheiere de carte funciară, recurenta a formulat cerere de reexaminare care a fost respinsă prin Încheierea_ în dosarul OCPI Sector 2 la 20.12.2012, în mod legal, notarea oricărui litigiu în cartea funciară privitoare la imobil impunându-se față de prevederile art.50 alin.21 din Legea nr.7/1996 în forma în vigoare la data de 15.11.2012 – în speță, la solicitarea numitei P. V. (fila 16 dosar fond).
În temeiul textului de lege susmenționat, astfel cum s-a notat și plângerea formulată de P. V. împotriva Încheierii nr._/21.08.2013 de carte funciară, tot astfel s-a notat și plângerea formulată de recurenta petentă T. (M.) I. L. împotriva Încheierii nr._/23.10.2012, ca și cererile de reexaminare pe care persoanele interesate, susnumitele, le-au formulat împotriva soluțiilor de respingere a cererilor de reexaminare, date de OCPI Sector 2 București, cu respectarea prevederilor legale.
În consecință, potrivit art.312 C.proc.civ., va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta petentă T. (M.) I. L. împotriva deciziei civile nr.1317/A/18.12.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.03.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
F. P. C. M. T. D. A.
GREFIER
RĂDIȚA I.
Red.F.P.
Tehnored.B.I
2 ex/28.04.2014
---------------------------------------------
T.B.- Secția a III-a – Ș.Ț.
- I.N.
Jud.Sector 2 – L.M. V.
| ← Expropriere. Decizia nr. 38/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 278/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
