Pretenţii. Decizia nr. 1371/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1371/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 1371/2013
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III-A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr. 1371
Ședința publică de la 19.09.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - G. S.
JUDECĂTOR - I. S.
JUDECĂTOR - C. G.
GREFIER - S. R.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror I. E..
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentele reclamante T. E. și T. P. împotriva sentinței civile nr. 356 din data de 12.12.2011, pronunțate de Tribunalul Teleorman în contradictoriu cu intimatul pârât S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Teleorman.
Obiectul pricinii pretenții - despăgubiri în temeiul Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prezenta cauză a fost suspendată față de lipsa părților, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, la data de 14.06.2012, dată de la care cauza a rămas în nelucrare din vina părților, iar prin serviciul registratură, s-a depus,la data de 18.09.2013, cerere din partea recurentei reclamante T. P., pentru imposibilitatea sa de prezentare, din motive de sănătate (fiind plecată la tratament), fără a fi depusă dovadă în acest sens.
Curtea acordă cuvântul asupra cererii de amânare formulate de recurenta reclamantă T. P..
Reprezentantul Ministerului Public lasă la aprecierea instanței modalitatea de soluționare a cererii de amânare.
Curtea, în urma deliberării, respinge cererea de amânare formulată de recurenta reclamantă T. P., ca neîntemeiată, în raport de data primiri citației, respectiv 04.07.2013.
Curtea acordă cuvântul asupra excepției perimării cererii de recurs, excepție invocată din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției perimării recursului declarat de recurentele reclamante T. E. și T. P..
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 27.07.2011 pe rolul Tribunalului Teleorman sub nr._, reclamantele T. E. și T. P. au chemat în judecată pârâtul S. R., reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, pentru ca prin hotărârea instanței să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 5.000 euro, echivalentul în lei la data când se va realiza efectiv plata, pentru prejudiciul moral suferit de tatăl acestora, care a fost prizonier de război în U.R.S.S. în perioada 26.08._46.
Prin sentința civilă nr. 356/12.12.2011 Tribunalul Teleorman a respins acțiunea ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe, la data de 27.01.2012 au declarat recurs reclamantele, care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie la data de 03.02.2013, solicitând judecarea cauzei și în lipsă.
La data de 13.06.2012, recurentele reclamante au solicitat acordarea unui termen mai lung sau suspendarea cauzei.
Prin încheierea din 14.06.2012, Curtea a dispus suspendarea judecării recursului, conform art. 242 Cod procedură civilă, având în vedere lipsa părților.
La data de 01.07.2013, cauza a fost din oficiu repusă pe rol conform art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă și art. 99 alin. 5 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, pentru a se discuta excepția de perimare.
Asupra excepției de perimare, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Perimarea este deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Termenul de perimare a început să curgă la data de 14.06.2012, când instanța a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul art. 242 Cod procedură civilă. De la acest moment și până la 01.07.2013, când s-a acordat din oficiu termen pentru discutarea excepției de perimare, părțile nu au îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 249 Cod procedură civilă.
Curtea constată astfel că judecata cererii a fost împiedicată de părți, că nu au existat acte de procedură care se impuneau a fi efectuate din oficiu, astfel încât rămânerea în nelucrare a cauzei s-a datorat lipsei de stăruință a acestora.
Față de aceste considerente, reținând întrunite condițiile prevăzute de art. 248 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită excepția de perimare și să constate perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurentele reclamante T. E. și T. P. împotriva sentinței civile nr. 356 din data de 12.12.2011, pronunțate de Tribunalul Teleorman, în contradictoriu cu intimatul pârât S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Teleorman.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.09.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G. S. I. S. C. G.
GREFIER
S. R.
Red. C.G.
Tehnored. C.S./C.G.
Ex.2/18.10.2013
Tribunalul Teleorman - M.I.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 16/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 121/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
