Pretenţii. Decizia nr. 1517/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1517/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 1517/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1517
Ședința publică de la 20.10.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - D. A. B.
JUDECĂTOR - I. B.
JUDECĂTOR - DOINIȚA M.
GREFIER - L. C.
* * * * * * * * * *
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procurorul D. B..
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul-reclamant K. J. K., împotriva sentinței civile nr.160 din 24.01.2013, pronunțate de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât S. R., PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Cauza are ca obiect pretenții întemeiate pe prevederile Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns recurentul reclamant K. J. K. și intimatul pârât S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței împrejurarea că pricina a fost suspendată la data de 18.06.2013, în baza dispozițiilor art.242 alin.1pct.2 din codul de procedură civilă și că la data de 16.07.2014, din oficiu, s-a repus pe rol în conformitate cu dispozițiile art.252 din Codul de procedură civilă în vederea discutării perimării, acordându-se termen în acest sens la data de 20.10.2014.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public față de incidentul procedural al perimării, în raport de dispozițiile art.248 din Codul de procedură civilă, având în vedere că pricina a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se constate perimat recursul.
Curtea reține dosarul spre soluționare asupra incidentului procedural al perimării.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția III-a Civilă la data de 06.06.2012, sub nr._, reclamantul K. J. K. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să constate caracterul politic al măsurii de deportare la muncă forțată a mamei sale, CHIVAR/K. E., născută M. și obligarea pârâtului la acordarea de despăgubiri în cuantum de 10.000 euro.
Prin sentința civilă nr.160/24.01.2013 Tribunalul București - Secția III-a Civilă a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul K. J. K., reținând, potrivit dispozițiilor art.3 coroborat cu art.2 alin.1 din O.U.G. nr.214/1999 prin raportare la Legea nr.221/2009 și aspectele invocate de reclamantă în susținerea acestei pretenții, că aceasta nu se încadrează în situațiile expres reglementate de textele la care chiar reclamanta face referire, nefăcându-se dovada că această măsură s-a dispus împotriva sa ca urmare a săvârșirii vreunei fapte în scopurile menționate la art. 2 alin. 1 din O.U.G. nr. 214/1999, astfel că nu se poate pretinde că s-ar încadra în dispozițiile legii.
Mai mult, raportat la dispozițiile exprese ale Legii nr.221/2009, care vizează condamnări sau măsuri administrative cu caracter politic suferite după data de 6 martie 1945 raportate la O.U.G. nr. 214/1999, nu se poate face decât tot în considerarea acestei date, iar nu la o dată anterioară, cum înțelege să pretindă reclamantul, legiuitorul reglementând expres perioada ce trebuie avută în vedere, trimiterea la O.U.G. nr. 214/1999 făcându-se doar sub aspectul determinării faptelor care pot fi luate în considerare ca fiind fapte a căror săvârșire au atras o condamnare cu caracter politic ori o măsură administrativă abuzivă.
Prin urmare, situația reclamantului, aflându-se în afara acestei prevederi, nu a putut fi apreciată ca o măsură de tipul celor la care se referă Legea nr.221/2009.
Ca atare, nu este nici de natură a atrage incidența dispozițiilor art. 5 lit. a din Legea nr. 221/2009, privind acordarea de daune morale, care, fiind declarat neconstituțional prin Decizia nr. 1358/2010 a Curții Constituționale, a devenit inaplicabil.
Totodată, s-a avut în vedere și Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.15/12.11.2012 în același sens.
Împotriva acestei sentințe, la data de 22.03.2013 recurentul-reclamant K. J. K. a declarat recurs fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie la data de 10.04.2013.
La termenul de judecată din data de 18.06.2013 Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, investită cu soluționarea recursului, a dispus suspendarea cauzei, în baza art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților.
Având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării cauzei, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a recursului, la data de 16.07.2014 Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea constatării perimării, acordându-se termen la data de 20.10.2014.
Față de această situație, Curtea urmează să constate perimată cererea de recurs formulată de recurentul-reclamant K. J. K..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de recurs recurentul-reclamant K. J. K., împotriva sentinței civile nr.160 din 24.01.2013, pronunțate de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât S. R., PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.10.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. B. I. B. DOINIȚA M.
GREFIER
L. C.
Red.D.M.
Dact.C.S.
Ex.2/05.11.2014
T.B.Secția a III-a Civilă – Ș.Ț.
| ← Anulare act. Decizia nr. 159/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act. Decizia nr. 1510/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
