Revendicare imobiliară. Decizia nr. 35/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 35/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 35/2013
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI P. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.35
Ședința publică de la 14.01.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - D. A. B.
JUDECĂTOR - I. B.
JUDECĂTOR - DOINIȚA M.
GREFIER - L. C.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul revizuient Ț. C. A., împotriva deciziei civile nr. 152 A din 15.02.2012, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații Ț. A. R., Ț. C., T. V., T. I., T. M., P. M. BUCUREȘTI, P. S. 1 BUCUREȘTI, C. P. APLICAREA LEGII NR.112/1995 DE PE LÂNGĂ P. S. 1 și ..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat M. C. S., în calitate de reprezentant al intimatului T. V., în baza împuternicirii avocațiale nr.36 din 22.06.2012, eliberată de Baroul București, depusă la dosar fila 19, consilier juridic I. M., în calitate de reprezentant al intimatei P. M. București, în baza delegației depusă la dosar fila 20, consilier juridic M. A., în calitate de reprezentant al intimatei P. S. 1 București, în baza delegației depuse la dosar fila 20, avocat P. I., în calitate de reprezentant al intimatului T. I., în baza împuternicirii avocațiale nr._ din 21.06.2012, emisă de Baroul București, depusă la dosar fila 53, lipsind recurentul-revizuient Ț. C. A. și intimații Ț. A. R., Ț. C., T. M., C. pentru Aplicarea Legii nr.112/1995 de pe lângă P. S. 1 și ..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează împrejurarea că a fost atașat dosarul de fond al înaintat Tribunalului București –Secția a V a Civilă care a pronunțat decizia civilă nr.152 A din 15.02.2012.
Se mai învederează faptul că recursul nu a fost motivat și nici timbrat cu suma de 5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, astfel cum s-a dispus de instanță prin rezoluția administrativă.
Curtea, din oficiu pune în discuția părților excepția netimbrării recursului, precum și excepția nulității recursului pentru nemotivare și acordă cuvântul asupra excepțiilor.
Avocatul intimatului T. V. solicită în principal, anularea recursului ca netimbrat, iar în subsidiar, să se constate nulitatea recursului pentru nemotivare, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei P. M. București solicită în principal, anularea recursului ca netimbrat, iar în subsidiar, să se constate nulitatea recursului pentru nemotivare.
Reprezentantul intimatei P. S. 1 București pune aceleași concluzii de anulare a recursului ca netimbrat.
Avocatul intimatului T. I. solicită în principal, anularea recursului ca netimbrat, iar în subsidiar, să se constate nulitatea recursului pentru nemotivare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 11.06.2009 petenții Ț. A. R., Ț. C. și Ț. C. A. au solicitat în contradictoriu cu intimații T. V., T. M., P. M. București, P. S. 1, C. pentru Aplicarea Legii nr.112/1995, . și T. I. revizuirea deciziei civile nr. T48/17/ 24.03.2008 pronunțată de tribunalul București în dosarul nr. 4052/2002.
În motivarea cererii, întemeiată în drept conform precizărilor ulterioare depuse la dosar pe disp. art. 322 pct. 4 și 5 C.pr.civ. revizuenții au arătat că prin decizia civilă mai sus amintită prin care s-a evocat fondul cauzei, a fost respinsă acțiunea lor ca nefondată, constatându-se că pârâții intimați sunt dobânditori de bună credință a imobilului situat în București, .. 108/A. ., sector 1 cu motivarea că aceștia au dobândit proprietatea imobilului cu respectarea condițiilor legale.
Întrucât, ulterior prin decizia civilă nr. 762A/20.05.2009 a tribunalului București – secția a IV-a civilă, a fost respins ca prescris capătul de cerere care viza anularea contractului de vânzare cumpărare încheiat de pârâții petenți au apreciat că în cauză sunt incidente disp. art. 322 pct. 5 C.pr.civ., întrucât în această situație au deschisă calea unei acțiuni civile în constatarea nulității absolute a contractelor încheiate cu fraudarea legii și pentru o cauză ilicită.
Au mai arătat petenții că în cauză sunt incidente și disp. art. 322 pct. 4 C.pr.civ. întrucât apartamentul în litigiu a fost cumpărat de pârâți prin fraudă, cu contracte de închiriere fictive întocmite de PMB prin ..
În dovedirea cererii revizuenții au depus la dosar acte iar tribunalul a dispus atașarea dosarului în care a fost pronunțată decizia atacată prin prezenta cale de atac, precum și o . dosare în care petenții au mai formulat cereri de revizuire.
Prin decizia civilă nr.152/A/15.02.2012, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a respins cererea de revizuire ca neîntemeiată.
P. a hotărî astfel, tribunalul a constatat că cererea de revizuire formulată nu se încadrează în nici unul din textele de lege invocate în cuprinsul acesteia.
Astfel, cu privire la disp. art. 322 pct. 4 C.pr.civ. în cauză revizuenții nu au dovedit existența vreunei condamnări definitive a vreunei persoane care a luat parte la judecată pentru o infracțiune cu privire la pricina care s-a judecat, iar referirile lor cu privire la existența unei presupuse fapte penale săvârșite cu privire la încheierea unui act ce a fost dedus judecății nu poate justifica admiterea unei astfel de cereri.
De asemenea, nici prev. art.322 pct. 5 C.pr.civ. nu sunt incidente în cauză, deoarece o hotărâre judecătorească ulterioară pronunțării deciziei atacate nu poate fi considerată un înscris nou în sensul arătat de lege, acest înscris trebuind a fi existat anterior pronunțării deciziei, să fie reținut de partea potrivnică sau să nu fi putut fi înfățișat dintr-o interpretare mai presus de voința părților.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs revizuientul Ț. C. A., fără a motiva calea de atac exercitată.
La termenul de judecată din 14.01.2013, Curtea, din oficiu, a invocat excepția netimbrării recursului, precum și excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Deliberând cu prioritate asupra excepției netimbrării recursului, potrivit dispozițiilor art.137 Cod de procedură civilă, Curtea constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Conform rezoluției de primire a cererii de recurs, a fost stabilită în sarcina recurentului revizuient obligația satisfacerii timbrajului în cuantum de 5 lei – taxă judiciară de timbru și 0,15 lei – timbru judiciar.
Potrivit dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, neîndeplinirea obligației de timbrare până la termenul stabilit de instanță se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Curtea constată că recurentul revizuient a fost legal citat pentru termenul din 25.06.2012 cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, dovada de citare regăsindu-se la fila 10 din dosarul de recurs, aceasta îndeplinind toate condițiile de valabilitate prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 100 alin. 3 Cod de procedură civilă.
Cu toate acestea, recurentul revizuient nu și-a îndeplinit obligația legală de timbrare până la termenul acordat.
În consecință, în baza dispozițiilor legale sus-menționate, având în vedere, totodată, că recurentul revizuient nu a justificat poziția adoptată de neplată a taxelor datorate prin motive obiective, mai presus de voința sa, Curtea urmează a dispune anularea recursului ca netimbrat.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul revizuient Ț. C. A., împotriva deciziei civile nr. 152 A din 15.02.2012, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații Ț. A. R., Ț. C., T. V., T. I., T. M., P. M. BUCUREȘTI, P. S. 1 BUCUREȘTI, C. P. APLICAREA LEGII NR.112/1995 DE PE LÂNGĂ P. S. 1 și ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. B. I. B. DOINIȚA M.
GREFIER
L. C.
Red.D.A.B.
Tehnored.B.I
2 ex/23.01.2013
------------------------------------------
T.B.-Secția a III-a – M.P..
- C.T.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 10/2013. Curtea de Apel... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
