Strămutare. Decizia nr. 11/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Decizia nr. 11/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 11/2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ

Dosar nr._

DECIZIA CIVILĂ NR. 11F

Ședința publică de la 11 martie 2013

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE - C. M. S.

GREFIER - V. Ș.

Pe rol soluționarea cererii de strămutare a judecății formulată de reclamantul A. C. ROMÂN, în contradictoriu cu pârâții D. I. S. N. și T. F. I..

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul A. C. Român reprezentat de avocat C. F. cu delegație la dosar și pârâta D. I. S. N. reprezentată de avocat D. M. S. cu împuternicire av ocațială la dosar, lipsind pârâtul T. F. I..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pârâții au formulat întâmpinări și le-au depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 8.03.2013.

Curtea comunică părților prezente copii de pe întâmpinările formulate și pune în discuție competența acestei instanțe în soluționarea cererii de strămutare având în vedere data introducerii acțiunii principale și dispozițiile Legii de aplicare a noului cod de procedură civilă.

Reprezentanta reclamantului arată că orice litigiu ivit după data de 15.02.2013, se soluționează potrivit noului cod de procedură civilă, astfel că această instanță este competentă să soluționeze cererea de strămutare.

Reprezentantul pârâtei arată că Înalta Curte de Casație și Justiție este instanța competentă să soluționeze prezenta cerere, având în vedere că aceasta este o cerere conexă acțiunii principale.

Curtea reține cauza spre soluționare.

CURTEA

Asupra cererii de strămutare de față:

La data de 25.02.2013 reclamantul A. C. Român a formulat cerere de strămutare a dosarului nr._/236/2011 aflat pe rolul Judecătoriei G. - Secția Civilă, invocând dispozițiile art. 140 și următoarele din Codul de procedură civilă.

Se susține în motivarea cererii, că există bănuiala legitimă că imparțialitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei G. ar putea fi știrbită datorită calității de consilier județean a pârâtului T. I. și datorită calității de notar public a pârâtei D. S. N..

S-a solicitat, de asemenea, în temeiul dispozițiilor art. 143 pct. (1) Cod procedură civilă, suspendarea judecării procesului până la soluționarea cererii de strămutare.

În cauză, pârâții T. F. I. și D. S. N. au formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de strămutare.

La termenul de judecată de la 11 martie 2013, Curtea a pus în discuția părților, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București în soluționarea prezentei cereri, excepție ce se privește a fi întemeiată pentru următoarele considerente:

Conform dispozițiilor art. 24 din Noul Cod de procedură civilă – dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .. Dispozițiile art. 25 (1) arată că procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.

În cauză, cererea de strămutare cu care a fost investită instanța este o cerere incidentală și ca urmare urmează regulile de procedură pentru cererea principală ce a fost introdusă sub imperiul vechii legi de procedură civilă.

Or, conform dispozițiilor art. 4 pct. 4 din vechiul Cod de procedură civilă, Înalta Curte de Casație și Justiție este competentă să judece prezenta cerere de strămutare.

Față de aceste considerente, Curtea urmează a declina competența de soluționare a cauzei către Înalta Curte de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. C. Român, în contradictoriu cu pârâții D. I. S. N. și T. F. I., către Înalta Curte de Casație și Justiție.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi,11 martie 2013.

PREȘEDINTE GREFIER

C. M. S. V. Ș.

Red. C.M.S.

Tehnored. C.G. 2 ex.

21.03.2013

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Strămutare. Decizia nr. 11/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI