Anulare act. Sentința nr. 104/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 104/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 284/33/2014*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 104/2014
Ședința publică de la 16 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. C.
Grefier C. B.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în anularea hotărârii arbitrale nr. 103/17.02.2014 exercitată de reclamanta R. A. L., în contradictoriu cu ASOCIAȚIA DE proprietari de pe . .. Florești, jud. Cluj.
CURTEA,
- Hotărârea arbitrală
Prin hotărârea nr. 103/17.02.2014 a arbitrului U. C. O., dată în dosarul cu același număr, tribunalul arbitral a admis cererea creditoarei Asociația de Proprietari de pe . . împotriva debitoarei R. A. L., aceasta din urmă fiind obligată să-i plătească creditoarei suma de 5115,15 lei, din care 2833 lei suma de bază și 2282,16 lei penalități pentru perioada decembrie 2011- decembrie 2013, debitoarea fiind obligată și la plata onorariului arbitrului în sumă de 511 lei, reprezentând 10% din valoarea obiectului cererii.
În considerentele acestei hotărâri, se arată că, verificându-și competența, tribunalul arbitral a avut în vedere decizia din 24.01.2014 privind stabilirea competenței arbitrajului de către comitetul executiv al asociației, procesul verbal de afișare din aceeași dată, constatând că nu există o cerere privire numirea arbitrului unic și nici vreun impediment pentru a funcționa chiar organizatorul arbitrajului ca arbitru unic.
În probațiune, au fost depuse centralizatoarele de cheltuieli, somația către debitor pentru plata restanței din data de 13.11.2013, tabelele lunare care au fost afișate la ușa blocului de locuințe în perioada pentru care se solicită cheltuiala, dovada comunicării documentelor către debitor și refuzul acestuia de a ridica corespondența prin returnarea plicului sigilat, desfăcut de creditoare și atașat la dosar.
În ceea ce privește procedura aplicabilă, arbitrul a reținut că, potrivit art. 541 Cod proc. civ., arbitrajul este o jurisdicție alternativă cu caracter privat, tribunalul arbitral putând stabili reguli de procedură derogatorii de la dreptul comun, cu condiția să nu fie contrară ordinii publice, arbitrul unic hotărând că este aplicabil regulamentul de arbitraj documentar - restanțe cheltuieli comune 2013. Verificând existența clauzei arbitrale conform acestui regulament, a constatat că nu este necesar să fie redactate citații suplimentare către părți, în vederea soluționării pe calea arbitrajului a litigiului dintre ele, toate comunicările fiind făcute conform regulamentului.
- Acțiunea în anulare
Împotriva acestei hotărâri, a formulat acțiune în anulare debitoarea R. A. L., solicitând desființarea ei, din mai multe considerente:
- lipsa convenției arbitrale, subzistând motivul prev. de art. 608 alin. 1 lit. b Cod proc. civ., între părți neexistând o convenție arbitrală scrisă, aceasta nefiind nici menționată în cuprinsul hotărârii arbitrale, conform cerinței prev. de art. 603 alin. 1 lit. c Cod proc. civ.;
- tribunalul arbitral nu a fost constituit în conformitate cu convenția arbitrală, așa cum cere art. 588 Cod proc. civ., fiind desemnat unilateral de către creditor, astfel că desemnarea arbitrului este lovită de nulitate, conform dispozițiilor art. 557 Cod proc. civ.;
- partea a lipsit de la termenul la care au avut loc dezbaterile și procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, subzistând, astfel, și motivul de desființare prev. de art. 608 alin. 1 lit. d Cod proc. civ., debitoarea nefiind notificată în prealabil cu privire la debitul acumulat, și nici cu privire la procedura de arbitraj, ea nelocuind la adresa indicată de arbitru pentru comunicarea actelor de procedură, respectiv pe ., Cluj-N., fiind plecată de mai multe luni în străinătate și, oricum, domiciliul ei fiind situat în imobilul în litigiu, apartamentul nr. 3 din acest imobil, fiind încălcate, astfel, dispozițiile art. 577 Cod proc. civ;
- tribunalul a dat mai mult decât s-a cerut, respectiv aproape dublul sumei de bază, penalitățile fiind nejustificate, necunoscându-se temeiul juridic în baza căruia au fost stabilite și acordate la cererea creditoarei, subzistând și motivul de desființare prev. de art. 608 alin. 1 lit. f Cod proc. civ.;
- greșit a fost obligată creditoarea la plata cheltuielilor de judecată privind arbitrajul, nefiind în culpă pentru ivirea litigiului;
- hotărârea arbitrală nu prevede calea de atac împotriva ei, nu a cercetat litigiul în mod amănunțit, în baza unei audieri pe fondul cauzei.
3. Întâmpinarea creditoarei
Creditoarea Asociația de Proprietari de pe . ., prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii în anulare, în principal, ca inadmisibilă, în temeiul art. 193 Cod proc. civ., pentru că nu a fost parcursă procedura prealabilă a medierii, în subsidiar, ca nefondată, pentru că litigiul a fost dedus arbitrajului conform hotărârii comitetului executiv al asociației de proprietari și Regulamentului de arbitraj documentar, procedura arbitrală este stabilită de arbitru și a avut ca reper procedura europeană privind cererile cu valoare redusă, respectiv Regulamentul (CE) nr. 861/2007 al Parlamentului European și al Consiliului, aplicabil în toate statele UE, cu excepția Danemarcei încă din anul 2009, iar, conform art. 576 Cod proc. civ., părțile pot împuternici arbitrul să stabilească regulile de procedură aplicabile, iar, în baza acestora, arbitrul a apreciat că nu este obligatorie citarea părților pentru o dezbatere orală, actele prezentate fiind suficiente pentru pronunțarea hotărârii.
4. Competența secțiilor specializate ale Curții de Apel Cluj
Acțiunea în anulare a fost înregistrată inițial pe rolul Secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, care, prin încheierea civilă nr. 222/28.05.2014 și-a declinat competența în favoarea Secției I civile a curții.
Secția I civilă, verificându-și competența, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod proc. civ., a apreciat că este competentă în soluționarea litigiului, așa cum rezultă din încheierea ședinței publice din 4.09.2014, dată la care, în temeiul art. 244 Cod proc. civ., instanța a constatat terminarea cercetării procesului, acordând părților termen pentru dezbaterea pe fond a cauzei și punându-le în vedere să depună note scrise cu cel puțin 5 zile înainte.
5. Notele scrise ale părților
La dosar, a depus note scrise doar debitoarea care a formulat acțiunea în anulare, reiterând, în esență, solicitările formulate prin acțiunea în anulare și solicitând și plata cheltuielilor de judecată.
6. Analizând acțiunea în anulare formulată de debitoare, raportat la dispozițiile art. 608 Cod proc. civ., ce constituie temeiul ei în drept, curtea apreciază că aceasta este fondată.
Au fost invocate mai multe motive de desființare a hotărârii arbitrale, motive care, în măsura în care s-ar constata că sunt fondate, ar atrage soluții diferite raportat la dispozițiile art. 613 Cod proc. civ., privind judecarea acțiunii în anulare, întrucât, în cazul în care se constată lipsa convenției arbitrale, admițând acțiunea, curtea trimite cauza spre judecată instanței competente să o soluționeze, potrivit legii, așa cum rezultă din dispozițiile art. 613 alin. 3 lit. a Cod proc. civ., în timp ce, în celelalte cazuri invocate, conform art. 613 alin. 3 lit. b Cod proc. civ., trimite cauza spre rejudecare tribunalului arbitral, dacă cel puțin una dintre părți solicită expres acest lucru, ceea ce nu s-a întâmplat, în caz contrar, dacă litigiul este în stare de judecată, pronunțându-se în fond, în limitele convenției arbitrale, sau, dacă nu poate hotărî în fond, fiind nevoie de noi probe, pronunțându-se în fond după administrarea lor, etapă procesuală precedată de pronunțarea hotărârii de anulare.
Așadar, cercetarea motivului privind lipsa convenției arbitrale, care obligă instanța, în caz de admitere, la trimiterea cauzei instanței competente, face de prisos analiza celorlalte motive, în temeiul cărora curtea ar trebui să se pronunțe pe fondul cauzei.
Analizând motivul referitor la lipsa convenției arbitrale, raportat la dispozițiile art. 608 alin. 1 lit. b Cod proc. civ., curtea constată că acesta este fondat, întrucât nu au fost respectate dispozițiile art. 548 Cod proc. civ., nefiind încheiată în scris vreo astfel de convenție între Asociația de proprietari și membrii acesteia, hotărârea Comitetului executiv, compus din trei persoane, din 24.01.2014 (f. 9 dosar nr._ al Secției II civilă, de contencios administrativ și fiscal) fiind în mod greșit calificată astfel de către arbitru.
Nu sunt incidente dispozițiile art. 608 alin. 2 Cod proc. civ., ce prevăd că nu mai pot fi invocate ca motive pentru anularea hotărârii arbitrale neregularitățile care nu au fost ridicate potrivit art. 592 alin. 1 și 3 Cod proc. civ., referitoare la existența și validitatea convenției arbitrale, care trebuiau invocate de cel interesat, sub sancțiunea decăderii, până la primul termen de judecată la care a fost legal citat, pentru că debitoarea nu a fost niciodată citată în procedura arbitrală. Potrivit dispozițiilor art. 576 alin. 1 Cod proc. civ., regulile de procedură aplicabile arbitrajului se stabilesc de părți, în convenție arbitrală sau de către arbitru în baza unei împuterniciri a părților, ceea ce nu este cazul, întrucât între părți nu a fost încheiată vreo convenție arbitrală, iar, în toate celelalte cazuri, procedura arbitrală este cea stabilită de Codul de procedură civilă, în Cartea a IV-a. Despre arbitraj, așa cum rezultă din alineatul 3 al aceluiași articol. Potrivit art. 577 și 580 Cod proc. civ., părțile trebuie citate cu 15 zile înaintea termenului de dezbatere, cerință care nu a fost respectată de arbitru. Nu sunt incidente în cauză dispozițiile regulamentului privind cererile cu valoare redusă, invocate de asociație prin întâmpinare, întrucât, pe de o parte, nu s-a precizat incidența acestuia în cuprinsul hotărârii arbitrale, fiind invocată doar ulterior, prin întâmpinare, pe de altă parte, regulamentul nu este incident, litigiul neprezentând vreun element de extraneitate și, nu în ultimul rând, pentru că procedura respectivă, chiar incidentă de ar fi fost, presupunea o comunicare scrisă între părți, pe formulare tipizate, ce nu a fost respectată.
Raportat la obiectul cauzei, care este un litigiu privind un raport juridic stabilit de asociația de proprietari cu o altă persoană fizică, instanța competentă material este judecătoria, potrivit dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. c Cod proc. civ. Neinvocându-se alte reguli de competență teritorială, conform dispozițiilor art. 107 alin. 1 Cod proc. civ., instanța competentă teritorial este cea de la domiciliul pârâtei, pârâtă într-o astfel de acțiune fiind debitoarea care a promovat acțiunea în anulare și care are domiciliul în .> În temeiul art. 613 alin. 3 lit. a Cod proc. civ., din considerentele arătate, curtea va admite acțiunea, va anula hotărârea arbitrală și va trimite cauza spre judecată Judecătoriei Cluj-N., care este instanța competentă să o soluționeze.
În temeiul art. 453 alin. 1 Cod proc. civ., asociația va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în favoarea debitoarei care a exercitat acțiunea în anulare, în sumă de 180 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, dovedită în condițiile art. 452 Cod proc. civ., prin chitanțele de la filele 10 și 31 din dosarul Secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Curtea apreciază că asociația de proprietari este în culpă procesuală în ceea ce privește acțiunea în anulare, indiferent de soluția ce urmează a fi dată asupra fondului litigiului de către instanța competentă, întrucât cheltuielile ocazionate de anularea hotărârii arbitrale pe motivul lipsei competenței tribunalului arbitral ca urmare a lipsei convenției arbitrale nu au legătură cu cele privind fondul litigiului referitor la cheltuieli restante și penalități aferente acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea în anulare exercitată de R. A. L., CNP_, dom. în ., . . 3, jud. Cluj împotriva Asociației de proprietari . .. Florești, jud. Cluj și, în consecință:
Dispune anularea hotărârii arbitrale nr. 103/17.02.2014 a arbitrului U. C. O..
Trimite cauza spre soluționare Judecătoriei Cluj-N..
Obligă Asociația de Proprietari la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 180 lei.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Recursul se va depune la Curtea de Apel Cluj, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
A. A. C. C. B.
Red. CAA dact. GC
4 ex/18.11.2014
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1107/2014. Curtea de Apel CLUJ | Prestaţie tabulară. Decizia nr. 789/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
