Reexaminare anulare cerere. Decizia nr. 1035/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1035/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 02-09-2014 în dosarul nr. 8868/117/2013/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 13/a 1
DECIZIA CIVILĂ NR. 1035/R/2014
Ședința publică din 2 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C.
JUDECĂTOR: D. L. B.
JUDECĂTOR: V. M.
GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G. M., împotriva deciziei civile nr. 321/CC/25.10.2013 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr._ 13/a 1 al Tribunalului Cluj, privind și pe intimata P. M. CLUJ-N., având ca obiect reexaminare cerere.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 1 iulie 2014, s-a depus la dosar din partea reclamantului G. M., o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri.
Curtea, raportat la prevederile art. 200 alin. 6 coroborat cu art. 457 alin. 1 N.C.P.C., invocă din oficiu, excepția inadmisibilității recursului și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Deliberând, reține că:
I. Prin încheierea civilă nr. 321/CC din 25 octombrie 2013 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._ , a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de reclamantul G. M. împotriva încheierii civile nr. 257/CC din 04.09.2013 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._ 13.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere, în principal, următoarele:
Față de împrejurarea că cererea de chemare în judecată nu respecta dispozițiile legale prevăzute de art. 194 și art. 197 C.pr.civ., instanța a procedat la regularizarea cererii în baza art. 200 C.pr.civ., sens în care, prin rezoluție, a dispus înștiințarea reclamantului prin adresă cu mențiunea ca, în termen de cel mult 10 zile de la primirea înștiințării, să indice sediul pârâtei, să depună la dosarul cauzei: un exemplar din cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate, certificate pentru conformitate; extrasul de carte funciară cu privire la imobilul revendicat și dacă este cazul, cartea funciară în care este înscris în prezent, sub sancțiunea anulării cererii, potrivit art. 200 alin. 3 Noul Cod de procedură civilă.
Înștiințarea a fost comunicată la data de 26.07.2013, conform dovezii de la dosar (f. 19), iar prin înscrisul înregistrat la data de 29 iulie 2013 (f. 20), reclamantul a învederat instanței că nu înțelege motivul pentru care i s-a stabilit obligația de a mai depune un exemplar din cerere iar cu privire la obligativitatea de a depune extrasul de carte funciară pentru imobilul revendicat a arătat că pârâta nu contestă solicitarea formulată în acest sens. În consecință, reclamantul nu a înțeles să îndeplinească niciuna dintre cele două obligații stabilite de către instanță. Singura obligație îndeplinită de către reclamant este cea a indicării sediului pârâtei.
Rezultă din cele expuse că reclamantul nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței în condițiile în care nici cererea de chemare în judecată nu a fost depusă în exemplare suficiente pentru comunicare, iar înscrisurile atașate nu sunt certificate pentru conformitate.
Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 200 alin. 3 C.pr.civ., instanța a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul de reclamantul G. M. în contradictoriu cu pârâta P. municipiului Cluj-N., în temeiul Legii nr. 10/2001.
Reclamantul a înregistrat la data de 26 septembrie 2013 pe rolul Tribunalului Cluj o cerere de reexaminare împotriva încheierii civile menționate.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că anexează încă un exemplar al cererii de chemare în judecată și actelor certificate cu originalul.
De asemenea, a solicitat instanței să ceară de la OCPI Cluj extrasul CF nr. 2324 Cluj, deoarece el a făcut demersuri și nu l-a obținut.
În cauză, nu prezintă relevanță faptul că reclamantul a anexat cererii de reexaminare un exemplar din cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate, certificate pentru conformitate, în condițiile în care aceasta obligație trebuia îndeplinită în termenul de 10 zile. De asemenea, reclamantul avea obligația de a depune extrasul de carte funciară cu privire la imobilul revendicat în termenul menționat, fără să fie îndreptățit că solicite instanței să ceară acest extras de la OCPI Cluj.
II. Împotriva acestei încheieri reclamantul G. M. a declarat recurs, solicitând, în esență, să fie casată încheierea atacată și să se admită cererea de reexaminare formulată întrucât nu din culpa sa a întârziat trimiterea către instanță a celui de-al doilea exemplar al cererii de chemare în judecată, fiind de avut în vedere și că au existat erori de funcționare a site-ului Curții de Apel Cluj.
Motivele pe larg ale recursului se află la dosarul constituit la prezenta Curte de Apel, pag. 2-6.
III. Cu privire la recursul astfel declarat, Curtea are în vedere următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 200 alin. 4-6 C.pr.civ., împotriva încheierii prin care, în procedura verificării cererii și regularizării acesteia, cererea de chemare în judecată a fost anulată, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, care se soluționează prin încheiere definitivă.
Așa fiind, rezultă că împotriva încheierii prin care s-a soluționat cererea de reexaminare legea nu mai recunoaște calea de atac a recursului, acesta fiind (ca, de altfel, și calea de atac a apelului) suprimat.
Pe cale de consecință, recursul declarat de reclamant împotriva încheierii civile nr. 321/25 octombrie 2013 a Tribunalului Cluj apare ca inadmisibil, această încheiere fiind, prin acțiunea mai sus-evocatelor dispoziții legale, definitivă, câtă vreme prin ea a fost soluționată cererea de reexaminare a încheierii prin care se anulase cererea de chemare în judecată a reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul G. M. împotriva încheierii civile nr. 321/C.C./ 25 octombrie 2013 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 02.09.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. C. D. L. B. V. M.
GREFIER
C. B.
Red.VM/dact.MS
2 ex./26.09.2014
Jud.fond: D.I.T.
| ← Succesiune. Decizia nr. 895/2014. Curtea de Apel CLUJ | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Hotărâre din 27-11-2014,... → |
|---|
