Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 302/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 302/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 2519/118/2010*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 302/C
Ședința publică din data de 12 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Judecător I. B.
Judecător G. L.
Grefier M. G.
S-a luat în examinare, din oficiu, sesizarea de perimare a recursului civil formulat de recurenții reclamanți M. G. și S. G., cu domiciliul procesual ales în C., .. 1B, la Societatea Civilă de Avocați „H. și Asociații”, împotriva sentinței civile nr. 6251 din 29 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE REPREZENTAT PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., . nr. 18, județul C., având ca obiect despăgubiri în temeiul Legii nr. 221/2009, recurs.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Grefierul expune referatul cauzei în cadrul căruia evidențiază faptul că la data de 09.05.2013, serviciul arhivă din cadrul acestei instanțe a întocmit un referat prin care face cunoscut că dosarul a rămas în nelucrare, din culpa părților, nefiind îndeplinit nici un act de procedură de mai mult de un an.
Curtea, având în vedere referatul serviciului arhivă, în temeiul disp. art. 245 Cod proc.civilă, repune cauza pe rol și rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare.
CURTEA
Asupra sesizării de perimare de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalului C. reclamanții M. G. și S. D. au investit instanța în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice cu soluționarea acțiunii civile având ca obiect obligarea pârâtului la plata despăgubirilor în cuantum de 500.000 euro, reprezentând prejudiciul moral suferit ca urmare a condamnării politice a autorului M. T..
Prin sentința civilă nr.6251 din 29.11.2011, Tribunalul C. a respins ca nefondată acțiunea reclamanților.
În termen legal, împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții M. G. și S. D., criticând-o pentru nelegalitate.
La data de 09.05.2013 biroul arhivă din cadrul Curții de Apel C. a întocmit referat în vederea constatării perimării de drept a recursului, potrivit dispozițiilor art. 252 alin. 1 Cod proc. civilă, având în vedere că s-a împlinit termenul legal de 1 an de la data întocmirii ultimului act de procedură, perioadă în care dosarul a rămas în nelucrare din vina părții interesate, acordându-se termen de judecată la data de 12.06.2013, cu citarea părților.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 02.05.2013, Curtea de Apel C. a suspendat judecata cauzei, pentru lipsa părților, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă: „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire, se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an de zile”.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În speță, dosarul a fost suspendat la 02.05.2012, în temeiul art. 242 pct.2 cod procedură civilă, iar după această dată și până la sesizarea de perimare din data de 09.05.2013, nici un act de procedură nu a fost efectuat din inițiativa părților.
Prin urmare, raportat la data suspendării cauzei – 02.05.2012, împlinirea termenului de perimare s-a datorat culpei părților, care au lăsat dosarul în nelucrare mai mult de un an, situație în care, în cauză se aplică sancțiunea perimării prevăzută de art. 248 Cod procedură civilă.
Pentru motivele mai sus expuse, urmează a se admite sesizarea și a se constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVER
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite sesizarea.
Constată perimat recursul formulat de recurenții reclamanți M. G. și S. G., cu domiciliul procesual ales în C., .. 1B, la Societatea Civilă de Avocați „H. și Asociații”, împotriva sentinței civile nr. 6251 din 29 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE REPREZENTAT PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., . nr. 18, județul C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.06.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. P. I. B. G. L.
Grefier,
M. G.
Jud.fond – B.M.
Red.gref.G.M./2ex./28.06.2013
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 301/2013. Curtea de... | Cereri. Decizia nr. 459/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA → |
|---|
