Rectificare carte funciară. Decizia nr. 140/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 140/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 1789/235/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 140/2014
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE- S. P.
Judecător- R. M.
Judecător -A. M.
Grefier- F. I.
****
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantele M. M., D. S. și L. M., împotriva deciziei civile nr.97/A din 27 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. M. O. și C. L. P., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că recursul nu a fost motivat în termenul legal; s-a mai învederat și cererea formulată de recurentele reclamante, prin care s-a solicitat amânarea cauzei datorită condițiilor meteo nefavorabile, prin aceeași cerere solicitându-se și judecarea cauzei în lipsă, după care;
Curtea, a respins cererea de amânare formulată de recurente, după care, a trecut la deliberare asupra excepției nulității recursului în raport de dispozițiile art. 303 și art. 306 Cod procedură civilă, urmând a se pronunța asupra acesteia.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 07.06.2012, pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, reclamanții M. M., D. S. și L. M. au solicitat rectificarea intabulării cu numărul 483/14.02.2006 în cartea funciară nr.3490/3472 G., radierea din cartea funciară 3490/3472 intabulării a biroului de carte funciară G..
Prin încheierea nr. 3603 din 25.09.2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția a II-a Civilă în dosarul nr._ s-a admis cererea de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ .
Prin încheierea nr.1267 din 06.11.2012 a Judecătoriei G. s-a dispus trimiterea dosarului către Judecătoria Orșova.
Cauza a fost înregistrată la această instanță la 20.11.2012.
La data de 29.11.2012, reclamanții au depus precizări arătând că au solicitat rectificarea și radierea intabulării nr. 483/14.02.2006 în cartea funciară nr.3490/3472 G. întrucât pârâții C. M. O. și C. L. P. sunt intabulați ilegal în cartea funciară, astfel că înscrierea nu este valabilă, iar actul respectiv este lipsit de eficacitate. Au fost anexate decizia civilă nr. 2425/A/2004 a Curții de Apel Cluj, adresa nr._ din 05.01.2009 a CEC Bank. Sentința civilă nr. 1138/2005 a Judecătoriei G., extras de carte funciară sentința civilă nr. 3219/2007 a Judecătoriei Alba Iulia.
La data de 07.01.2013, pârâții C. M. O. și C. L. P. au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii, în principal în baza excepției autorității de lucru judecat, iar în subsidiar respingerea acțiunii ca nefondată și obligarea reclamantelor în solidar la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, au arătat că acțiunea reclamantelor vizează anularea încheierii de întabulare nr. 483/14.02.2006, chiar dacă modul în care a fost formulat petitul acțiunii este aparent diferit de cel al acțiunii înregistrate sub nr._ la Judecătoria Lugoj. Se poate constata că există identitate de obiect, cauză și părți încât consideră că operează excepția autorității de lucru judecat.
Pe fond au arătat că acțiunea reclamantelor este nefondată, încheierea de carte funciară solicitată a fi rectificată fiind legală, iar actele care au stat la baza ei, fiind hotărâri judecătorești opozabile reclamantelor investite cu autoritate de lucru judecat. În aceste condiții nu se impune rectificarea de carte funciară și radierea intabulării nr. 483/14.02.2006, înscrierea în cartea funciară fiind legal efectuată și recunoscută prin hotărâri intrate în puterea lucrului judecat. Susținerile reclamantelor că înscrierea nu ar fi valabilă pe motiv că nu le-a fost achitată diferența de preț de 10.553 euro, sunt lipsite de orice suport probator și infirmate prin hotărârea de validare a ofertei reale de plată menționate anterior.
Susținerile că suma de bani reprezentând diferența de preț ar fi fost depusă doar formal la CEC și apoi retrasă, este nelegală, nefondată și făcută cu rea credință iar pe de altă parte nu are nici o legătură cu obiectul prezentei cauze. Solicită respingerea acțiunii, neaflându-ne în niciunul din cazurile de rectificare a cărții funciare.
La termenul de judecată din 30.01.2013, reclamantele au depus precizare de acțiune prin care solicită rectificarea extrasului de carte funciară nr. 3490 actual_ în sensul că deși pârâții sunt intabulați cu dreptul de proprietate nu au achitat diferența de preț și ca atare se impune ca prin hotărâre judecătorească să se dispună notarea în extrasul CF a faptului că asupra pârâților trenează neachitarea diferenței de preț de_ euro ca sarcina a lor asupra imobilului intabulat în CF.
La același termen au depus și concluzii scrise prin care au solicitat respingerea întâmpinării ca fiind ilegală, făcută cu scopul ducerii în eroare a instanței și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Au depus sentința civilă nr.3219/2007, decizia civilă nr. 2425/A/2004, carte funciară_-C1-U2.
Pârâții au depus, prin serviciul registratură întâmpinare la precizarea de acțiune prin carte au solicitat respingerea acțiunii precizate a reclamantelor ca nefondată și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată. Au depus încheierea nr._/28.12.2010, încheierea nr._ din 23.11.2010 și recursul formulat împotriva sentinței civile nr. 1301/26.06.2007.
La termenul de judecată din 20.02.2013, au mai depus adeverința emisă de CEC Bank, adresa emisă de B. S. D. M.,, 2 chitanțe și 2 bonuri fiscale.
La același termen de judecată reclamantele au mai depus concluzii scrise prin care au solicitat admiterea acțiunii.
Judecătoria Orșova, prin sentința supusă recursului a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâți prin întâmpinare.
A admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a reclamantelor D. S. și L. M. în ceea ce privește precizarea de acțiune depusă la termenul din 30.01.2013.
A anulat în parte precizarea de acțiune în ceea ce privește pe reclamantele D. S. și L. M..
A respins acțiunea având ca obiect rectificare carte funciară, ca neîntemeiată.
A obligat reclamantele să plătească pârâtei C. L. P. suma de 923 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamantele M. M., D. S. și L. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs susțin că prin încheierea nr.3603/25.09.2012 pronunțată de ÎCCJ București-Secția civilă în dosarul nr._/2012 s-a admis cererea de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarul de față.
Prin încheierea nr.1267/06.11.2012 a Judecătoriei G. s-a dispus trimiterea dosarului către Judecătoria Orșova.
Referitor la cele două acțiuni (plângerea de la Judecătoria Lugoj și rectificarea de la Judecătoria Orșova arată că nu sunt identice. În anul 2006 numiții C. au fost trecuți la C.F. nr.3490/3472, ca proprietari fără să achite prețul apartamentului.
A arătat că în anul 2008 au fost trecuți ca proprietari numiții C. cu hotărârea Curții de Apel Cluj nr. 2425/A/2004 cu un alt număr cadastral de C.F._.
A mai arătat că în motivarea sentinței pronunțate de Judecătoria Orșova nu se face referire despre C.F. și ce acte s-au depus de către Oficiul de Cadastru, aspect față de care s-a solicitat anularea sentinței nr. 135 /27.02.2013 pronunțată de Judecătoria Orșova.
S-a precizat că nu sunt de acord să plătească cheltuieli de judecată în valoare de 923 lei intimaților, întrucât ele sunt cele păgubite și trebuie să încaseze banii pentru apartamentul lor din 2003 -2004 sau să intre în posesia locuinței. Au solicitat ca intimații să fie obligați să le achite prețul apartamentului la valoarea pieței de astăzi, respectiv 30.000 euro, 6000 lei cheltuieli de judecată și 10.553 euro conform deciziei civile nr.2425/A/2004 a Curții de Apel Cluj, dobânzile aferente precum și penalități datorate întârzierilor, daune morale și materiale în valoare de 50.000 lei, iar în cazul în care nu o să le plătească prețul apartamentului, să fie radiați din C.F., iar ele să fie trecute ca proprietare ale apartamentului.
Concluzionând, au solicitat admiterea acțiunii, rectificarea C.F. 3490/3472 și radierea numiților C.. De asemenea solicită să se țină cont de decizia civilă nr. 2425/A/2004 – dosar nr. 8898/2004, sentința civilă nr. 3219/2007 a Judecătoriei Alba Iulia – dosar nr._ și adeverința executorului judecătoresc S. D. ( în care se specifică lipsa banilor pentru plata apartamentului).
Au anexat, în copie, decizia civilă nr. 2425/A/2004, notificarea executorului judecătoresc din 22.03.2005, sentința civilă nr. 3219/2007 a Judecătoriei Alba Iulia – dosar nr._, extras de carte funciară 3490/3472.
Prin încheierea din 27 mai 2013 pronunțată de Tribunalul M., în baza art.282 alin.1 Cod procedură civilă, s-a recalificat calea de atac ca fiind apel.
Prin decizia civilă nr. 97/a din 27 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul M., s-a respins apelul, ca nefondat, formulat de apelantele reclamante M. M., cu domiciliul în loc. G., ., jud. Cluj, D. S. și L. M., ambele cu domiciliul în loc.G., ., ., împotriva sentinței civile nr.135 din 27.02.2013, pronunțată de Judecătoria Orșova, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. M. O. și C. L. P., ambii cu domiciliul în loc. G., ., ., jud. Cluj, având ca obiect rectificare carte funciară.
Analizând apelul conform motivelor invocate și prevederilor art. 295 Cod procedură civilă Tribunalul a constatat că e nefondat .
În fapt apelantele reclamante au solicitat rectificarea cărții funciare nr. 3490/3472 și radierea pârâților din aceasta întrucât nu au achitat suma de 10.533 euro la care au fost obligați prin decizia civilă nr. 2425/A/2004 a Curții de Apel Cluj .
Așa cum corect a reținut instanța de fond, prin decizia civilă nr. 2425/A/2004 a Curții de Apel Cluj, reclamantele au fost obligate să încheie act de vânzare-cumpărare cu pârâții pentru apartamentul 18 din ., ., loc. G. la prețul convenit de 13.641 euro în caz contrar hotărârea urmând să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu condiția achitării de către pârâții din prezenta, a sumei de 10.533 euro reprezentând diferență de preț .
Urmare a faptului că reclamantele nu s-au conformat deciziei menționate, pârâții au procedat la oferta reală urmată de consemnațiune, punând la dispoziția reclamantelor suma de 10.533 euro echivalent în lei la data consemnării, ofertă validată de instanță (sentința civilă nr. 1138/2005 a Judecătoriei G.) la data de 11.10.2005 .
Odată validată definitiv și irevocabil oferta reală a pârâților decizia civilă nr. 2425/A/2004 a Curții de Apel Cluj a devenit actul de proprietate al pârâților asupra apartamentului, act în baza căruia s-a putut face intabularea pe numele acestora .
Solicitarea apelantelor reclamante de rectificare a cărții funciare a fost neîntemeiată, întrucât acestea nu au produs un act de proprietate sau hotărâre judecătorească, ulterioară intabulării pe numele pârâților, prin care să dovedească reintrarea în proprietatea lor a imobilului .
Cât privește susținerea că nu ar fi încasat diferența de preț, după consemnarea sumelor la CEC pârâții sunt descărcați de orice obligație și este opțiunea reclamantelor dacă și când vor ridica sumele .
De menționat totuși că la fila 17 dosar fond, se află adresa CEC nr._/05.01.2009, în care se arată că respectivele sume, au fost lichidate de un delegat al executorului apelantelor reclamante .
Nemulțumirea vizând evoluția prețurilor apartamentelor (în prezent pretenția lor fiind de 30.000 euro) a fost nefondată în condițiile în care înțelegerea părților la data vânzării constituie „legea” acestora validată și de instanță iar solicitarea de acordare de penalități și daune morale și materiale fiind o cerere nouă făcută direct în apel ce nu poate fi analizată .
Față de considerentele astfel expuse, tribunalul în conformitate cu prevederile art. 296 Cod procedură civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamante M. M., D. S. și L. M., împotriva sentinței civile nr. 135 din 27.02.2013, pronunțată de Judecătoria Orșova
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantele M. M., D. S. și L. M., nemotivându-l în termenul prevăzut de lege.
Recursul este nul.
Potrivit art. 303 alin.1 Cod pr. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, care este de 15 zile de la data comunicării hotărârii, conform art. 301 alin.1 Cod pr. civ.
Sancțiunea nemotivării recursului în termenul legal este nulitatea căii de atac, potrivit art. 306 alin.1 Cod pr. civ., cu excepția cazurilor când există motive de ordine publică, care pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care este însă obligată să le pună în dezbaterea părților.
Din dovada de primire și procesul verbal de predare, rezultă că recurentelor le-a fost comunicată hotărârea instanței de fond la data de 31.07.2013, iar prin cererea de recurs înregistrată la data de 01.08.2013, recurentele nu au indicat și motivele de casare sau modificare și nici ulterior nu a formulat motivele de recurs, înăuntrul termenului de recurs.
Recursul nefiind motivat, instanța nu poate să facă o analiză pe fond a acestuia, astfel că, potrivit art. 302 ind. 1 alin. 1 lit. c) Cod procedură civilă, cu raportare și la art. 306 Cod procedură civilă, se va constata nul recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamantele M. M., D. S. și L. M., împotriva deciziei civile nr.97/A din 27 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. M. O. și C. L. P., având ca obiect rectificare carte funciară.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Ianuarie 2014.
Președinte, S. P. | Judecător, R. M. | Judecător, A. M. |
Grefier, F. I. |
Red.jud. S.P./28.01.2014
Teh.F.I./2 ex.
Jud. apel. S.C./M.C.O.
Jud. fond C.E.C.
| ← Strămutare. Hotărâre din 11-07-2014, Curtea de Apel CRAIOVA | Strămutare. Sentința nr. 70/2014. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
