Revendicare imobiliară. Decizia nr. 99/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 99/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 4475/318/2010*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 99
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE TANIA ȚAPURIN
Judecător D. S.
Judecător M. P.
Grefier C. C.
x.x.x.
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul C. M. împotriva deciziei civile nr. 450 din 08 octombrie 2013, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți M. L. și M. I., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata reclamantă M. L., asistată de avocat M. G., același avocat reprezentându-l și pe intimatul reclamant M. I., lipsind recurentul pârât C. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se următoarele: recursul nu a fost legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, recurentul a formulat cerere de amânare pentru angajare apărător, iar intimații au depus întâmpinare.
Curtea a respins cererea de amânare formulată de recurentul pârâtă C. M., aceasta neputând fi pusă în discuție de vreme ce obligația prealabilă de achitare a taxei de timbru aferentă recursului nu a fost îndeplinită de către recurent și a pus în discuție excepția anulării recursului având în vedere neachitarea taxei judiciare de timbru corespunzătoare cererii de recurs.
Avocat M. G., pentru intimații reclamanți, a solicitat admiterea excepției și anularea recursului ca netimbat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față se constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 8244 din 18.10.2011, pronunțată de Judecătoria Tg-J., în dosarul nr._, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanții M. L. și M. I., în contradictoriu cu pârâtul C. M..
S-a stabilit linia de hotar dintre proprietățile părților pe aliniamentul pct. 8-17-18-16 din raportul de expertiză întocmit în cauză de către experți M. M., G. L., V. N..
A fost obligat pârâtul să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de teren de 166 m.p. - contur 5-6-7-8-17-18-16-5 din același raport de expertiză.
A fost obligat pârâtul să-și retragă gardul pe linia de hotar stabilită, iar în caz de refuz, abilitează reclamanții să efectueze această lucrare, pe cheltuiala pârâtului.
A fost obligat pârâtul să plătească în favoarea reclamanților suma de 3020 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței a declarat apel apelantul pârât C. M. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, iar prin decizia nr.140/19 martie 2012 a Tribunalului Gorj, apelul a fost admis, sentința schimbată în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
Împotriva deciziei au declarat recurs reclamanții, iar prin decizia nr.8434/11.09.2012 a Curții de Apel C. recursul a fost admis, decizia casată, apelul fiind trimis spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, Tribunalul Gorj a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul pârât C. M. împotriva sentinței civile nr. 8244 din 18.10.2011 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
A obligat apelantul la 2120 lei cheltuieli de judecată în apel către intimați.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul C. M., fără a-l timbra.
În ședința publică din data de 22.01.2014 s-a ridicat, din oficiu, excepția netimbrării recursului și examinând cu prioritate această excepție s-au constatat următoarele:
Prin art.1 din legea 146/1997, așa cum a fost modificată, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru care se plătesc anticipat sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit art.20 alin. 3 din Legea 146/1997 și art.30 din Normele de aplicare ale acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar datorate, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Din actele dosarului rezultă că recurentul pârât nu a timbrat anticipat recursul astfel că pentru termenul de judecată din data de 22 ianuarie 2014 i s-a pus în vedere să timbreze, fiind legal citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei după cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila nr. 5 a dosarului de recurs.
La termenul menționat, curtea a constatat că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare, astfel că făcând aplicațiunea dispozițiilor Legii 146/1997, recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtul C. M. împotriva deciziei civile nr. 450 din 08 octombrie 2013, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți M. L. și M. I..
Obligă recurentul pârât la 100 lei cheltuieli de judecată către intimații reclamanți.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2014
Președinte, T. Ț. | Judecător, D. S. | Judecător, M. P. |
Grefier, C. C. |
Red. C.C.
21 Februarie 2014/2 ex.
Jud apel D. F. T.
V. N.
Jud fond J. P.
| ← Conflict de competenţă. Decizia nr. 14/2014. Curtea de Apel... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 98/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
