Strămutare. Sentința nr. 48/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 48/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 868/54/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 48
Ședința din Camera de Consiliu de la 04 Iunie 2014
PREȘEDINTE TANIA ȚAPURIN
Grefier C. C.
X.X.X.
Pe rol, judecarea cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._/63/2013 aflat pe rolul Tribunalului D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, formulată de petenta S.C. I. K. S.R.L., cu sediul în C., .. 34, jud. D., în contradictoriu cu intimatul B. T., cu domiciliul lîn com. C., ., nr. 9, jud. D..
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu a răspuns avocat E. D. A., reprezentând-o pe petenta S.C. I. K. S.R.L., lipsind intimatul B. T..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se următoarele: cererea a fost timbrată insuficient, nefiind depusă dovada achitării diferenței de taxă în cuantum de 96 lei, iar intimatul a depus concluzii scrise.
Avocat D. A. E., pentru petentă, a depus dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru și copie plângere penală.
A solicitat atașarea dosarului Tribunalului D., ce are termen de judecată în septembrie.
Curtea a respins cererea formulată de apărătorul petentei, considerând nu este necesară atașarea dosarului Tribunalului D..
Constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra cererii.
Avocat D. A. E., pentru petentă, a susținut oral motivele cererii formulate în scris. A considerat că există motive de bănuială legitimă, dat fiind faptul că petentei i-au fost respinse probele solicitate, în ceea ce privește excepția de tardivitate. A pus concluzii de admitere a cererii și strămutarea dosarului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de strămutare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel C., petenta S.C. I. K. S.R.L. a solicitat instanței strămutarea judecării dosarului nr._/63/2013 aflat pe rolul Tribunalului D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
A arătat că din măsurile dispuse în dosarul tribunalului rezultă fără echivoc motive de bănuială legitimă cu privire la imparțialitatea instanței, manifestate în mod vădit prin modul în care instanța a procedat tla soluționarea excepției tardivității cererii introductive.
Și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 140-142 C.p.c.
Referitor la cererea de strămutare, Curtea reține următoarele;
Potrivit art.140 alin.(1) NCPC, strămutarea procesului poate fi cerută pentru motive de bănuială legitimă sau de siguranță publică, în alineatul (2) al textului precizându-se că bănuiala se consideră legitimă în cazurile în care există îndoială cu privire la imparțialitatea judecătorilor din cauza circumstanțelor procesului, calității părților ori unor relații conflictuale locale.
În cauză, față de situațiile considerate de legiuitor ca reprezentând cazuri de bănuială legitimă, care să justifice admiterea unei cereri de strămutare, Curtea apreciază ca neîntemeiată cererea, urmând să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._/63/2013 aflat pe rolul Tribunalului D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, formulată de petenta S.C. I. K. S.R.L., cu sediul în C., .. 34, jud. D., în contradictoriu cu intimatul B. T., cu domiciliul lîn com. C., ., nr. 9, jud. D..
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2014
Președinte, T. Ț. | ||
Grefier, C. C. |
Red. Jud. T. Ț.
Tehnored. C.C./4 ex.
13 Iunie 2014
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 605/2014. Curtea de Apel CRAIOVA | Obligaţie de a face. Decizia nr. 684/2014. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
