Contestaţie la executare. Sentința nr. 80/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 80/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 80/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 80
Ședința publică de la 06 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. C. G.
Grefier M. H. D.
Pe rol, judecarea contestației la executarea formulată de contestatoarea C. M. cu domiciliul în C., ., .. 1, ., împotriva executării silite, în baza titlului executoriu decizia civilă nr.1315/07.09.2015 emisă de Tribunalul D. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații D. P. cu domiciliul în C., Ceahlăului, nr. 16, . și ASOCIAȚIA DE P. NR. 4 MAREȘAL I.A. cu sediul în C., .. D12, ..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat următoarele:
- nu s-a achitat taxa de timbru;
- intimata ASOCIAȚIA DE P. NR. 4 MAREȘAL I.A. a depus întâmpinare și un set de înscrisuri;
- s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța, din oficiu, în raport de prevederile art.131, 714 și art. 651 alin.1 și 3 NCPC a ridicat excepția necompetenței materiale și a trecut la deliberare asupra excepției invocate.
CURTEA
Asupra cauzei de față se constată următoarele:
La data de 25 septembrie 2015, pe rolul Curții de Apel C. s-a înregistrat contestația la executare formulată de C. M., în contradictoriu cu intimații D. P. și Asociația de P. nr. 4 Mareșal I A., prin care s-a solicitat anularea formelor de executare întocmite în dosarul de executare silită nr. 110/2015 al B. F. C. L., restabilirea situației anterioare, iar până la soluționarea contestației la executare, suspendarea provizorie a executării.
Intimata Asociația de P. nr. 4 Mareșal I A. C. a formulat întâmpinare la data de 5.10.2015, prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
În ședința publică din 6.10.2015, Curtea, din oficiu, a ridicat excepția necompetenței materiale în soluționarea contestației la executare, în raport de prevederile art.131, 714 și art. 651 alin.1 și 3 NCPC.
Examinând cu prioritate această excepție, se apreciază că este întemeiată și seva admite, pentru considerentele care succed:
Instanța sesizată cu judecarea unei pricini are obligația să-și verifice din oficiu competența generală, materială și teritorială în soluționarea cauzei.
Potrivit art. 129 alin.1 pct.2 Cod pr. civ., necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad, invocarea excepției trebuind a fi invocată de părți sau judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate.
Potrivit art. 714 alin.1 Cod pr. civ., contestația la executare se introduce la instanța de executare.
Art. 651 alin.1 Cod pr. civ. dispune că instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.
A..3 al aceluiași articol dispune că instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date în competența altor instanțe sau organe.
Din interpretarea dispozițiilor legale mai sus menționate reiese că contestația la executare propriu zisă,, îndreptată împotriva formelor de executare, precum și cererile incidente, categorie din care face parte și cererea de suspendare a executării, este de competența judecătoriei, cu distincțiile sub aspect teritorial prevăzute de textul de lege.
Cum în speță domiciliile debitorilor sunt în C., competența teritorială de soluționare a contestației al executare și a cererii de suspendare a executării silite revine Judecătoriei C., ca instanță de executare.
Pentru motivele arătate, Curtea va admite excepția de necompetență materială, și, conform art. 132 alin.2 Cod pr. civ., va declina competența de soluționare a contestației la executare și a cererii de suspendare a executării, în favoarea Judecătoriei C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatoarea C. M. cu domiciliul în C., ., .. 1, ., J. D., împotriva executării silite, în baza titlului executoriu decizia civilă nr.1315/07.09.2015 emisă de Tribunalul D. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații D. P. cu domiciliul în C., Ceahlăului, nr. 16, .. 1, . și ASOCIAȚIA DE P. NR. 4 MAREȘAL I.A. cu sediul în C., .. D12, ., în favoarea Judecătoriei C..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Octombrie 2015.
Președinte, O. C. G. | ||
Grefier, M. H. D. |
Red.Jud. O.C.G./7.10.2015
Tehnored. M.H.D/ 5ex
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 4375/2015. Curtea de Apel... | Fond funciar. Decizia nr. 592/2015. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
