Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 3821/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3821/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 3821/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3821
Ședința publică de la 16 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. M.
Judecător - E. S.
Grefier - V. R.
x.x.x
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamantul C. N., domiciliat în Tg.J., ., jud.Gorj, împotriva deciziei civile nr. 203 din 29 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații pârâti
C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA - DEPARTAMENTUL PENTRU PROIECTE DE INFRASTRUCTURĂ, INVESTIȚII STRĂINE PARTENERIAT PUBLIC PRIVAT ȘI PROMOVAREA EXPORTURILOR, cu sediul în Bucuresti, . 1, C. L. SPA SUCURSALA BUCUREȘTI, cu sediul în Bucuresti, . E, sector 1 C. L. SPA TRENTO DIN TG- J., cu sediul în Tg. J. ..42, jud.Gorj, O. S. TG- J., cu sediul în Tg.J., ..P., nr.3, jud.Gorj, P. TG- J., județ Gorj, P. M. TG- J., C. L. TG. J., S. R. PRIN MINISTERUL TRANSPORTURILOR,cu sediul în Bucuresti, ..38, sector 1, S. R. PRIN C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în Bucuresti, . 1, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul reclamant C. N., reprezentat de avocat E. A., lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termen legal precum și faptul că la data de 15.09.2015, la dosar au fost depuse întâmpinări de către intimații pârâți P. Tg.J., C. L. Tg.J. – prin primar și de către Ministerul Transporturilor, prin conținutul acestora solicitându-se judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța, constatând că nu mai sunt formulate alte cereri sau invocate excepții, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra apelului:
Avocat E.E., pentru apelantul reclamant a depus la dosar împuternicirea avocațială. A expus oral motivele invocate în scris, în raport de care a pus concluzii de admiterea apelului, schimbarea sentinței, admiterea cererii conform motivelor de apel, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3477 din 18 mai 2015, pronunțată de Judecătoria Tg.J. – Sectia Civilă, a fost admisă exceptia necompetenței materiale a Judecătoriei Tg.J. invocată din oficiu. S-a declinat competența de soluționare a cererii de ordonanță președințială formulată de C. N. în contradictoriu cu pârâții C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA - DEPARTAMENTUL PENTRU PROIECTE DE INFRASTRUCTURĂ, INVESTIȚII STRĂINE PARTENERIAT PUBLIC PRIVAT ȘI PROMOVAREA EXPORTURILOR, C. L. SPA SUCURSALA BUCUREȘTI, C. L. SPA TRENTO DIN TG- J., O. S. TG- J., P. TG- J., P. M. TG- J., C. L. TG. J., S. R. PRIN MINISTERUL TRANSPORTURILOR, S. R. PRIN C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA în favoarea Tribunalului Gorj – Sectia I Civilă.
Pe rolul Tribunalului Gorj cauza a fost înregistrată sub nr._ și prin încheierea de ședință din 15.06.2015, s-a dispus introducerea în cauză ca pârât a Statului R., atât prin Ministerul Transporturilor, cât și prin CNADNR.
Prin decizia civilă nr. 203 din 29 iunie 2015, Tribunalul Gorj a admis excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor C. L. Tg.J., P. M. Tg.J. și P. M. Tg.J..
A respins excepția inadmisibilității acțiunii.
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Transporturilor.
A respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul C. N. în contradictoriu cu pârâtele C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA, Departamentul pentru Proiecte de Infrastructură, Investiții Străine Parteneriat Public Privat și Promovarea Exporturilor, C. L. Spa- Sucursala București, C. L. Spa Trento din Tg- J., O. S. Tg- J., P. Tg-J., P. M. Tg-J. și C. L. Tg-J., S. R. prin Ministerul Transporturilor, și CNADNR Bucuresti.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a retinut următoarele:
Astfel, cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii, tribunalul a constatat că pârâtele C. L. Spa Trento - Sucursala București, C. L. Spa Trento din Tg- J., P. Tg-J., P. M. Tg-J. și C. L. Tg-J. și-au întemeiat susținerea acestei excepții pe dispozițiile art. 22 din Legea nr. 255/2010, susținând că expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirilor se poate adresa instanței judecătorești, fără a putea contesta transferul dreptului de proprietate către expropriator asupra imobilului supus exproprierii, iar exercitarea căilor de atac nu suspendă efectele hotărârii de stabilire a cuantumului despăgubirilor și transferului dreptului de proprietate, precum și că procedura de expropriere și obiectivele de utilitate publică ce fac obiectul legii ( Legea nr. 255/2010) nu pot fi suspendate sau sistate la cererea vreunei persoane care invocă existența unor litigii privind posesia ori proprietate imobilului expropriat.
Reclamantul și-a întemeiat acțiunea de față pe dispozițiile art. 996 Cod proc. civilă, solicitând sistarea lucrărilor ce se efectuează asupra terenurilor proprietatea sa până la soluționarea pe fond a litigiului prin care a solicitat obligarea pârâților la plata în solidar a contravalorii terenurilor ocupate abuziv ( copia acțiunii de drept comun fiind depusă la fila 17-18 din dosar), susținând că îi sunt afectate ireversibil terenurile prin tăierea pomilor și decopertarea terenului.
Ca urmare, dispozițiile invocate de pârâte pentru susținerea excepției inadmisibilității acțiunii nu constituie împrejurări care împiedică exercitarea cererii de ordonanță președințială, ci constituie apărări de fond în cadrul soluționării acesteia, situație în care tribunalul a respins excepția sus menționată.
Cu privire la excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. Tg-J., P. M. Tg-J. și C. L. Tg-J., tribunalul a retinut că excepțiile sunt întemeiate și le-a admis.
Astfel, potrivit art. 77 din Legea nr. 215/2001, primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ teritoriale și aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă, denumită primăria …, care aduce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale, potrivit art. 36 din Legea nr. 215/2001 consiliul local are inițiativă și hotărăște, în condițiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepția celor care sunt date prin lege în competența altor autorități ale administrației publice locale sau centrale și care exercită atribuțiile prevăzute la art. 36 alin. 2 din Legea nr. 215/2001, iar conform art. 62 din Legea nr. 215/2001 primarul reprezintă unitatea administrativ teritorială în relațiile cu alte autorități publice, cu persoane fizice sau juridice române ori străine și exercită atribuțiile prevăzute de art. 63 din aceeași lege.
Nici dispozițiile art. 2 alin. 3 lit. e din Legea nr. 255/2010 invocate de reclamant pentru susținerea calității procesuale pasive a pârâților P. Tg-J., P. M. Tg-J. și C. L. Tg-J. nu justifică respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive întrucât, pe de o parte, lucrările pentru care se solicită sistarea nu privesc obiective de interes local dintre cele enumerate la acest text de lege și, pe de altă parte, chiar în situația unor lucrări de interes local, calitatea pasivă aparține unității administrativ teritoriale, în cauză Municipiul Tg-J., nu pârâților P. Tg-J., P. M. Tg-J. și C. L. Tg-J. – chemați în judecată de către reclamant.
Tribunalul a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată prin întâmpinarea depusă de Ministerul Transporturilor la 24.06.2015 deoarece prin această întâmpinare se invocă lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Transporturilor, deși Ministerul Transporturilor nu a fost introdus ca pârât în cauza de față.
Tribunalul a dispus introducerea în cauză ca pârât a Statului R., ca expropriator, conform art. 2 alin. 2 din Legea nr. 255/2010 și potrivit art. 2 alin. 3 lit. a din aceeași lege a dispus citarea Statului R. prin Ministerul Transporturilor și prin CNADNR.
Pe fondul cauzei, tribunalul a retinut următoarele: reclamantul a investit instanța cu soluționarea unei cereri de ordonanță președințială prin care a solicitat să se dispună suspendarea lucrărilor de pe terenurile sale până la data achitării despăgubirilor prealabile, drepte și echitabile ( formulare din acțiune), ulterior solicitând suspendarea acestor lucrări până la soluționarea pe fond a cererii prin care a solicitat obligarea pârâților la plata contravalorii terenurilor sale ocupate de aceștia în mod abuziv, contravaloarea terenurilor urmând a fi achitate prealabil, drept și echitabil.
Reclamantul a invocat calitatea sa de proprietar asupra terenurilor dovedită cu acte înscrise în cartea funciară, arătând că se execută pe terenul său lucrări pentru construcția variantei de ocolire a Orașului Tg-J., că nu a fost înștiințat de faptul că este expropriat, nu i s-a oferit și nici plătit vreo sumă de bani pentru terenul expropriat, iar pârâtele P. Tg-J., P. M. Tg-J. și C. L. Tg-J. și C. L. SPA Trento- Sucursala București, prin întâmpinările depuse au arătat că lucrările ce se efectuează în zonă sunt urmare a exproprierilor pentru realizarea variantei de ocolire a Orașului Tg-J..
Și prin acțiunea de drept comun (fila 17-18) reclamantul arată că pe terenul său se execută lucrări pentru construcția variantei de ocolire Tg-J., atât în acțiunea de drept comun și în cererea de ordonanță președințială reclamantul face referire la Legea nr. 255/2010, soluția de declinare a competenței întemeiată pe exproprierea pentru cauză de utilitate publică a fost solicitată și de reprezentantul reclamantului, astfel că tribunalul, în analizarea cererii de ordonanță președințială va avea în vedere și dispozițiile Legii nr. 255/2010.
Potrivit art. 996 Cod proc. civilă: instanța de judecată, stabilind în favoarea reclamantului existența aparenței de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Întrucât a rezultat că în cauză lucrările pentru care se solicită sistarea sunt efectuate ca urmare a exproprierii terenurilor din zonă, pentru cauză de utilitate publică, în vederea realizării variantei de ocolire a Orașului Tg-J., instanța trebuie să țină seama în analizarea cererii de ordonanță președințială și de dispozițiile Legii nr. 255/2010.
Astfel, tribunalul a avut în vedere că:
- prin art. 8 din această lege se prevede că lista imobilelor pentru care există intenția de expropriere se face publică prin afișarea acesteia la sediul consiliului local și pe pagina proprie de internet a expropriatorului,
- iar art. 8 alin. 2 din aceeași lege instituie obligația proprietarilor imobilelor cuprinse în listă de a se prezenta la sediul expropriatorului, în vederea stabilirii unei juste despăgubiri,
- că potrivit art. 9 alin. 2 decizia de expropriere constituie titlu executoriu pentru predarea bunului imobil și își produce efecte și în situația în care proprietarii imobilelor cuprinse în listă nu se prezintă în termenele stabilite la art. 8,
- contestația asupra deciziei de expropriere nu suspendă transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile ( art. 9 alin. 2 teza finală),
- transferul dreptului de proprietate asupra imobilelor proprietate privată a persoanelor fizice sau juridice în proprietatea publică a statului sau a unităților administrativ teritoriale și în administrarea expropriatorului operează de drept la data emiterii actului administrativ de expropriere ( art. 9 alin. 4 ),
- plata despăgubirilor pentru imobilele expropriate se face în baza cererilor adresate de către titularii drepturilor reale ( art. 19 alin. 1),
- expropriatorul nemulțumit de cuantumul despăgubirii se poate adresa instanței judecătorești competente ( art. 22 alin. 1), fără a putea contesta transferul dreptului de proprietate către expropriator, iar procedura de expropriere și obiectivele de utilitate publică nu pot fi suspendate sau sistate la cererea vreunei persoane, care invocă existența unor litigii privind posesia ori proprietatea imobilului expropriat ( art. 22 alin. 4).
Chiar dacă reclamantul prezintă acte de proprietate asupra terenurilor pe care se efectuează lucrările și aceste lucrări îi afectează ireversibil terenurile, în raport de scopul pentru care se efectuează lucrările pe teren, tribunalul a constatat că prin Legea nr. 255/2010, respectiv dispozițiile menționate la alineatele precedente legiuitorul a instituit în favoarea expropriatorului o aparență de drept, atât în ceea ce privește transferul dreptului de proprietate, cât și în ceea ce privește necesitatea continuării lucrărilor și nesuspendării acestora în cazul existenței unor litigii privind plata despăgubirilor, așa cum se invocă și în cauza de față.
Ca urmare, tribunalul a apreciat neîntemeiată cererea reclamantului de a se dispune sistarea lucrărilor și a respins-o.
Împotriva acestei decizii, a declarat apel reclamantul ceambur N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând obligarea pârâților în solidar la plata terenurilor ocupate abuziv de aceștia sau să fie abilitat să elibereze terenul pe cheltuiala acestora, contravaloarea terenurilor să fie achitată prealabil, drept și echitabil.
În motivarea apelului, a arătat că este proprietar a trei parcele de teren pe unde va trece construcția variantei de ocolire Tg.J. zona Bârsești – Slobozia, că nu a primit nicio înștiințare, comunicare sau orice fel de înscris prin care să i se aducă la cunoștință faptul că este expropriat, să primească o ofertă sau o sumă de bani, că s-a realizat marcarea unor pomi și arbori fără a fi formulat o cerere în acest sens, iar cele trei parcele sunt bornate cu diverși țăruși, deși reclamantul ca proprietar a arat, a însămânțat sau deține pomi plantați pe aceste parcele, care au fost decopertate și s-au smuls pomii.
Apelantul reclamant a arătat că nu poate opera transferul de proprietate întrucât nu a fost despăgubit echitabil și în prealabil, nu i s-a indicat care este sediul expropriatorului și nu este informat de către niciuna din firmele care execută lucrările abuzive despre situația reală a proprietăților sale.
S-a mai precizat că instanța de fond nu a motivat care dintre cerințele prevăzute de art.996 și urm. nu sunt îndeplinite, fiind astfel nemotivată.
În drept a invocat dispozițiile art.466 și urm. Cod procedură civilă, 480 alin.2 și 6 Cod procedură civilă.
P. Mun.Tg.J., C. L. Tg.J. prin reprezentanți legali au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea apelului ,arătând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile art.996 alin.,1 Cod procedură civilă, instanța de fond reținând în mod corect dispozițiile Legii 255/2010.
Intimatul pârât Ministerul Transporturilor a formulat de asemenea întâmpinare invocând excepția lipsei calității sale procesuale pasive conform Legii nr.255/2010 și OUG nr.84/2003.
Curtea, analizând sentința prin prisma criticilor invocate în apel, a apărărilor formulate, a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, constată că apelul este nefondat și îl va respinge pentru următoarele considerente:
Din analiza cererii cu care reclamantul a investit instanța de fond și asupra căreia aceasta s-a pronunțat rezultă că s-a solicitat, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea lucrărilor privind efectuarea construcției varianta de ocolire Tg-J. – zona Bîrsești-Slobozia, efectuate pe cele trei suprafețe de teren ce-i aparțin reclamantului, până la achitarea despăgubirilor prealabile, drepte și echitabile, cu privire la aceste terenuri.
Ulterior a solicitat suspendarea acestor lucrări acestor lucrări până la soluționarea pe fond a cererii prin care a solicitat obligarea pârâților la plata contravalorii terenurilor sale ocupate de aceștia în mod abuziv, contravaloarea terenurilor urmând a fi achitată prealabil, drept și echitabil.
Instanța de fond a apreciat că este neîntemeiată cererea reclamantului de a se dispune sistarea lucrărilor și a respins-o ca neîntemeiată, reținând dispozițiile art.996 Cod procedură civilă și dispozițiile art.8, 9 și 22 din Legea nr.255/2010
Analizând motivele de apel formulate de către reclamant, Curtea constată însă că acesta a formulat o altă cerere, respectiv a solicitat obligarea pârâților în solidar la plata terenurilor ocupate abuziv de aceștia sau să fie abilitat să elibereze terenul pe cheltuiala acestora, contravaloarea terenurilor să fie achitată prealabil, drept și echitabil.
În aceste condiții se constată că obiectul acțiunii cu care a fost investită instanța de fond de suspendare a lucrărilor de pe terenurile sale până la data achitării despăgubirilor prealabile, drepte și echitabile, respectiv până la soluționarea pe fond a cererii privind plata contravalorii terenurilor ocupate abuziv de pârâți, este diferit de obiectul apelului său, prin apel solicitându-se obligarea pârâților în solidar la plata terenurilor ocupate abuziv de aceștia sau să fie abilitat să elibereze terenul pe cheltuiala acestora, contravaloarea terenurilor să fie achitată prealabil, drept și echitabil.
Art.478 alin.3 Cod procedură civilă prevede expres că în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot formula pretenții noi.
Ori, solicitarea reclamantului din cadrul apelului, aceea de obligare a pârâților în solidar la plata terenurilor ocupate abuziv de aceștia sau să fie abilitat să elibereze terenul pe cheltuiala acestora, contravaloarea terenurilor să fie achitată prealabil, drept și echitabil, este diferită de cea formulată la instanța de fond, pe calea ordonanței președințiale, de suspendare a lucrărilor privind efectuarea construcției varianta de ocolire Tg-J. – zona Bîrsești-Slobozia, efectuate pe cele trei suprafețe de teren ce-i aparțin reclamantului, până la achitarea despăgubirilor prealabile, drepte și echitabile, cu privire la aceste terenuri, precizată ulterior ca o cerere de suspendare a acestor lucrări acestor lucrări până la soluționarea pe fond a cererii prin care a solicitat obligarea pârâților la plata contravalorii terenurilor sale ocupate de aceștia în mod abuziv, contravaloarea terenurilor urmând a fi achitată prealabil, drept și echitabil.
În aceste condiții, față de solicitarea formulată expres de reclamant prin motivele de apel, Curtea constată că acesta a formulat o cerere nouă în apel, diferită de cea formulată la instanța de fond, și care nu poate astfel forma obiectul de analiză al instanței de apel. De asemenea, în raport tot de solicitarea nouă formulată de reclamant direct în apel, nu se va mai analiza modul în care instanța de fond a analizat incidența în cauză a dispozițiilor art. 996 Cod procedură civilă.
Având în vedere aceste considerente, în baza art.480 alin.1 Cod procedură civilă, apelul declarat de reclamant se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul C. N., domiciliat în Tg.J., ., jud.Gorj, împotriva deciziei civile nr. 203 din 29 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații pârâti
C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA - DEPARTAMENTUL PENTRU PROIECTE DE INFRASTRUCTURĂ, INVESTIȚII STRĂINE PARTENERIAT PUBLIC PRIVAT ȘI PROMOVAREA EXPORTURILOR, cu sediul în Bucuresti, . 1, C. L. SPA SUCURSALA BUCUREȘTI, cu sediul în Bucuresti, . E, sector 1 C. L. SPA TRENTO DIN TG- J., cu sediul în Tg. J. ..42, jud.Gorj, O. S. TG- J., cu sediul în Tg.J., ..P., nr.3, jud.Gorj, P. TG- J., județ Gorj, P. M. TG- J., C. L. TG. J., S. R. PRIN MINISTERUL TRANSPORTURILOR,cu sediul în Bucuresti, ..38, sector 1, S. R. PRIN C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în Bucuresti, . 1.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Septembrie 2015.
Președinte, M. M. | Judecător, E. S. | |
Grefier, V. R. |
Red. jud.E.S./21.09.2015
Thn. V.R.
J.f. C.A.M..
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 353/2015. Curtea de Apel... | Legea 10/2001. Decizia nr. 3822/2015. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
