Acţiune în declararea simulatiei. Decizia nr. 6271/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6271/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 16-05-2012 în dosarul nr. 6271/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 6271
Ședința publică de la 16 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Judecător Tania Țapurin
Judecător D. S.
Grefier C. C.
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul B. P. T. împotriva deciziei civile nr. 73 din 17 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul D. în dosar nr._, în contradictoriu cu reclamanta B. A. și intervenienții M. C., M. N..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat T. A. – cu delegație de substituire a avocatului A. M., reprezentându-l pe recurentul pârât B. P. T., și procurator B. I. G. și avocat B. A., ambii reprezentând-o pe intimata reclamantă B. A., lipsind intimați intervenienți M. C., M. N..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Avocat A. T., pentru recurentul pârât, a depus dovada achitării taxei de timbru.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat A. T., pentru recurentul pârât, a susținut oral motivele de recurs formulate în scris, susținând că pentru primul termen de judecată în apel pârâtul a depus o cerere de amânare, în care a fost trecut din eroare alt nume, iar dovada achitării taxei judiciare de timbru a fost expediată prin fax. A pus concluzii de admitere a recursului, așa cum a fost formulat, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Avocat A. B., pentru intimata reclamantă, a considerat că în mod corect a fost aplicată sancțiunea anulării apelului și a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, fără a solicita acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._/215/2008 reclamanta B. A. a chemat în judecată pe pârâtul B. P. T. solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate simulat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7072/06.12.2005 la BNP Ș. F..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a vândut garsoniera situată în C. cu suma de_ Ron conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 2807/10.11.2005,cu suma obținută cumpărând un apartament situat în cartier Cv. Nouă, apartament ce constituie obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7072/06.12.2005 și pentru care a plătit_ Ron, restul de bani fiind folosiți pentru renovarea acestuia. La încheierea acestui contract de vânzare-cumpărare a convenit cu pârâtul,nepotul său,să fie menționat ca și cumpărător,reclamanta păstrând doar dreptul de uzufruct. Pentru că pârâtul nu avea nicio sursă de venit și îi era necesară obținerea unui împrumut, reclamanta a convenit cu acesta și cu mama sa ca în contractul de vânzare-cumpărare al apartamentului să fie menționat în calitate de cumpărător,deși ea era cea care a plătit integral prețul.
A mai arătat reclamanta că la insistențele pârâtului și ale mamei acestuia a renunțat și la dreptul de uzufruct în vederea obținerii împrumutului de către nepotul său.
La data de 29.10.2008, pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, invocând excepția insuficientei timbrări.
La data de 26.11.2008 reclamanta a formulat cerere de chemare în judecată a altor persoane, solicitând chemarea în judecată a numiților M. C. și M. G., în cauză fiind introduși în calitate de intervenienți M. C. și M. N.,fiul numitului M. G. ,decedat.
La 14.01.2009 respectiv 11.03.2009,reclamanta și-a îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru depunând chitanța nr._ și nr._.
La data de 01.04.2009,pârâtul a depus la dosar notă de ședință prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât bunul imobil în litigiu nu se mai află în patrimoniul său,excepție respinsă de instanță având în vedere calitatea pârâtului de parte contractantă în contractul ce se solicită a se constata simulat.
P. sentința civilă nr._/11.11.2009 a Judecătoriei C. s-a respins acțiunea și cererea de chemare în judecată a altor persoane formulate de reclamanta B. A. în contradictoriu cu intervenienții M. C. și M. N..
Împotriva aceste sentințe a declarat recurs reclamanta iar Tribunalul D. ,prin Decizia nr. 2300/09 decembrie 2010,a admis recursul,a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Primind cauza,aceasta a fost înregistrată sub nr._ .
P. sentința civilă nr._ din 12.09.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta B. A., în contradictoriu cu pârâtul B. P. T., și în contradictoriu cu intervenienții M. C. și M. N.. S-a constatat simulat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7072/6.12.2005 încheiat între pârâtul B. P. T., în calitate de cumpărător și intervenienții M. C. și M. N. în calitate de vânzători.
S-a constatat că reclamanta B. A. este adevăratul proprietar al apartamentului situat în C., ., fost cartier Craiovița Nouă, ., .> Instanța de fond a reținut că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.7072/06.12.2005 pârâtul a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în C., .,., reclamantei constituindu-se dreptul de uzufruct pe tot timpul vieții.
Din declarația martorului N. C. rezultă că reclamanta este adevăratul cumpărător al apartamentului, fiind cea care a plătit prețul.
Cum reclamanta a dovedit că este simulat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7072/06.12.2005 încheiat între pârâtul B. P. T. în calitate de cumpărător și intervenienții M. C. și M. N. în calitate de vânzători și faptul că reclamanta este adevăratul proprietar al apartamentului, instanța a constatat că acțiunea formulată este întemeiată și a admis-o
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, însă fără a-l timbra corespunzător.
P. decizia nr.73 din 17 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-a admis excepția de netimbrare.
S-a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtul B. P. T. împotriva sentinței civile nr._ din 12.09.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă B. A., și intimații intervenienți M. C., și M. N..
S-a reținut că potrivit art.20 alin. l din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în baza art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
La dosar se află încunoștințarea în scris a apelantului privind obligația sa de plată a taxei de timbru, odată cu citarea pentru termenul de judecată de la 17 februarie 2012 și constatându-se că apelantul nu a achitat taxa de timbru datorată, a fost anulat apelul,ca netimbrat.
Împotriva acestei deciziii a declarat recurs pârâtul B. P. T..
Învederează că, la data de 19.09.2011 a declarat apel împotriva sentinței_/12.09.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, apel care i-a fost anulat ca netimbrat, deși a depus taxa de timbru judiciar în valoare de 20 lei la dosarul cauzei, achitată la data de 9.11.2011.
Astfel în temeiul art.304 pct.5 Cod pr. civilă, solicită instanței de recurs, casarea cu trimitere spre rejudecare a apelului, având în vedere că imediat după depunerea cererii de amânare în vederea angajării unui apărător, respinsă de instanța de apel, apelul a fost anulat ca netimbrat.
În ceea ce privește plata taxei de timbru judiciar a învederat instanței faptul că a fost achitată la data de 09.11.2011 și a fost depusă la dosarul cauzei, instanța neobservând acest aspect fapt pentru care a anulat apelul ca netimbrat.
Consideră că în speța de față, sunt incidente dispozițiile art.105 alin.(l) Cod procedură civilă, având în vedere că instanța de apel nu a respectat cererea sa, depusă la fond, prin care a indicat domiciliul procedural ales la M. & Asociații Insolvența SPRL din C., ..80, .. D., comunicând toate actele procedurale la adresa de domiciliu al său, fără ca în prealabil să fi depus o cerere prin care să solicite expres schimbarea domiciliului procedural, chiar dacă în cererea de apel a menționat domiciliul propriu.
La data de 02.12.2011, la primul termen, a înaintat instanței o cerere de amânare dintr-o eroare materială fiind menționat "B. M." în loc de B.P. T. însă, în mod corect în antetul cererii a precizat datele de identificare ale prezentului dosar. Astfel a considerat că instanța, cu încălcarea dispozițiilor art.156 Cod procedură civilă, nu a acordat termen, respingând cererea deși aceasta a ajuns la dosarul cauzei, în termen util.
Astfel în temeiul art.304 pct.5 coroborat cu art.105 alin.(l) Cod procedură solicită instanței admiterea recursului casarea deciziei civile nr.73/2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În drept, și-a întemeiat prezenta cerere pe dispozițiile art.105 alin.(l) și art. pct.5 și pct.9 Cod procedură civilă.
Curtea constată a fi nefondat recursul pentru următoarele considerente;
Potrivit art. 11 - (1) din Legea nr.146/1997, cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță; taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani.
În raport cu aceste dispoziții, instanța de apel pentru primul termen de judecată a dispus citarea apelantului cu mențiunea achitării taxei judiciare aferente de 20 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
În conformitate cu disp.art.20 - (1) din lege potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat și ale alin. (2) potrivit cărora, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, apelantul avea obligația să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, la data formulării cererii de apel sau cel mai târziu până la primul termen de judecată fixat de instanță.
La primul termen de judecată în apel 02.12.2011 instanța a suspendat cauza în temeiul disp.art.242 alin.1 punct 2 Cod pr. civilă, pentru lipsa nejustificată a părților, cauza fiind repusă pe rol la solicitarea intimatei, apelantul fiind din nou citat pentru termenul din 17.02.2012, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
La acest termen de judecată, instanța de apel constatând că apelantul nu și-a îndeplinit obligația de a timbra cererea de apel întrucât nu a depus la dosar dovada achitării acestor taxe, în mod corect a aplicat sancțiunea prevăzută de disp. alin.(3) a art.20 din Legea nr.146/1997 potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Este adevărat că în dosarul de apel a fost anexată și dovada achitării acestor taxe însă este ulterioară pronunțării hotărârii recurate, purtând o primire din data de 19.02.2012.
Împrejurarea că taxa judiciară de timbru a fost plătită înainte de termenul fixat în vederea judecării cauzei nu afectează legalitatea hotărârii pronunțate în condițiile în care, înscrisul care face această dovadă, a fost depus la dosar după soluționarea apelului prin prisma excepției netimbrării cererii de apel.
Dispozițiile art.105 alin.1 Cod pr. civilă invocate de recurent care vizează sancțiunea aplicabilă actelor de procedură îndeplinite de un judecător cu încălcarea normelor de competență de ordine publică sau privată, nu sunt incidente în cauză.
Nu sunt incidente nici cele ale alin.2 ale acestui articol întrucât recurentul a fot citat la domiciliul la care a fost citat la prima instanță, precizat și în cererea de apel unde i-a fost comunicată și hotărârea apelată și cea recurată, care este domiciliul unde s-a dispus citarea sa cu mențiune a timbrării cererii de apel.
În dosarul de fond sau apel nu a formulat o cerere privind citarea sa în conformitate cu disp.art.93 Cod pr. civilă, la domiciliul menționat în cererea de recurs ca fiind domiciliul ales.
La primul termen de judecată fixat în apel a fost depusă la dosar o cerere de amânare a cauzei, care nu are ca titular apelantul ci o altă persoană B. M..
Chiar dacă cererea ar fi fost formulată de recurentul apelant, disp.art.156 alin.1 Cod pr. civilă, lasă la latitudinea instanței soluționarea cererii, și nu îl scuteau pe apelant de obligația prevăzută de Legea nr.146/1997, întrucât taxa judiciară de timbru se plătește anticipat sau până la primul termen de judecată dacă în cursul judecății apăreau elemente care determinau o altă valoare a acesteia.
Pe de altă parte se poate constata că, apelul nu a fost soluționat la primul termen de judecată, recurentul obținând în cele din urmă implicit amânarea cauzei, inițial fiind suspendată și apoi repusă pe rol, fără a putea invoca sub acest aspect încălcarea dreptului la apărare.
Pentru toate aceste argumente Curtea, reține că motivele de recurs indicate de recurent 304.punct 5 și 9 Cod pr. civilă nu sunt incidente în cauză, motiv pentru care în temeiul disp.art.312 alin.1 Cod pr. civilă, respinge recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul B. P. T. împotriva deciziei civile nr.73 din 17 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă B. A. și intimații intervenienți în nume propriu M. C. și M. N..
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Mai 2012.
Președinte, M. P. | Judecător, T. Ț. | Judecător, D. S. |
Grefier, C. C. |
Red.jud.M.P./30.05.2012
J.f.M.I.
J.a. R.L.Z.
C.I.C.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 15/2012. Curtea de Apel CRAIOVA | Legea 10/2001. Decizia nr. 5565/2012. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
