Evacuare. Decizia nr. 8358/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8358/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 07-09-2012 în dosarul nr. 8358/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 8358/2012
Ședința publică de la 07 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. A. C.
Judecător M. M.
Judecător I. M.
Grefier G. D. L.
Pe rol judecarea recursului declarat de către recurent . SA, împotriva sentinței civile nr.494/23.02.2012, pronunțată de către Judecătoria M. și a deciziei civile nr.244/23.05.2012, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimat pârât V. I., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au fost lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
- recursul este tardiv, decizia a fost comunicată la data de 01.06.2012, iar recursul a fost formulat la data de 19.06.2012.
- netimbrat.
Curtea a invocat excepția netimbrării și excepția de tardivitate a recursului formulat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN GORJ și, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări asupra recursului formulat în cauză.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Tribunalul Gorj prin decizia civilă nr.244 de la 23 mai 2012 a respins, ca nefondat, apelul civil declarat de apelanta-reclamantă Direcția P. M. SA, împotriva sentinței civile nr. 494/23.02.2012 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr._ .
Pentru a se pronunța astfel Tribunalul a reținut că potrivit disp. art. 112 pct. 3 Cod pr.civilă, cererea de chemare în judecată va cuprinde, printre altele, obiectul și valoarea acestuia, dacă este o cerere evaluabilă în bani.
În speță, reclamanta Direcția P. M. SA a solicitat chemarea pârâtului la interogatoriu pentru a lămuri situația camerei pe care o deține în blocul C7, ca locuință socială, fără să se precizeze în acțiune care este obligația concretă ce cade în sarcina pârâtului și asupra căreia instanța urmează să se pronunțe.
La dezbaterea pe fond a apelului consilierul juridic al reclamantei a precizat că scopul acțiunii a fost acela de evacuare a pârâtului din locuința socială, dar, având în vedere că în primă instanță nu s-a formulat o asemenea cerere, potrivit disp. art. 294 Cod pr.civilă, în apel nu se poate schimba obiectul cererii de chemare în judecată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta ., fără însă a-l timbra.
Curtea, luând în examinare cu prioritate, excepția timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. 1 și 2 din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată, ca netimbrată.
În speță, recurenta a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei (fila 5).
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Curte, 07 septembrie 2012, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art 35 alin. 1 și 5 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art, 9 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995 și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, recursul formulat de reclamanta . SA, împotriva deciziei civile nr.244 de la 23 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât V. I..
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Septembrie 2012.
Președinte, S. A. C. | Judecător, M. M. | Judecător, I. M. |
Grefier, G. D. L. |
17.09.2012
Red.jud.M.M.
2 ex/GL
j.a.M.A.C.
V.G.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 5565/2012. Curtea de Apel CRAIOVA | Validare poprire. Decizia nr. 8592/2012. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
