Contestaţie la executare. Decizia nr. 6195/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6195/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 14-05-2012 în dosarul nr. 6195/2012
Dosar nr._ ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I C.
DECIZIE Nr. 6195
Ședința publică de la 14 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. C. G.
Judecător R. M.
Judecător I. B.
Grefier G. Ț.
************
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatoarea F. G., împotriva deciziei civile nr.2336 din 05.12.2011, pronunțată de Tribunalul D. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât I. C. M., intimata pârâtă S. C. P. de E. Judecătorești M.&Asociații și intimata reclamantă F. L. S. având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal și a fost formulată de către recurenta contestatoare F. G. cerere de repunere pe rol a cauzei, solicitând judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art 242 c.prciv,după care,
Curtea admite cererea de redeschidere a judecății în temeiul art. 245 alin 1 c.pr.civ și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare pe excepția inadmisibilității recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Tribunalul D., prin decizia civilă nr. 2336 din 05.12..2011 a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatoarea F. G., împotriva deciziei civile nr. 2103 din 09.11.2011 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul I. C. M., intimata S. C. P. de E. Judecătorești M. & Asociații și intimata F. L. S. .
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /10.11.2011, contestatoarea F. G., în contradictoriu cu intimații I. C. M., S. C. P. de E. Judecătorești M. & Asociații și F. L. S., a solicitat anularea deciziei civile nr. 2103/09.11.2011, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
În motivarea contestației, a expus istoricul litigios, fără să prezinte și să indice în concret vreun motiv de admisibilitate, dintre cele prevăzute în conținutul dispozițiilor art. 317-318 C.pr.civ.
Analizând contestația în anulare dedusă judecății, Tribunalul a constatat următoarele:
Contestația în anulare reprezintă o cale extraordinară de atac, de retractare, fiind deschisă exclusiv pentru situațiile prevăzute de dispozițiile art. 317 C.pr.civ. ( necompetență sau vicii vizând procedura citării ) și art. 318 C.pr.civ. ( greșeală materială sau nepronunțarea asupra vreunui motiv de recurs ), iar nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicarea greșită a legii, de către instanța de fond, acestea constituind motive de reformare a hotărârii, posibilă doar în recurs, și nu în cadrul contestației în anulare.
Contestația în anulare specială, prevăzută de dispozițiile art. 318 C.pr.civ., poate fi exercitată numai pentru motivele anume prevăzute de lege, respectiv: 1) dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale și 2) respingând recursul sau admițându-l în parte, instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Este evident că prin promovarea acestei contestații nu se tinde spre retractarea unei decizii irevocabile, simplul fapt că soluția adoptată de instanța de recurs nu este favorabilă unei părți nu o îndreptățește pe aceasta să introducă în mod automat o contestație în anulare, în condițiile în care titulara contestației nici nu a fost în măsură să indice în care ipoteză legală se încadrează.
O astfel de conduită procesuală neagă rațiunea și finalitatea instituției juridice a contestației în anulare (care constau în posibilitatea retractării unei decizii irevocabile pentru motivele strict prevăzute de lege) și reprezintă un veritabil abuz de drept procesual,în accepțiunea art.723 alin.1 C.pr.civ.
Pentru aceste considerente legale, Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 320 C.pr.civ., a respins contestația în anulare, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatoarea F. G. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Curtea, față excepția inadmisibilității recursului, pe care, potrivit art. 137, Cod pr. civ., a analizat-o cu precădere, constatând că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Unul din principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac, și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunțat este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscris în art. 129 din Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de a folosi căile de atac, însă numai în condițiile legii.
În speță, se constată că decizia recurată este o hotărâre pronunțată în contestație în anulare împotriva unei decizii din recurs, fiind deci irevocabilă, potrivit art. 377, alin.2, pct.4, raportat la art. 320 alin 3 Cod pr. civ., nesusceptibilă de a fi atacată, la rândul său, cu recurs, împotriva sa putând fi exercitate, în condițiile legii, căile extraordinare de atac.
Această concluzie decurge și din observarea dispozițiilor art. 299, alin.1, Cod pr. civ., care enumeră categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu recurs și în cuprinsul cărora nu sunt incluse și deciziile date în recurs.
Față de aceste considerente, se apreciază că recursul declarat este inadmisibil, urmând ca potrivit art. 312, Cod pr. civ., să se respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea F. G., împotriva deciziei civile nr.2336 din 05.12.2011, pronunțată de Tribunalul D. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât I. C. M., intimata pârâtă S. C. P. DE E. JUDECĂTOREȘTI M.&ASOCIAȚII și intimata reclamantă F. L. S. având ca obiect contestație la executare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2012.
Președinte, O. C. G. | Judecător, R. M. | Judecător, I. B. |
Grefier, G. Ț. |
Red.jud.I.B../22. 05.2012
Tehn.2ex/G.Ț.
J.F .D.F.S.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 6208/2012. Curtea de Apel CRAIOVA | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 6210/2012. Curtea de... → |
|---|
