Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 5928/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5928/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 07-05-2012 în dosarul nr. 5928/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 5928/2012
Ședința publică de la 07 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. M.
Judecător I. B.
Judecător S. P.
Grefier F. I.
M. Public reprezentat prin procuror S. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de reclamantul A. V. și de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR P. GORJ ÎN NUMELE ȘI PENTRU S. R. REPREZENTAT DE M. FINANȚELOR P. împotriva sentinței nr.30 din 07 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, având ca obiect Despăgubiri Legea nr.221/2009 .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează lipsa nejustificată a părților precum și a doamnei avocat Clima L., apărătorul recurentului reclamant, după care instanța lasă dosarul la a doua strigare, la ora 1100.
La a doua strigare a dosarului, la ora 1100, instanța, constatând lipsa părților și că în cauză nu mai sunt cereri de formulat și excepții de ridicat, acordă cuvântul asupra recursurilor civile de față, având în vedere cererea formulată de recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR P. GORJ ÎN NUMELE ȘI PENTRU S. R. REPREZENTAT DE M. FINANȚELOR P. prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art.242 cod pr.civ
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor ca nefondate.
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
P. acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr._, reclamantul A. V. a solicitat, ca în contradictoriu cu pârâții S. R. P. M. Finanțelor P. și Direcția Generală a Finanțelor P. Gorj, să se constate caracterul politic al condamnării aplicată prin decizia nr.533 pronunțată în dosarul 1125/1975 al Tribunalului Gorj prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare și obligarea la plata daunelor morale în sumă de 1.000.000 euro pentru întreaga perioadă de arest efectuată constând în suferințele de ordin fizic și moral pe perioada detenției.
În motivarea acțiunii arată că prin decizia nr.533 pronunțată în dosarul nr.1125/1975 al Tribunalului Gorj a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani ca urmare a faptului că la data de 04.01.1975 aflându-se în Clubul Muncitoresc Motru a perforat cu o țigară fotografia președintelui RSR.
Că prin aceasta a protestat împotriva regimului și președintelui țării care urma să vină în vizită în oraș și condițiilor de muncă și de hrană proaste.
Arată că în perioada detenției a fost supus traumelor fizice și psihice care constat în bătăi regulate, a fost supus la rele tratamente prin înfometare, fiind văzut ca un infractor care s-a ridicat împotriva regimului, iar ceilalți condamnați aveau o atitudine ostilă față de acesta.
Arată că după eliberare organele miliției au continuat să-l supravegheze mereu, nu i-au acordat dreptul la casă, la butelie, fiind marginalizat.
Că odată cu condamnarea a pierdut și școala pe care o începuse fiind obligat să plătească școlarizarea.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 221/2009, iar pentru dovedirea acesteia a depus la dosar decizia penală nr.533/1975, carnetul de membru al Asociației Foștilor Deținuți Politici din România.
Intimata Direcția Generală a finanțelor P. Gorj a depus la dosarul cauzei întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că în ceea ce privește practica judiciară în materie de soluționare a cererii în temeiul Legii nr. 221/2009, instanțele au apreciat că daunele morale au drept scop nu atât de a repune victima în situația similară cu cea avută anterior, cât de a-i oferi satisfacții de ordin moral susceptibile de a înlocui valoarea de care a fost privată.
La cererea reclamantului în cauză au fost audiați martorii Bunghețeanu M. și L. Ș. M., iar la solicitarea instanței a fost depus în copia dosarul CNSAS privindu-l pe reclamant.
Tribunalul Gorj, prin sentința civilă nr.30 din 07 februarie 2012, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul A. V. cu domiciliul în Motru; ., ..3, . în contradictoriu pârâtul S. R. prin M. Finanțelor P. cu sediul în București, ., sector 5.
A constatat caracterul politic al condamnării aplicate reclamantului prin Decizia penală nr. 533 din 20.08.1975 pronunțată în dosarul nr. 1125/1975 al Tribunalului Gorj.
A respins capătul de cerere privind daunele morale.
S-a luat act că reclamanții nu solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 1 alin. 3 din Legea 221/2009 actualizată constituie condamnare cu caracter politic și condamnarea pronunță în perioada 6 martie_89 pentru orice alte fapte prevăzute de legea penală, dacă prin săvârșirea acestora s-a urmărit unul din scopurile prevăzute de art. 2 alin. 1 din OUG 214/1999 privind acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracțiuni săvârșite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse din motive politice măsuri administrative abuzive, precum și persoanelor care au participat la acțiuni de împotrivire cu arme și de răsturnare prin forță a regimului comunist în România.
P. sentința penală nr. 756/14 mai 1975 pronunțată de Judecătoria Tg-J., rămasă definitivă prin decizia penală nr.533/20 august 1975 pronunțată în dosarul nr.1125/1975 al Tribunalului Gorj reclamantul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare în baza art.238 al. 1 C.pen.
Din considerentele sentinței amintite rezultă că în data de 4 ianuarie 1975 reclamantul a mers la Clubul Muncitoresc din orașul Motru și cu o țigară aprinsă a perforat fotografia președintelui RSR fixată pe un panou, în acest fel aducând atingere onoarei și demnității președintelui general al PCR și ofensă autorității de stat.
Din depozițiile martorilor audiați în cauză rezultă că reclamantul a fost urmărit de poliție, nu i s-a dat butelie și locuință, nu i s-a permis să-și termine cursul de calificare ca excavatorist, fiind persecutat politic și nebeneficiind de nici un drept.
Întrucât din probele administrate a rezultat că scopul și mobilul urmărit de reclamantul din cauza de față a constat în încercarea de a protesta împotriva regimului comunist, împotriva condițiilor de viață, a lipsurilor și privațiunilor impuse de regimul politic de la acel moment apare evident că reclamantul a dovedit executarea unei pedepse privative de libertate aplicată pe motive de ordin politic, motiv pentru care fiind îndeplinite condițiile cerute de art.1 alin. 3 din legea 221/2009, acțiunea formulată în cauză a fost admisă în parte și s-a constatat caracterul politic al condamnării aplicate reclamantului prin sentința penală nr.756/14 mai 1975 pronunțată de Judecătoria Tg-J., rămasă definitivă prin decizia penală nr.533/20.08.1975 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr.1125/1975.
În ceea ce privește acordarea de despăgubiri pentru prejudiciul moral, tribunalul a constatat că este reglementată de Legea nr.221/2009 prin art. 5 alin. 1 lit. a, text care prin decizia nr. 1360/21.10.2010 a Curții Constituționale, s-a constatat că este neconstituțional.
P. aceeași decizie, s-a dispus că, în conformitate cu dispozițiile art. 147 alin.1 din Constituție, dispozițiile din lege constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă în acest interval, Parlamentul (……), după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile constituției.
Potrivit dispozițiilor art. 51 din Constituția României ” respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie”, iar potrivit art. 145 alin. 2 „deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii”.
Din interpretarea acestor dispoziții legale, cât și a celor prevăzute în art. 144 lit. c din Constituție, a rezultat că instanța este obligată să aplice decizia Curții Constituționale, prin care s-a stabilit neconstituționalitatea unei legi sau a unor dispoziții din lege.
În consecință, având în vedere că termenul de 45 de zile de la publicarea Deciziei nr.1360/21.10.2010 a expirat și că în această perioadă organul legislativ nu a pus de acord prevederile neconstituționale din Legea nr.221/2009 cu dispozițiile Constituției, instanța a trebuit să aplice Decizia nr. 1360/21.10.2010, care lipsește de efecte juridice dispozițiile art.5 alin. 1 lit. a din lege, iar pe cale de consecință nu se pot acorda de către instanța de judecată daune morale.
Față de cele arătate, tribunalul a respins capătul de cerere privind acordarea de despăgubiri pentru prejudiciul moral.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul A. V. și pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR P. GORJ ÎN NUMELE ȘI PENTRU S. R. REPREZENTAT DE M. FINANȚELOR P., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În recursul declarat de reclamantul A. V. se arată următoarele:
Instanța de fond a fost lipsită de rol activ prin neaplicarea disp.art.129 pct.5 c.pr.civ., în sensul că nu a administrat toate probele menite să ducă la aflarea adevărului în cauză.
Instanța a pronunțat o hotărâre străină de obiectul cauzei precizată oral de apărătorul său, invocând în drept disp.art.304 pct.8 c.pr.civ.; și în final instanța a făcut greșit aplicarea legii invocând disp.art.304 pct.9 c.pr.civ.
Astfel, prin acțiunea formulată, arată că a solicitat să se constate caracterul politic al condamnării suferite în baza sentinței penale nr.756/14.05.1975 pronunțată de Judecătoria Tg.J., menținută prin dec.533/20.08.1975 pronunțată de Tribunalul Gorj, precum și plata daunelor morale pentru întreaga perioadă de arest, constând în suferințele fizice și psihice produse de starea de detenție.
P. sentința recurată, tribunalul a admis în parte acțiunea, constatând caracterul politic al condamnării dispuse prin hotărârile judecătorești menționate, dar a respins capătul de cerere privind daunele morale.
În legătură cu cel de-al doilea capăt de cerere, susține că apărătorul său a precizat oral că suma solicitată reprezintă daune interese și nu daune morale.
Această precizare nu numai că nu a fost luată în seamă, dar nici măcar nu a fost consemnată în considerentele sentinței, iar dispozitivul acesteia nu se pronunță asupra acestui aspect.
În recursul promovat de DGFP Gorj se arată următoarele:
Apreciază că în mod greșit instanța de fond a constatat caracterul politic al infracțiunii săvârșite de către reclamant, în sensul că fapta săvârșită de acesta nu se încadrează în faptele menționate în art.2 alin.1 din OUG 214/1999.
Învederează că, potrivit art.2 alin.1 din OUG 214/1999, constituie infracțiuni săvârșite din motive politice infracțiunile care au avut drept scop:
a) exprimarea protestului împotriva dictaturii, cultului personalității, terorii comuniste, precum și a abuzului de putere din partea celor care au deținut puterea politică ;
b) susținerea sau aplicarea principiilor democrației și a pluralismului politic ;
c) propaganda pentru ordinea socială până la 14 decembrie 1989 sau manifestarea împotrivirii față de aceasta ;
c) 1 acțiunea de împotrivire cu arma și răsturnare prin forță a regimului comunist ;
d) respectarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, recunoașterea și respectarea drepturilor civile, politice, economice, sociale și culturale ;
e) înlăturarea măsurilor discriminatorii pe motive de naționalitate sau de origine etnică, de limbă ori religie, de apartenență sau opinie politică, de avere ori origine socială.
Or, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, reclamantul a fost condamnat pentru fapta prevăzută și pedepsită de art.238 alin.1 cod penal, respectiv ofensă adusă autorității, faptă ce nu se regăsește în disp.art.2 alin.1 din OUG 214/1999.
Mai mult, această infracțiune este incriminată și în regimul democratic instaurat după 1989.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamant ca neîntemeiată.
Recursurile sunt nefondate.
Analizându-se sentința recurată prin prisma recursului declarat de reclamantul A. V., se vor reține următoarele:
Acest recurent susține că instanța de fond i-a admis în parte acțiunea, în sensul că a constatat caracterul politic al condamnării dispuse prin cele două hotărâri judecătorești, respectiv sentința penală 756/14.05.1975 a Judecătoriei Tg.J., menținută prin decizia nr.533/20.08.1975 pronunțată de Tribunalul Gorj, dar i s-a respins capătul de cerere privind daunele morale.
În legătură cu acest petit, apărătorul său a precizat oral că suma solicitată reprezintă daune interese și nu daune morale, precizare care a fost ignorată de instanță, în sensul că nu s-a consemnat nimic în considerentele sentinței, iar dispozitivul acesteia nu se pronunța asupra acestui aspect.
Se observă că odată cu pronunțarea sentinței recurate, s-a luat act că reclamantul a fost reprezentat de avocat M. S., prezent fiind și pârâții S. R. prin M. Finanțelor P..
Nemaifiind formulate alte cereri sau excepții de invocat, tribunalul a acordat cuvântul părților pe fond, apărătorul reclamantului solicitând admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Se constată astfel, fără dubiu, că reclamantul, prin apărătorul său, nu a făcut nicio precizare orală sau scrisă la acțiune, așa cum pretinde reclamantul, și astfel că instanța a soluționat cauza în mod corect in liminae litis .
Pe cale de consecință, se apreciază că sunt nefondate criticile invocate de recurentul reclamant în recursul pe care l-a declarat în cauză.
Cu privire la criticile invocate de recurentul DGFP GORJ prin reprezentanții săi legali, se apreciază nefondate cu motivarea:
Din hotărârile judecătorești pronunțate în penal împotriva reclamantului intimat, s-a reținut de către cele două instanțe că la data de 04.01.1975, reclamantul intimat a mers la Clubul Muncitoresc din orașul Motru și cu o țigară aprinsă a perforat fotografia președintelui RSR fixată pe un panou, aducând astfel atingere onoarei și demnității acestuia și ofensă autorității de stat.
Din probele testimoniale efectuate în cauză, s-a reținut că reclamantul a fost urmărit de poliție, nu i s-a dat butelie și locuință, nu i s-a permis un curs de calificare în muncă, fiind persecutat politic și nebeneficiind de nici un drept.
S-a reținut astfel că scopul și mobilul urmărit de reclamantul intimat a fost acela de încercare a protesta împotriva regimului comunist, a condițiilor de viață, a lipsurilor și privațiunilor impuse de regimul politic din acel moment, și astfel că executarea de către acesta a unei pedepse privative de libertate, aplicate pe motive de ordin politic, justifică îndeplinirea cerințelor prevăzute de art.1 alin.3 din Legea 221/2009, și astfel că în mod corect, tribunalul a constatat caracterul politic al condamnării aplicate reclamantului intimat prin sentința penală nr.756/14.05.1975 pronunțată de Judecătoria Tg.J., menținută prin dec.533/20.08.1975 pronunțată de Tribunalul Gorj .
Față de cele expuse, se va aprecia deci nefondat și recursul declarat de DGFP Gorj în cauza de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamantul A. V. și de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR P. GORJ ÎN NUMELE ȘI PENTRU S. R. REPREZENTAT DE M. FINANȚELOR P. împotriva sentinței nr.30 din 07 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, având ca obiect Despăgubiri Legea nr.221/2009 .
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Mai 2012.
Președinte, R. M. | Judecător, I. B. | Judecător, S. P. |
Grefier, F. I. |
16 Mai 2012
Red.jud.I.B.
Tehn.2 ex./FI
Jud.fond – V.N.
| ← Anulare act. Decizia nr. 8314/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Fond funciar. Decizia nr. 5931/2012. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
