Cereri. Decizia nr. 212/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 212/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ nr. 212/2013
Ședința publică de la 15 Februarie 2013
Completul compus din:
Președinte C. P.
Judecător G. P.
Judecător E. G.
Grefier L. R.-C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de C. Națională de C. F. C. SA București prin sucursala Regională de C. F. Iași împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Iași în ședința publică din 15.11.2012, intimat S.C. A. T. S.R.L..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 08.02.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin încheierea pronunțată la data de 15 noiembrie 2012 de Tribunalul Iași în dosar nr._ 11 s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, cererea formulată de reclamanta C. SA București, prin Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații Iași.
Se reține că reclamanta nu a făcut dovada soluționării irevocabile a dosarului nr._ al Judecătoriei B..
Reclamanta CN CF C. SA București, prin Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Iași a declarat recurs împotriva încheierii pronunțată la data de 15 noiembrie 2012 a Tribunalului Iași și a solicitat admiterea cererii de repunere pe rol în vederea disjungerii capătului de cerere privind eliberarea terenului ce a făcut obiectul contractului de închiriere nr. 4979/1.05.2006.
Susține recurenta că este proprietatea terenului închiriat, astfel că nu se impunea măsura suspendării cauzei.
În acțiunea în constatare formulată de S.C. „A. T.” S.R.L. și înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ (acțiune care a dus la suspendarea dosarului nr._ 11 ) s-a efectuat o expertiză topo cadastrală care a confirmat faptul că suprafața de 2052 mp aparține recurentei. De asemenea, în cuprinsul raportului de expertiză se precizează faptul că această suprafață de teren a fost recunoscută de către Consiliul Județean B. - Direcția de Urbanism și Administrare a Teritoriului și OCPI B. ca fiind teren aparținând CN CF C. SA - Suc. Reg. CF Iași.
Referitor la adresa nr._/22.07.2009 a Primăriei B., adresă care a generat promovarea acțiunii în constatare, este cât se poate de clar că aceasta a fost întocmită pe fondul unei erori umane, situație care a fost clarificată ulterior, când reprezentanții recurentei au dat curs invitației din cuprinsul acestei adrese, întâlnire ce s-a concretizat prin semnarea procesului verbal din data de 14.01.2010 și a planului cadastral, prin care a fost stabilită limita de vecinătate dintre terenul administrat de CN CF C. SA București - Suc. Reg. CF Iași și Primăria B. din perimetrul stației CF B., limita semnată cu Primăria B. pe conturul punctelor_-_-121-122, aferentă corpului 4, cuprinde și terenul în litigiu.
Acest proces verbal de vecinătate, cât și cel întocmit în data de 15.04.2004 au fost semnate în vederea obținerii certificatului de atestare a dreptului de proprietate conform HG 834/1991.
În condițiile în care Primăria B. ar fi fost proprietarul terenului în discuție, nu ar fi semnat procesul verbal de vecinătate cu recurenta, recunoscându-1 ca fiind în zona juridică a căii ferate.
Mai mult, Primăria B., prin răspunsul transmis ca urmare a solicitării instanței de fond, confirmă faptul că terenul ce face obiectul dosarului nr._ * aparține recurentei, acest răspuns anulând implicit conținutul adresei nr. 1344/22.07.2009 a Primăriei B., care se dovedește a fi fost întocmită pe fondul unei erori umane.
Ca urmare a acestor dovezi, Judecătoria B. prin sentința nr. 6573 din data de 04.10.2012 a respins acțiunea în constatare formulată de S.C. „A. T.” S.R.L.
Un alt motiv pentru repunerea cauzei pe rol îl reprezintă faptul că la data de 11.10.2012 Ministerul Transporturilor și Infrastructurii a emis Certificatul de Atestare a Dreptului de Proprietate pentru stația CF B., în care se specifică faptul că suprafața totală a stației CF B. este de_,30 mp, această suprafață incluzând și terenul ce
face obiectul prezentului litigiu.
Invocă recurenta și principiul judecării procesului într-un termen rezonabil. Acest principiu are ca scop înlăturarea incertitudinii în care se găsesc părțile prin restabilirea, cât mai curând posibil, a drepturilor încălcate și prin restabilirea legalității care trebuie să guverneze toate raporturile juridice într-un stat de drept, ceea ce constituie o garanție a unui proces echitabil.
Principiul dreptului la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil este consacrat de art. 6 paragraf 1 din Convenția europeană a drepturilor omului, de art. 21 alin. (3) din Constituție, republicată, care prevede că părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil.
În măsura în care soluționarea cererii în afara termenului legal prevăzut lipsește de interes cererea, o astfel de depășire va fi considerată ca un obstacol în calea accesului la justiție de natură să atragă constatarea încălcării articolului 6 din Convenție.
Împotriva pârâtei S.C. „A. T.” S.R.L. a fost dispusă deschiderea procedurii insolvenței în dosarul nr._ al Tribunalului B., motiv pentru care s-a formulat cererea de repunere pe rol și disjungerea capătului de cerere privind eliberarea terenului ce a făcut obiectul contractului de închiriere nr. 4979/01.05.2006.
Ocuparea abuzivă a spațiului reiese clar din faptul că, deși contractul a expirat, pârâta refuză să-1 elibereze de bunăvoie. În atare condiții, recurenta este prejudiciată prin aceea că este lipsită de spațiul respectiv, pe care 1-ar putea valorifica prin închiriere.
Soluția corectă și fondată în cauză este în sensul obligării pârâtei la eliberarea spațiului ocupat fără forme legale sau convenționale și la plata de daune-interese până la eliberarea efectivă a spațiului, întrucât, în caz contrar, ne-am afla în situația unei îmbogățiri fără justă cauză prin folosirea spațiului fără plata unei compensații.
În susținerea recursului recurenta a depus înscrisuri:
- certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 1433 emis de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii ;
- cererea de chemare în judecată a S.C. „A. T.” S.R.L. ;
- adresa Primăriei B. depusă în dosarul nr._ *;
- copia raportului de expertiză ;
-extras de pe portalul instanței de judecată privind soluția pronunțată în dosarul nr._ *;
-extras de pe portalul instanței de judecată privind deschiderea procedurii insolvenței față de S.C. „A. T.” S.R.L.
Intimata . a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
În esență, intimata susține că certificatul de atestare al dreptului de proprietate prezentat de către recurentă este un înscris nou, însă recurenta nu și-a notat dreptul de proprietate în cartea funciară.
Durata lungă a procesului îi este imputabilă reclamantei prin invocarea excepțiilor din dosar nr._, iar deschiderea procedurii insolvenței îi permite să se înscrie în procedura specială prevăzută de Legea nr. 85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale în materie, instanța de control judiciar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ 11 la Tribunalul Iași, reclamanta CN CF C. SA București a solicitat înființarea sechestrului asigurator asupra construcțiilor amplasate pe terenul ce formează obiectul contractului de închiriere nr. 4979/2006, construcții edificate de pârâta ., obligarea pârâtei la plata sumei de 294.401,06 lei cu titlu de despăgubiri și evacuarea pârâtei din acest spațiu.
Prin precizările de la fila 98 dosar fond, reclamanta individualizează imobilul asupra căruia a solicitat înființarea sechestrului ca fiind construcția (în suprafață de 178,90 mp.) situată pe terenul din stația CF B..
La data de 14 decembrie 2011 pârâta a depus precizări prin care solicită suspendarea cauzei în temeiul art. 244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă motivat de faptul că pe rolul instanței există înregistrată cauza nr._ prin care se solicită constatarea nulității contractului de închiriere nr. 4979/2006 încheiat între părți.
Prin încheierea din 15 decembrie 2011 Tribunalul Iași dispune suspendarea cauzei în temeiul art. 244 alin. 1 pct.1 Cod procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei B..
La data de 19 octombrie 2012 reclamanta a formulat cerere privind repunerea pe rol a cauzei nr._ 11 deoarece în dosarul nr._ s-a pronunțat sentința civilă nr. 6573/4.10.2012, iar împotriva pârâtei s-a deschis procedura insolvenței (dosar nr._ ).
Prin încheierea din 15 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași se respinge cererea reclamantei deoarece nu s-a făcut dovada soluționării irevocabile a dosarului nr._ al Judecătoriei B..
Reclamanta a declarat recurs împotriva acestei încheieri invocând în esență, patru aspecte:
- dosarul nr._ a fost soluționat prin pronunțarea sentinței nr. 6573/4.10.2012 de Judecătoria B. prin care s-a respins acțiunea vizând constatarea nulității contractului de închiriere;
- existența certificatului de atestare a dreptului de proprietate pentru stația CF B. din 11.10.2012;
- necesitate judecării procesului într-un termen rezonabil;
- deschiderea procedurii insolvenței pârâtei ..
Curtea constată că în cererea de repunere pe rol reclamanta a invocat doar motivele de la punctul 1 și 4, motivele de la punctele 2 și 3 fiind cereri noi în recurs nesupuse verificării instanței de fond. Instanța de recurs nu poate verifica, pentru prima dată în calea de atac, motive de repunere pe rol a cauzei, neformulate la fond și neverificate de tribunal.
Cu privire la soluția pronunțată în dosar nr._, curtea reține că aceasta nu este irevocabilă, astfel că în mod corect tribunalul a respins cererea de repunere pe rol a cauzei.
Măsura suspendării dispusă de instanță prin încheierea din 15 decembrie 2011 în temeiul art. 244 alin. 1 pct.1 Cod procedură civilă dăinuie până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă, conform art. 244 alin. 2 Cod procedură civilă.
Curtea mai constată că deschiderea procedurii insolvenței împotriva pârâtei . nu are relevanță în cauză și nu justifică repunerea pe rol a cauzei deoarece valorificarea creanțelor reclamantei se face în procedura specială prevăzută de Legea nr. 85/2006 și nu printr-o repunere pe rol a prezentei cauze.
Raportat acestor considerente, curtea va respinge recursul declarat în cauză și va menține încheiere recurată ca fiind legală și pronunțată cu respectarea dispozițiilor art. 244 alin. 2 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de CN CF "C." SA București, prin centrul regional de exploatare, Întreținere și Reparații CF Iași, împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Iași în ședința publică din 15.11.2012, încheiere pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi - 15.02.2013.
Președinte, C. P. | Judecător, G. P. | Judecător, E. G. |
Grefier, L. R.-C. |
Red jud PC 26.02.2013
Tehnored gref RCL 28.02.2013
2EX
Jud fond C. A.
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 241/2013. Curtea de... | Pretenţii. Decizia nr. 309/2014. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
