Legea 10/2001. Sentința nr. 195/2012. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 195/2012 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 20-06-2012 în dosarul nr. 1123/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1123/2012
Ședința publică de la 20 Iunie 2012
Completul compus din:
Președinte: C. A.
Judecător: V. C.-S.
Judecător: E. G.
Grefier: A. H.
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de G. S. L. împotriva sentinței civile nr. 195 din 13 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul V., în contradictoriu cu intimata Primăria municipiului V., având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile litigante.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată după recalificarea căii de atac; se solicită judecata în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța consideră recursul în stare de judecată și văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față ;
Prin sentința civilă nr. 195 din 13.07.2012 a Tribunalului V. s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei M. V. și respinge acțiunea formulată de reclamanta G. S. L. în contradictoriu cu Primăria municipiului V.. Respinge contestația formulată de reclamanta G. S. L. împotriva dispoziției nr. 754 din 16.09.2011 emisă de Primarul municipiului V..
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că:
Prin notificarea nr._ din 11.06.2001 reclamanta a solicitat acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul din V., ..
Prin dispoziția nr. 754 din 16.09.2011 emisă de Primarul M. V. s-a respins cererea de restituire în natură a imobilului, motivat de faptul că imobilul construcție a fost demolat, iar terenul este afectat de utilități publice.
Reclamanta contestă întinderea măsurilor reparatorii prin echivalent acordate doar pentru suprafața de 2850 mp în loc de 3651 mp.
Din actele depuse la dosarul cauzei rezultă că soțul reclamantei deținea doar 2850 mp.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei M. V. este întemeiată și urmează a fi admisă întrucât pârâta nu a fost implicată în emiterea dispoziției contestate, ci Primarul M. V..
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta G. S. L. criticând-o pentru nelegalitate potrivit art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă în sensul că cel care are calitate procesuală pasivă în cauză este Primarul M. V. care a emis dispoziția pe care a contestat-o, cu care a înțeles să se judece, nu Primăria M. V. așa cum greșit s-a dispus citarea acesteia în cauză, încălcându-se astfel principiul disponibilității, hotărârea astfel pronunțată fiind nelegală și dată cu încălcarea legii.
Recursul este fondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține că:
Prin acțiunea introductivă de instanță, reclamanta G. S. L. a formulat plângere împotriva dispoziției nr. 754 din 16.09.2011 emisă de Primarul M. V. motivat de faptul că măsurile reparatorii dispuse prin echivalent vizează o suprafață mai mică de teren decât cea existentă în actele de proprietate ale imobilului revendicat.
În materie civilă trebuie respectat principiul disponibilității părților asupra cadrului juridic al acțiunii și ca atare peste voința acestora nu se poate trece și nici judeca cu o persoană care nu a fost chemată în judecată în condițiile prevăzute de art. 112 Cod procedură civilă.
În acest context, deși reclamanta a înțeles să se judece cu Primarul M. V., emitentul dispoziției contestate, instanța în mod nelegal și greșit a soluționat acțiunea reclamantei în contradictoriu cu Primăria M. V., fără a dispune citarea Primarului M. V. ca emitent al dispoziției contestate, sub acest aspect motivele de recurs invocate fiind fondate, vor fi reținute.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează a se admite recursul formulat de G. S. L. împotriva sentinței civile nr. 195 din 13.02.2012 a Tribunalului V. pe care o va casa și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de G. S. – L. împotriva sentinței civile nr. 195 din 13.02.2012 pronunțată de Tribunalul V., Secția Civilă, pe care o casează.
Trimite cauza la Tribunalul V., pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Iunie 2012.
Președinte, C. A. | Judecător, V. C.-S. | Judecător, E. G. |
Grefier, A. H. |
Redactat A.C.
Tehnoredactat A.H.
02 exemplare/ 13 Iulie 2012
Tribunalul V.: F. G.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 1117/2012. Curtea de... | Strămutare. Sentința nr. 22/2015. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
