Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 653/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 653/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 653/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 653/2014
Ședința publică de la 01 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. A.
Judecător V. O.
Judecător V. C.-S.
Grefier A.-M. P.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurenții G. V. și G. Z. în contradictoriu cu intimații O. DE C. SI P. I. IAȘI, M. I. și M. M., împotriva deciziei civile nr. 455/26 septembrie 2013 a Tribunalului Iași – Secția I civilă, în dosarul având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la primul termen de judecată; recurenții nu au depus taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei; la data de 30.09.2014, prin poșta electronică, intimata O. de C. și P. I. Iași a depus întâmpinare, ce nu a fost comunicată; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului, potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Instanța, constată că întâmpinarea formulată de intimata O. de C. și P. I. Iași este depusă la dosar cu depășirea termenului prevăzut de art. 308 alin. 2 Cod procedură civilă, astfel că se va reține ca și concluzii scrise.
Având în vedere faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și văzând că recurenții nu au depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, invocă, din oficiu, excepția de netimbrare a cererii de recurs și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin decizia civilă nr. 455/26.09.2013, Tribunalul Iași a respins apelul formulat de petenții G. V. și G. Z. împotriva sentinței civile nr. 2284/08.02.2013, pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o păstrează.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Petenții G. V. și G. Z. au formulat plângere împotriva încheierilor de respingere nr._/18.07.2012 și nr._/03.09.2012 emise de O. de C. și P. I. – Biroul de C. și P. I. Iași.
Tribunalul a reținut că prin sentința apelată s-a stabilit în mod corect situația de fapt în cauza dedusă judecății, printr-o analiză atentă a ansamblului probator administrat și s-a procedat la o aplicare riguroasă a prevederilor legale incidente.
Prin cererea nr._/2012, numiții G. V. și G. Z. au solicitat, prin BNP P. T. V., intabularea dreptului de proprietate asupra cotei părți indivize de 34,75% din terenul ce reprezintă cota indiviză de 48,30% din terenul în suprafață de 128 mp, categoria de folosință CC, identificat cu număr cadastral_, înscris în cartea funciară nr._ UAT Iași.
Cererea nr._/2012 a fost soluționată prin încheiere de respingere motivat de faptul că deși contractul de vânzare – cumpărare cu transmiterea proprietății sub termen suspensiv, autentificat sub nr. 98 la BNP P. T. V., a fost încheiat la data de 08.02.2010, acesta nu a fost făcut opozabil în termenul de blocare a cărții funciare în sensul Legii 7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare. De îndată ce cartea funciară a fost deblocată de notarul public, a fost înscris sechestrul asigurator sub nr._/16.03.2010 în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Iași.
Împotriva cererii de respingere nr._/2012 petentii G. V. și G. Z., au formulat cerere de reexaminare, înregistrată la O. de C. și P. I. Iași sub nr._/2012, cerere ce a fost in mod legal respinsa. S-a apreciat ca fiind neîntemeiată cererea petenților având ca obiect intabularea dreptului de proprietate asupra cotei părți indivize de 34,75% din cota indiviză de 48,30% (reprezentând terenul în suprafață de 76,32 mp aferent imobilului identificat cu nr. cadastral_-C1-U2) din imobilul identificat cu număr cadastral_, în suprafață de 128 mp, înscris în cartea funciară_ UAT Iași, deoarece prin contractul de vânzare – cumpărare cu transmiterea proprietății sub termen suspensiv, autentificat sub nr. 98/08.02.2010 la BNP P. T. V., s-a transmis doar dreptul de folosință asupra cotei indivize menționate și s-a constituit un drept de superficie pe durata existenței construcției.
Tribunalul a reținut că nu pot fi primite criticile apelanților care au invocat faptul că prin dispozițiile art. 230 lit. ț din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Noul cod civil a fost eliminată prohibiția legală de înstrăinare, atât timp cât în contractul încheiat de părți s-a convenit ca nuda proprietate asupra cotei indivize de 34,75% din construcția C1 să fie transmisă sub condiție suspensivă până la 04.07.2017, iar asupra terenului s-a convenit constituirea unui drept de superficie în favoarea petenților.
Prin urmare, prin contractul de vânzare-cumpărare s-a transmis cumpărătorilor, petenții din prezenta cauză, doar un drept de folosință asupra terenului și nu un drept de proprietate.
Instanța de apel notează că dreptul de superficie este acel drept real principal, dezmembrământ al dreptului de proprietate asupra unui teren, care constă în dreptul de proprietate al unei persoane, numită superficiar, privitor la construcțiile, plantațiile sau alte lucrări ce se afla pe un teren proprietatea altuia, teren asupra căruia superficiarul are un drept de folosință.
Dreptul de superficie este caracterizat ca fiind un drept real imobiliar, este considerat un drept perpetuu, care dureaza atât timp cât există construcția sau lucrarea ce se află pe terenul proprietatea altei persoane, fără a putea fi stins prin neuz, fiind și un drept imprescriptibil.
Ori, atât timp cât prin cererea_/06.07.2012 petenții au solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra terenului aferent construcției ce a făcut obiectul contractului 98/08.02.2010, drept de proprietate ce nu le-a fost transmis, tribunalul a constatat că se impune respingerea cererii de apel în baza art. 296 Cod procedură civilă și păstrarea sentinței apelate, ca legală și temeinică.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs G. V. și G. Z., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin rezoluția președintelui completului de judecată s-a dispus citarea recurenților cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru datorate în recurs în cuantum de 100, conform prevederilor art. 24 din OUG nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii ce netimbrată.
Deși legal citați cu această mențiune pentru termenul din 01 octombrie 2014, recurenții nu s-a conformat solicitării instanței și nu au depus taxa judiciară de timbru datorată în calea de atac.
În ședința publică din 01.10.2014 instanța a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a recursului, pe care a pus-o în discuția părților.
Verificând, cu prioritate, excepția de netimbrare, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că recurenții nu și-au îndeplinit obligația legală de a achita taxa de timbru în cuantum de 100 lei, datorată în recurs, prevăzută de dispozițiile art. 24 din OUG nr. 80/2013, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 33 din OUG nr. 80/2013 va anula cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de G. V. și G. Z. împotriva deciziei civile nr. 455/26 septembrie 2013 a Tribunalului Iași – Secția I civilă, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 01 Octombrie 2014.
Președinte, C. A. | Judecător, V. O. | Judecător, V. C.-S. |
Grefier, A.-M. P. |
Redactat/Tehnoredactat: P.A.M.
2 exemplare/09.10.2014
Tribunalul Iași: E.-C. P.
M. C.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 52/2014. Curtea de Apel IAŞI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 474/2014. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
