Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 1079/2012. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1079/2012 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 08-06-2012 în dosarul nr. 1079/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1079
Ședința publică de la 08 Iunie 2012
Completul compus din:
Președinte: A. E. A.
Judecător: E. G.
Judecător: G. P.
Grefier: C. A.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil privind pe recurenta Asociația de Î. U. și P. a P. din Învățământ G. în contradictor cu intimatul S. Învățământului P. G., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996), formulat împotriva deciziei civile nr.167 din data de 1.09.2011 pronunțată de Tribunalul G..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 01.06.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când, pentru a se formula și a se depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, urmare a verificărilor efectuate, s-a atașat la dosar nota de concluzii formulată de intimată la data de 29.05.2012, însoțită de înscrisuri.
La dosar s-au depus prin serviciul de registratură note de concluzii formulate de recurentă.
După deliberare:
Curtea,
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ /22.10.2010, reclamanta Sindicalul învățământului P. G. a chemat în judecată pe pârâta Asociația de întrajutorare Umanitara și profesională a personalului din învățământ - G., solicitând instanței ca să se dispună:
- anularea și radierea mențiunilor înscrise prin Încheierea nr._/12.06.2006 emisă de OCPI G. prin care s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra terenului cu titlu juridic donație în favoarea pârâtei și drept urmare să se rectifice mențiunile din Cartea Funciară nr._ făcute în acest sens pentru imobilul cu nr. cadastral -_ reprezentat de teren în suprafață de 1368mp situat în G., . și
- intabularea dreptului de proprietate asupra aceluiași imobil pe numele reclamantei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în mod nelegal a fost intabulat dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1368mp situat în G., ., cu titlu juridic donație în favoarea pârâtei privind Cartea Funciară nr._, deoarece aceasta nu este proprietara terenului.
Reclamanta susține că proprietara terenului este ea, așa cum rezultă din sentința civilă nr. 2472/04.06.1973 3 Judecătoriei Gala[L Anterior pârâta a încercat în Justiție constatarea dreptului de proprietate asupra acestui imobil, dar prin sentința civilă nr._/31,12,1992 pronunțată în dosarul nr. 62/1992 acțiunea pârâtei a fost respinsă.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 36,37 din legea 7/1996,
La dosar s-au depus următoarele Înscrisuri în copie: extras de Carte Funciară din 12,06.2003, încheiere nr._/12.06.2008 emisă de GCPI G., sentința civilă nr. 2472/04,06,1973 pronunțată în dosarul nr. 2510/1973 al Judecătoriei G., sentința civilă nr._/31.12.1992 pronunțată în dosarul nr. 62/1992 al Judecătoriei G., sentința civilă nr. 162/29.03.1990 pronunțată în dosarul nr. 174/PJ/1990 al Judecătoriei G., încheierea civilă din 23.01.1992 pronunțată în dosarul nr. 274/PJ/1990 al Judecătoriei G., extras din decretul nr. 358/1949, legea 122/1996, actul de donație nr.515/1937, convenția dintre Bancă și Asociația învățătorilor sin 07.03.1937, declarația de impozit, adresa nr. 4452/1973, istoria Asociației învățătorilor, încheierea pronunțată în dosarul nr. 174/PJ/1990, capitolul 1 și V din Statutul Sindicalului Liber al învățământului, dispoziții de plata din 1991, decont prin CEC, documente privind nr. de cont al sindicatului dinainte de 1989, adeverința nr. 6262/2010, norme metodologice de aplicare a decretului nr. 31/1954, fișa tehnică a imobilului în litigiu, declarația pe proprie răspundere a A1UPP1 pentru documentația cadastrala, fișa tehnică a imobilului, deviz de lucrări, adresa nr. 3/1974. decizia nr. 241/1974, contractul de închiriere nr. 1921/17 03 1975.
La solicitarea instanței OCPI a depus copie de pe înscrisurile care au stat la baza emiterii încheierii de Carte Funciară nr._/12.06.2008
Legal citata pârâta a formulat întâmpinare prin care a invoca! excepția lipsei calității procesual active a reclamantei pe motiv că aceasta nu justifică un interes, deoarece nu este titularul dreptului de proprietate al terenului In litigiu, nefiind continuatoarea în drepturi a fostului Sindicat al Învățământului De asemenea, pârâta susține că reclamanta nu are nici un interes in cauză. Pe fondul cauzei se solicita respingerea acțiunii ca nefondată.
Față de întâmpinarea formulată de pârâtă și excepția susținută de aceasta, reclamanta a formulat un punct de vedere în sens prin care a arătat că pârâta nu este proprietara terenului intabulat nefiind continuatoarea în drepturi a CAR învățătorilor, pe de o parte, iar pe de altă parte, reclamanta are interes în susținerea prezentei acțiuni deoarece ea este singura continuatoare a Sindicatului învățământului dinainte de 1939.
La dosarul cauzei s-a atașat dosarul nr. 2510J1973 a Judecătoriei G.,
Prin sentința civila 4454/4,05,2011 Judecătoria G. a respins excepția lipsei calității procesuale active, a admis acțiunea și a dispus radierea din cartea funerară a mențiunii privind dreptul de proprietate al pârâtei și a disjuns al doilea capăt de cerere pentru care s-a formau un nou dosar.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța a reținut că:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active invocate de pârâtă, fără a tace o analiza a dreptului de proprietate a reclamantei asupra terenului în litigiu, instanța reține că reclamanta are interes în soluționarea cauzei. Astfel, reclamanta funcționează încă din 1990 în imobilul situat pe terenul în litigiu din G., .. În această situație reclamanta este un posesor de buna credință, care are interesul să-și conserve acest drept, pentru a putea, în cazul în care nu se face dovada proprietății sale de a uzucapa.
Această conservare a posesie reprezintă un interes suficient pentru reclamantă pentru a justifica promovarea prezentei acțiuni, împotriva oricărei persoane, care încearcă să opună terților prin sistemul de Publicitate imobiliara, un drept de proprietate real sau aparent.
Nu este necesar pentru promovarea prezentei acțiuni ca reclamanta să facă dovada că este proprietara terenului în litigiu, ci doar să facă dovada existenței unui interes legitim, așa cum impun dispozițiile art. 34 din legea 7/1996 "Orice persoană internată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea fundată daca printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatai că:
- înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil;
- dreptul înscris a fost greșit calificat;
- nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea;
- înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului:"
Interesul reclamantei este unul actual, astfel ca simpla posesie a terenului o îndreptățește pe reclamantă să formuleze prezenta cerere. Față de aceste considerente, instanța va respingă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, ca nefondata.
Cu privire la fondul cauzei instanța reține următoarea situație de fapt:
1. Cu privire la radierea mențiunilor din cartea funciară nr._ privind imobilul cu nr. cadastral -_ reprezentat de teren în suprafață de 1368mp situat în Gafați, ., instanța reține că la emiterea încheierii nr. nr._/12.06,2008 emisă de OCPI G. prin care s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra terenului în favoarea pârâtei s-au avut în vedere următoarele înscrisuri:
- încheierea din 19.10.1995 pronunțată în dosarul nr. 36/PJ/1995 al Tribunalului G. privind schimbarea denumirii pârâtei din Asociația CAR învățământ G. în Asociația de întrajutorare U. și profesională a personalului din învățământ-G.;
- act de donație autentificat sub nr. 515/17.02.1937 de Tribunalul C. și
- actul constitutiv și statutul Societății Cooperative „Banca Corpului Didactic* din 1927,
Față de aceste înscrisuri instanța retine că intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate pârâtei s-a făcut în mod nelegal, fără a exista documente justificative în acest sens.
Astfel, pârâta este succesoarea in drepturi a Asociația CAR învățământ G. care a fost constituită în anul 1991 prin sentința civilă nr. 45/1901 (1.103), dar nu a tăcui dovada că este continuatoarea în drepturi a drepturi a Societății Cooperative „Banca Corpului Didactic" înființată în anul 1927.
Mai mult chiar dacă făcea această dovadă, instanța consideră că tot nu se putea trece la recunoașterea dreptului de proprietate a pârâtei prin înscrierea acestuia în Cartea Funciară, deoarece Banca Corpului Didactic nu era beneficiara donației asupra terenului în suprafață de 1363mp situat în G., .. Potrivit actului de donație autentificat sub nr. 515/17.02,1937 de Tribunalul C., Municipiul G. transmitea prin dona(ie dreptul de proprietate asupra terenului mai sus arătat, situat la acel moment pe . Asociația Generală a învățătorilor - Secția C., și nu către Banca Corpului Didactic.
Faptul că pârâta nu este continuatoarea în drepturi a Băncii Corpului Didactic s-a reținut cu titlu de „putere de lucru judecat" și prin sentința civilă nr._/30.12.1992 pronunțată în dosarul nr. 6271/1992 unde în pagina 2 ultimul paragraf se reține că: „ ...reclamanta (Asociația CAR învățământ G.] nu este succesoarea - celor două semnatare ale convenției din 07.03.1937 (adică a Băncii Corpului Didactic și a Asociației Generală a bătătorilor), ca să justifice legitimitatea cererii sale (adică constatarea dreptului de proprietate asupra imobilului din G., .)."
Față de aceste considerente în baza art. 33 coroborat cu 34 al.1 pct.2 din legea 7/1996 instanța va admite apreciind că în mod greșit a fost calificat ca fiind un drept de proprietate real al pârâtei, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1366mp situat în G., ., deoarece pârâta nu a făcut dovada dreptului său de proprietate.
În acest sens instanța va dispune radierea din Cartea funciară nr._ privind imobilul cu nr. cadastral -_ reprezentat de teren în suprafață de 1368mp situat în G., ., a mențiunilor privind dreptul de proprietate al pârâtei Asociația de întrajutorare U. și profesională a personalului din învățământ - G. asupra acestui imobil, drept ce nu s-a dovedit ca fiind transmis niciodată până în prezent asupra pârâtei.
2. Cu privire la cel de al doilea capăt de cerere privind intabularea dreptului de proprietate asupra aceluiași imobil pe numele reclamantei, instanța va disjunge acest capăt de cerere și va forma un dosar nou, deoarece pentru soluționarea acestui capăt de cerere mai sunt excepții de invocat și probe de administrat,
De aceea în noul dosar ce se va forma instanța va acorda termen de judecată la data de 31.05.2011S6T1 cu citarea părților, cu mențiunea să-și pregătească apărarea pe excepția prematurității introducerii acțiunii privind intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu pe numele reclamantei.
Prin decizia civilă nr. 167 din 1.09.2011 pronunțată de Tribunalul G. s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta – pârâtă Asociația de Î. U. și P. a P. din Învățământ G. în contradictoriu cu intimatul -. reclamant S. Învățământului P. G. împotriva sentinței civile nr. 4454 din 4.05.2011 pronunțată de Judecătoria G., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară”.
Pentru a se pronunța astfel instanța de apel a reținut:
Cu privire la calitatea procesuală activă a reclamantului de a formula prezenta acțiune, se constată că prima Instanță a respins-o în mod corect. Reclamantul afirmă un drept de proprietate asupra imobilului ce a fost intabulat în cartea funciară ca fiind proprietatea apelantei pârâte, urmărind ca după radierea înscrierii pârâtei în cartea funciară, să-și intabuleze dreptul său de proprietate. Nu se poate face o analiză a dreptului de proprietate al reclamantului în acest cadru procesual, însă de vreme ce afirmă un drept de proprietate și, mai mult, așa cum a reținut prima instanță, are și posesia parțială a imobilului, justifică un interes și o calitate procesuală activă.
În plus, din interpretarea art. 34 din legea 7/1996, rezultă că rectificarea se poate cere după ce se constată prin hotărâre judecătorească faptul că înscrierea nu a fost valabilă. în această acțiune în anulare a înscrierii, reclamantul, care pretinde un drept de proprietate are calitate procesuală activă. Nu este necesar a se analiza în acest litigiu, privind legalitatea intabulării unui drept în cartea funciară, situația juridică a reclamantului intimat.
În dosarul_ al Judecător G., obiectul cererii de chemare în judecată nu a fost identic cu cel din prezenta cauză, ci a vizat doar o situație de fapt similară. În acel dosar se cerea să se constate că titlul nu este valabil, că parata nu este proprietar al imobilului. În prezenta cauză, se solicită anularea înscrierii pe motiv că nu exista un titlu de proprietate al pârâtei asupra terenului intabulat. Aceste aspecte justifică o "soluționare diferită a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Pe fondul cauzei, Tribunalul constată că, într-adevăr, prin încheierea din 04.07.2003 a Oficiului de cadastru și Publicitate imobiliară, s-a dispus intabularea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 1363 mp suprafață real măsurată, 1368 mp din act, intabularea s-a făcut în baza actului de donație autentificat prin procesul verbal 515/17,02.1937( f 38-39). Intabularea dreptului de proprietate asupra construcției a fost respinsă pentru lipsa actelor de proprietate.
Prin acest act donatorul Municipiul G. transmitea Asociației Generale a învățătorilor secția C. dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1368 mp teren, cu scopul și condiția ca în termen de 3 ani să construiască un cămin. Ulterior, prin convenția încheiată între Banca Corpului Didactic și Asociației Generale a Învățătorilor Secția C. s-a stabilit construcția unei clădiri ce urma să devină proprietate indiviză, pe terenul proprietatea Asociației Generale a învățătorilor secția C.( f 41).
Prin acest act nu se modifică titularul dreptului de proprietate asupra terenului, proprietatea indiviză fiind doar asupra construcției ce urma a se edifica. Apelanta se pretinde o continuatoare a personalității juridice a Băncii Corpului Didactic, nu și a Asociației Generale a învățătorilor secția C.. Or, aceasta din urmă era titulara exclusivă a dreptului de proprietate asupra terenului. Prin urmare, nu mai are relevanța a se stabili, în acest litigiu, care vizează doar terenul, dacă pârâta apelantă este sau nu continuatoarea personalității juridice a Băncii Corpului Didactic, de vreme ce, nu există nici un act juridic cu care să se poată face dovada dreptului de
proprietate asupra terenului intabulat.
Tribunalul constată că hotărârea este legală și temeinică și, în baza art. 296 cod de procedură civilă va respinge apelul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs Asociația de Î. U. și P. a P. din Învățământ G. (AIUPPI) criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Se susține că hotărârea a fost dată cu încălcarea art. 94 din legea nr. 7/1996, din cuprinsul căreia rezultă că, rectificarea mențiunilor din cartea funciară poate fi cerută, doar dacă anterior a fost pronunțată o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă prin care să se fi constatat vreuna din cele 4 situații enumerate de textul de lege. În cauză nu s-a făcut dovada că există o astfel de hotărâre judecătorească.
Arată recurenta că fostul sindicat comunist, respectiv Comitetul Sindicatului Învățământ G., deși a obținut sentința civilă din 1973, nu a solicitat intabularea astfel că hotărârea să devină opozabilă terților, desființându-se în 1989.
Mai susține recurenta că, reclamantul nu are calitate procesuală activă neavând un drept real propriu, deoarece, chiar dacă la dosarul cauzei există o hotărâre judecătorească, reclamantul nu este succesorul fostului comitet al Sindicatului Comunist.
Recurenta și-a intabulat dreptul de proprietate cu bună – credință, în calitate de succesoare a Băncii Corpului Didactic, dreptul de proprietate devenind opozabil față de terți, inclusiv față de S. Învățământului P. G..
În mod nelegal Tribunalul reține că obiectul cererii de chemare în judecată din dosarul nr._ nu este identic cu cel din prezenta cauză, dar că a vizat o situație de fapt similară. Raportat la acest aspect se susține că instanța de apel nu motivează făcând doar o simplă afirmație. Se mai arată că au fost încălcate disp.art. 261 alin. 5 C.pr.civ., din considerentele hotărârii recurate nerezultând că au fost analizate toate aspectele și apărările pârâtei.
Prin încheierea nr. 2031 din 6.04.2012 Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția II Civilă a admis cererea formulată de petentul S. Învățământului P. G. și a dispus strămutarea judecății cauzei la Curtea de Apel Iași.
Verificând actele și lucrările dosarului raportat la motivele de recurs formulate și la dispozițiile legale incidente n cauză, Curtea constată următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a intimatei – reclamante, instanța reține că, în înțelesul art. 50 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, republicată „persoanele interesate” sunt acelea în favoarea sau împotriva cărora urmează să se încuviințeze intabularea, înscrierea provizorie, radierea sau îndreptarea înscrierii unui drept tabular ori notarea unui drept personal sau de creanță.
Acțiunea reclamantului S. Învățământului P. G. se înscrie în prevederile art. 34 din Legea nr. 7/1996 republicată care prevede că orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil.
Dreptul de proprietate al reclamantului nu poate fi cercetat și stabilit în cadrul acestui proces, însă atât timp cât acesta afirmă un drept de proprietate și, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, funcționează din anul 1990 în imobilul situat în G., ., având posesia parțială a acesteia, în mod corect instanțele au constatat că justifică un interes în sensul dispozițiilor Legii nr. 7/1996 și deci are calitate procesuală activă.
Nu pot fi reținute susținerile recurentei referitoare la nemotivarea hotărârii raportat la susținerile potrivit cărora obiectul prezentei cereri nu este identic cu cel din dosar nr._ . Raportat la acest aspect, Tribunalul G. a reținut corect că obiectul acestui dosar – respectiv să se constate că titlul nu este valabil, pârâta – recurentă nefiind proprietar al imobilului – nu este identic cu cel în speța în care se solicită anularea înscrierii, ceea ce a determinat, în mod evident, soluționarea în mod diferit a excepției în discuție.
Pe fondul cauzei, instanța constată că prin actul de donație autentificat sub nr. 515 din 17.02.1937, donatorul Municipiul G. a transmis „Asociației Generale a Învățătorilor” secția C., dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1368 mp teren situat în . scopul și cu condiția ca în termen de trei ani să se construiască un cămin. Prin convenția încheiată la 7.03.1937 între Asociația Generală a Învățătorilor din România, pe de o parte, și Banca Corpului Didactic din G. (fila 41 dosar fond) s-a statuat construirea în indiviziune a unei clădiri pe terenul Asociației Generale a Învățătorilor – Secția C., situat în G. . fila 42 dosar fond se află declarația de impunere asupra clădirilor și terenurilor din anul 1951 în care figurează S. Salariaților din Învățământ G. în .. 2.
Prin sentința civilă din 23.01.1992 s-a luat act de modificarea denumirii din „S. Liber al Învățământului” jud. G. în S. Învățământului P. G., iar potrivit înscrisurilor de la filele 51-52 rezultă preluarea fondurilor și mijloacelor fixe ale vechiului sindicat.
D. bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 1985 (fila58) rezultă sediul Sindicatului Învățământ G. ca fiind în ..
În ceea ce o privește pe recurenta – pârâtă aceasta este succesoarea în drepturi a Asociației CAR Învățământ G., cu personalitate juridică potrivit sentinței civile nr. 45 din 9.05.1991 a Judecătoriei G.. Prin încheierea din 19.10.1995 a Tribunalului G., Asociația CAR Învățământ G. și-a schimbat denumirea în Asociația de Intrajutorare U. și P. a P. din Învățământ. Pe de altă parte, prin actul de donație autentificat sub nr. 515 din 17.02.1937 de Tribunalul C., Mun. G., transmitea, așa cum am reținut anterior, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1368 m.p. situat ă . – Asociației Generale a Învățătorilor – Secția C. și nu Băncii Corpului Didactic, a cărei continuatoare în drepturi susține că este recurenta, fără însă a face dovezi în acest sens. Or, intabularea s-a făcut tocmai în baza acestui act de donație, din care rezultă că Asociația Generală a Învățătorilor – Secția C. este titulara dreptului de proprietate asupra terenului.
În consecință. date fiind considerentele expuse anterior, corect au reținut instanțele că intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate a recurentei s-a făcut fără a exista documente justificative, dispunându-se prin urmare radierea mențiunilor înscrise în cartea funciară nr._ privind dreptul de proprietate al acesteia asupra imobilului în litigiu.
În consecință, pentru toate aceste motive și raportat la disp. art. 312 al. 1 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul și va menține decizia Tribunalului G. ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Asociația de Î. U. și P. a P. din Învățământ – A.I-U.P.P.I. – G. împotriva deciziei civile nr. 167 din 7.09.2011 pronunțată de Tribunalul G., decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8.06.2012.
Președinte, A. E. A. | Judecător, E. G. | Judecător, G. P. |
Grefier, C. A. |
Red. A.A.E.
Tehnored. L.C.
2 ex. – 28.06.2012
Judecătoria G.: O. D. M.
Tribunalul G.: Președinte – S. M.
Judecător – B. D.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 676/2012. Curtea de Apel IAŞI | Reziliere contract. Decizia nr. 1083/2012. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
