Reziliere contract. Decizia nr. 1083/2012. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1083/2012 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 11-06-2012 în dosarul nr. 1083/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1083/2012
Ședința publică de la 11 Iunie 2012
Completul compus din:
Președinte: LILIANA PALIHOVICI
Judecător: A. G.
Judecător: C.-A. S.
Grefier: D. G.
S-au luat în examinare cererile de recurs formulate de reclamantul M. Iași, prin primar și pârâta R. C. împotriva deciziei civile nr. 774/2011 din 09 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Iași, Secția I civilă, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata-recurentă R. C., lipsă fiind recurentul-intimat M. Iași, prin P..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că cererile de recurs sunt la al 2-lea termen de judecată; se solicită judecata cauzei în lipsă.
Instanța, din oficiu, invocă excepția nulității cererilor de recurs formulate de M. Iași, prin P. și de către R. C., motivat de neîncadrarea motivelor de recurs în prevederile art. 304 punctele 1-9 Cod procedură civilă.
Intimata-recurentă R. C. depune la dosar chitanța nr._ din 11.06.2012 privind taxa judiciară timbru în sumă de 5 lei și 0,15 lei timbrul judiciar mobil, precizând că lasă la aprecierea instanței excepțiile invocate, din oficiu.
Declarându-se închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare asupra excepțiilor. După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei civile de față:
P. sentința civilă nr._/22.12.2010 pronunțată de Judecătoria Iași, în dosarul nr._, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul Municipiului Iași, prin P., în contradictoriu cu pârâta R. C.; s-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 5016/19.05.2009 și evacuarea pârâtei din locuința situata in Iași, .. 3A, jud. Iași,deținută în baza contractului de închiriere nr. 5016/19.05.2009.
În considerentele acestei sentințe s-a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub numărul_, reclamantul Municipiului Iași prin P., a chemat în judecată pe pârâta R. C., solicitând rezilierea contractului de închiriere nr. 5016/19.05.2009 si evacuarea pârâtei din locuința situata in Iași, .. 3A, jud. Iași,deținută în baza contractului de închiriere nr. 5016/19.05.2009. În motivarea cererii, a arătat reclamantul ca a încheiat cu pârâta contractul de închiriere nr. 5016/19.05.2009 pentru locuința de la adresa de mai sus. Pe perioada derulării contractului pirita a înregistrat întârzieri la plata cheltuielilor de întreținere, acumulând un debit de 22.369,39 lei . Astfel, Asociația de proprietari a înștiințat reclamantul despre sumele restante ale piritei. A susținut reclamantul ca au fost încălcate dispozițiile contractuale prevăzute de art. 7.1.3 din contractul de închiriere Se solicita admiterea acțiunii.
Analizând actele dosarului împreuna cu materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 19.05.2009 s-a încheiat intre parți contractul de închiriere nr. 5016/2009 prin care reclamantul in calitate de locator a predat spre folosința piritei in calitate de locatar locuința din Iași, .. 3A, locatarul având obligația de a achita chiria lunara către locator cit si utilitatile către asociația de locatari. Potrivit art. 7.1.2 lit. d nerespectarea de către locatar a clauzelor contractuale atrage rezilierea contractului.
Potrivit prevederilor art.969 și 970 Cod Civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante și trebuie executate cu bună credință.
Conform disp. art. 1020 Cod civil, în contractele sinalagmatice, condiția rezolutorie este subînțeleasă întotdeauna, dacă una din părți nu-și îndeplinește angajamentul său.
Articolul 1021 din Codul civil prevede pentru partea în privința căreia angajamentul nu s-a executat, posibilitatea alternativă de a alege fie de a sili pe cealaltă parte să-și execute obligația, când este posibil, fie de a cere desființarea convenției, prin hotărâre judecătorească, cu daune interese.
In speța, din probatoriul administrat rezulta ca pirita nu si-a respectat obligația asumata prin contract in sensul ca nu a achitat către Asociația de Proprietari cheltuielile de întreținere, acumulând un debit de_,39 lei .
P. urmare, instanța a constatat întemeiată prezenta acțiune și a dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 5016/19.05.2009 si evacuarea pârâtei din locuința situata in Iași, .. 3A, jud. Iași, deținută în baza contractului de închiriere nr. 5016/19.05.2009.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta R. C. precum și Primarul Municipiului Iași.
P. decizia civilă nr. 774/9.11.2011 pronunțată de Tribunalul Iași s-au respins ambele apeluri și s-a păstrat sentința Judecătoriei Iași nr._/22.11.2010.
Pentru a se pronunța în acest sens, Tribunalul Iași a reținut următoarele:
C. procesual atât în privința obiectului acțiunii și al părților, este stabilit de reclamant prin cererea de chemare în judecată, instanța fiind ținută să se pronunțe în limitele investirii, potrivit principiului disponibilității ce guvernează procesul civil.
Acțiunea a fost formulată de către reclamant în contradictoriu cu pârâta R. C., instanța neputându-se pronunța decât în contradictoriu cu aceasta, astfel cum a și procedat prin hotărârea apelată ; în cazul în care reclamantul ar fi urmărit evacuarea și a celorlalți beneficiari ai contractului de închiriere, membri ai familiei pârâtului, se impunea ca aceștia să fie individualizați în cererea de chemare în judecată pentru a fi citați și a-și formula apărări, doar în aceste condiții hotărârea fiindu-le opozabilă. Indicarea pârâților – a numelor, prenumelor și adreselor acestora, este o condiție de formă a cererii de chemare în judecată potrivit art.112 Cod procedură civilă. Atât timp cât reclamantul nu a indicat prin cererea de chemare în judecată și nici nu a solicitat judecarea cauzei în contradictoriu cu aceștia, prima instanță nu putea dispune cu privire la „ membrii familiei pârâtului”. P. urmare, criticile formulate de reclamant nu pot fi primite, astfel că tribunalul va respinge ca neîntemeiat apelul acestuia.
Relativ la apelul pârâtei, tribunalul a reținut că prin acesta nu se aduc critici dispozițiilor sentinței instanței de fond. Apelanta invocă doar lipsa unor mijloace financiare de achitare a cheltuielilor de întreținere, împrejurare lipsită de relevanță juridică în cauză raportat la obligațiile asumate de chiriaș prin contractul de închiriere. Totodată, Tribunalul nu poate dispune cu privire la cererea apelantei de acordare a unui termen de grație pentru plata cheltuielilor de întreținere întrucât pe de o parte aceasta e o cerere nouă formulată pentru prima dată în prezenta cale de atac, iar pe de altă parte, cauza de față nu vizează plata cheltuielilor de întreținere.
Pentru aceste considerente, tribunalul a respins ca neîntemeiat apelul declarat de pârâta R. C., cu consecința păstrării sentinței apelate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. Iași prin reprezentanții săi legali, susținând că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat atât evacuarea pârâtei, cât și a membrilor familiei sale înregistrați în fișa locativă.
Apreciază recurenta că în mod neîntemeiat ambele instanțe (de fond și de apel) nu s-au pronunțat cu privire la membrii familiei pârâtei, în sensul evacuării acestora din imobilul situat în Iași, .. 3 A.
A precizat recurenta că în contractul de închiriere se prevede faptul că locuința este închiriată de chiriaș pentru el și familia sa.
Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și pârâta R. C., arătând că a achitat la zi chiria dar nu a reușit să achite cheltuielile de întreținere datorită situației financiare dificile pe care o traversează.
În ședința publică din 11.06.2012 instanța, din oficiu, a invocat nulitatea cererilor de recurs motivat de neîncadrarea motivelor de recurs în prevederile art. 304 punctele 1-9 Cod procedură civilă, excepție pe care a pus-o în discuția contradictorie a părților.
În acest sens, Curtea reține că, potrivit art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs care, potrivit art. 301 Cod procedură civilă, este de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate.
Articolul 306 alin. 1 Cod procedură civilă stabilește că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal, cu excepția cazului prevăzut la alineatul 2, care se referă la motivele de ordine publică.
Recursul este o cale extraordinară de atac, care poate fi exercitată numai pentru motivele de nelegalitate prevăzute limitativ la art. 304 punctele 1-9 Cod procedură civilă.
Astfel, motivarea recursului presupune, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin identificarea unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței raportat la motivul de recurs arătat.
În ipoteza în care partea nu arată vreun motiv de recurs, cum este cazul în speță, instanța trebuie să verifice dacă dezvoltarea motivelor de recurs realizează exigențele art. 306 alin. 3 Cod procedură civilă, care prevede că indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea face posibilă încadrarea lor într-unui din motivele prevăzute în art. 304.
Dacă se constată imposibilitatea încadrării motivelor dezvoltate într-unul din motivele prevăzute în art. 304 Cod procedură civilă, sancțiunea este nulitatea recursului.
În prezenta cauză ambii recurenți au formulat critici care nu sunt susceptibile de a fi încadrate în motivele de recurs prevăzute în art. 304 punctele 1-9 Cod procedură civilă.
Criticile formulate de recurentul M. Iași prin P. vizează netemeinicia hotărârii și fac trimitere la proba cu contractul de închiriere și la anexa I ce dovedește, în opinia acesteia, împrejurarea că instanța trebuia să se pronunțate și în contradictor cu membrii familiei indicați în anexa contractului.
Aceste critici au semnificația unei erori a instanțelor, care ar fi apreciat greșit probele administrate în cauză.
Însă, ca efect al abrogării punctelor 10 și 11 ale art. 304 Cod procedură civilă, prin OUG nr. 128/2000 și în lipsa unor motive de ordine publică, ce pot fi invocate din oficiu, instanța de recurs trebuie să verifice numai dacă susținerile din cererea de recurs determină incidența vreunuia dintre motivele enumerate limitativ de art. 304 punctele 1-9 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește criticile formulate de intimata recurentă R. C., curtea observă că nici acestea nu vizează nelegalitatea hotărâții, ci netemeinicia ei, respectiv situația de fapt ce a determinat neplata cheltuielilor de întreținere.
Raportat la aceste motive de recurs, curtea constată de asemenea că ele nu mai pot fi invocate în calea de atac a recursului ca urmare a abrogării punctelor 10 și 11 ale art. 304 Cod procedură civilă,
În consecință, Curtea reține că niciunul dintre recursuri nu cuprinde critici susceptibile de a fi încadrate în motivele prevăzute de art. 304 punctele 1-9 Cod procedură civilă, iar în cauză nu există motive de ordine publică, ce ar putea fi invocate și de instanță, din oficiu.
În consecință, în baza art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă, se vor constata nule recursurile declarate de M. Iași prin primar și R. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nule recursurile formulate de reclamantul M. Iași, prin primar și de pârâta R. C. împotriva deciziei civile nr. 774/2011 din 09 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Iași – Secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 iunie 2012.
Președinte,Judecător,Judecător,
L. P. C.-A. S. C. A.
Grefier,
D. G.
Red. P.L.
Tehnored. L.C.
2 ex. – 10.07.2012
Judecătoria Iași: S. A. F.
Tribunalul Iași: Președinte - M. M.
Judecător - A. M. C.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 1117/2012. Curtea de... → |
|---|
