Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 203/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 203/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 346/83/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția I Civilă
Nr. operator de date cu caracter personal 3159
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 203/2014-R
Ședința publică din 23.01.2014
Președinte: T. D.
Judecător: M. E.
Judecător: S. A. L.
Grefier: M. V.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă C. – K. J., domiciliată în loc. Satu M., ..28, ., jud. Satu M., în contradictoriu cu intimatul pârât S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, sector 5, Apolodor, nr.17, reprezentant legal P. DE PE L. CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în Oradea, .. 12, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr. 2150/D din data de 09.05.2013, pronunțată de Tribunalul Satu M., în dosar nr._, prin care s-a respins acțiunea, având ca obiect Legea nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, procuror D. V., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, recursul este scutit de taxă de timbru, după care:
Instanța, invocă din oficiu excepția inadmisibilității cerilor noi formulate în recurs și acordă cuvântul asupra acesteia și asupra recursului
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea solicită admiterea excepției inadmisibilității cerilor noi formulate în recurs, respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii recurate, având în vedere decizia nr. 15/2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și faptul că acțiunea este prescrisă față de dispozițiile art. 5 alin. 1 din legea nr. 221/2009.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2150/D din data de 09.05.2013, pronunțată de Tribunalul Satu M., în dosar nr._, s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune.
S-a respins cererea formulată de reclamanta C. – K. J., domiciliată în loc. Satu M., ..28, ., jud.Satu M., împotriva pârâtului S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5, pentru acordarea de despăgubiri în temeiul Legii nr.221/2009.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Tribunalul, reținând că în speță s-a invocat în condițiile disp.art.137 Cod de procedură civilă, excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune, a procedat la analizarea acestui incident procedural cu prioritate, din perspectiva disp.art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009 cu modificările ulterioare.
Examinând excepția de mai sus din perspectiva dispozițiilor legale invocate instanța a reținut că potrivit disp.art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009, „orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic… sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul aceste persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanței de judecată, în termen de trei ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, obligarea statului la … acordarea unor despăgubiri.”
Față de data publicării în Monitorul Oficial a legii de mai sus (11.06.2009) și . acesteia în termen de trei zile de la publicare (conform dispozițiilor constituționale), nefiind prevăzută o altă dată de intrare în vigoare în cuprinsul legii sau în cuprinsul altui act normativ de modificare a acesteia, raportat la data înregistrării cererii introductive în instanță din prezenta cauză, instanța a găsit întemeiată excepția invocată și în consecință a admis-o, respingând acțiunea civilă astfel promovată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs reclamanta C. K. J., solicitând admiterea acestuia, modificarea în întregime a sentinței atacate în sensul admiterii cererii introductive, obligarea pârâtului la plata unor despăgubiri în cuantum de 15.000 EURO, arătând că, foarte multe persoane au avut câștig de cauză de la Curtea de Apel Oradea și consideră recurenta că, nu este corect față de ea și mai ales față de persoanele care au suferit.
Soluția primei instanțe este netemeinică și nelegală, având la baza o interpretare eronată, a dispozițiilor Legii 221/2009.
Având în vedere prevederile art. 4, alin II și art. l alin 3, din Legea 221/2009, art. 2 alin 1 din OUG 214/1999 și D.L. 118/90 se poate constata faptul că și prizonieratul și reținerea unor mase însemnate de oameni fără acordul lor, fără ca împotriva lor să existe orice act de condamnare un timp îndelungat în condiții deosebit de vitrege, obligarea acestora de a presta munci, fără ca sa fie remunerați în vre-un fel, satisface criteriile prevăzute de L.221/2009 având un pronunțat caracter politic, care putea avea loc doar cu aprobarea expresivă sau tacită a Statului R. al cărui cetățean este si răposatul său tată.
Cu atât mai mult, cu cât această măsură a fost luată de la data de 23 august 1944 și menținută și după 6 martie 1945, astfel că S. R. nu a respectat obligațiile colaterale a unor drepturi cetățenești, cum ar fi dreptul la viață, integritate corporala și siguranța persoanei.
Aceasta soluție, contravine mai multor principii de drept, respectiv principiului egalității, în fața legii, dar si principiului discriminării, care reclamă același tratament juridic pentru persoanele aflate în situații identice, care au depus cereri, și au urmat aceeași procedură legală, urmând același scop, acela de a obține despăgubiri pentru condamnările politice sau măsurile cu caracter politic.
Intimatul pârât, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și nelegal, menținerea în tot a sentinței recurate, arătând că potrivit art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 „dreptul la acțiune, având ca obiect un drept patrimonial, se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege”. Întrucât cererea privind acordarea de despăgubiri în temeiul Legii nr. 221/2009 a fost promovată ulterior termenului de 3 ani prevăzut de art. 5 alin. 1 din Legea nr. 221/2009, prezenta acțiune este prescrisă.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, prin reprezentanta acestuia a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Potrivit art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009, pot solicita acordarea unor despăgubiri pentru prejudiciul moral încercat orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul acestei persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al-ll-lea inclusiv, în termen de 3 ani de zile de la data intrării în vigoare a legii -15 iunie 2009, termen expirat astfel la data de 16 iunie 2012, ori acțiunea fiind înregistrată la data de 14.01.2013, potrivit filei 1 dosar de fond, în mod corect instanța de fond a reținut excepția de prescripție a acestui capăt de cerere invocată de reprezentantul Ministerului Public.
Referitor la constatarea caracterului politic al măsurii administrative, art.4 alin.4 din Legea nr.221/2009 a stabilit caracterul de imprescriptibilitate al unor astfel de cereri, însă, atâta timp cât în primul rând nu s-a solicitat cu ocazia formulării acțiunii constatarea caracterului politic al acestei măsuri ci doar acordarea de despăgubiri - fiind astfel o cerere nouă formulată direct în recurs, inadmisibilă potrivit art. 294 alin. 1, art. 316 Cod procedură civilă - Curtea apreciază că nu se impun alte precizări dispoziții în acest sens. De altfel, ceea ce s-a urmărit prin promovarea acestui litigiu a fost acordarea unor daune morale.
De altfel, atâta timp cât măsura luată împotriva antecesorului recurentei a început în luna ianuarie 1945, deci anterior perioadei de referință a Legii nr. 221/2009 – 06.03.1945 – 22.12.1989, iar potrivit deciziei nr. 15/12.11.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție cu ocazia soluționării unui recurs în interesul legii, potrivit competențelor conferite de art. 329 Cod procedură civilă, măsurile de deportare, prizonierat începute anterior datei de 06.03.1945, nu reprezintă măsuri administrative cu caracter politic în sensul Legii nr. 221/2009, decizie ale cărei dezlegări asupra problemelor de drept judecat sunt obligatorii pentru instanțe potrivit art. 330 indice 7 alin. Cod procedură civilă, nu se mai impunea a se face o analiză, o modificare a sentinței în acest sens. Altfel s-ar fi adus recurentei o înrăutățire a propriei situații în calea de atac prin respingerea în fond a acestui capăt de cerere, ceea ce ar fi contravenit art. 296, 316 Cod procedură civilă.
Raportat la considerentele expuse, nefiind aplicabile dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, menținând în întregime sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta reclamantă C. – K. J., domiciliată în loc. Satu M., ..28, ., jud. Satu M., în contradictoriu cu intimatul pârât S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, sector 5, Apolodor, nr.17, reprezentant legal P. DE PE L. CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în Oradea, .. 12, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr. 2150/D din data de 09.05.2013, pronunțată de Tribunalul Satu M., pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 23.01.2014.
Președinte Judecător Judecător Grefier
T. D. M. E. S. A. L. M. V.
- redactat hotărâre în concept – judecător – T. D. – 30.01.2014
- judecători fond – Z. K.
- dact. gref. M. V. – 30.01.2014 – 2 ex.
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 723/2014. Curtea de... | Expropriere. Decizia nr. 974/2014. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
