Cereri. Decizia nr. 1062/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Comentarii

0

Decizia nr. 1062/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 182/42/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA I CIVILĂ

DOSAR NR._

DECIZIA NR. 1062

Ședința publică din data de 30 aprilie 2014

Președinte - V.-I. S.

Judecători - A.-C. B.

- E. S.

Grefier - D. V.

Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 685/9 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._, formulată de revizuenta ASOCIAȚIA P. SALVAREA PATRIMONIULUI MTS SA - prin ASOCIAȚIA P. DREPTURILE PENSIONARILOR SOCIETĂȚII MTS SA, cu sediul în T. S., ., județul C., în contradictoriu cu intimații . T. S., cu sediul în T. S., .. 55, județul C., O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C., cu sediul în S. G., ., nr. 3, județul C., W. UP M. SPRL SFANTU G., cu sediul în S. G., .. 4, ., . T. S., cu sediul în T. S., ., județul C., . BEARINGS SRL B. (fosta .), cu sediul în B., .. 96, județul B., S. JUDEȚEAN C. AL ARHIVELOR NAȚIONALE, cu sediul în S. G., ., nr. 10, județul C. și . T. S., cu sediul în T. S., .. 18, județul C..

Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit revizuenta Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA - prin Asociația pentru Drepturile Pensionarilor Societății MTS SA T. S., intimații . T. S., O. de C. și Publicitate Imobiliară C., W. Up M. SPRL S. G., . T. S., . Bearings SRL B., S. Județean al Arhivelor Naționale C. și . T. S..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cerere de revizuire se află la primul termen de judecată, este motivată și că a fost atașat dosarul în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită.

De asemenea, se învederează că intimatul Biroul Județean al Arhivelor Naționale C. a depus la dosar o adresă prin intermediul Compartimentului Registratură, înregistrată sub nr. 9337/17 aprilie_ prin care solicită să i se comunice o copie a cererii de revizuire pentru a avea posibilitatea de a formula întâmpinare.

Intimata . B. (fosta . Bearings) a depus la dosar întâmpinare, prin intermediul Compartimentului Registratură, înregistrată sub nr. 9716/25 aprilie 2014.

În dimineața ședinței de judecată, intimata . T. S. a depus la dosar o cerere prin intermediul Compartimentului Registratură, înregistrată sub nr. 9990/29 aprilie 2014 prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a i se comunica cererea de revizuire, urmând a-și formula eventualele apărări.

Totodată, revizuenta Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA - prin Asociația pentru Drepturile Pensionarilor Societății MTS SA T. S. a depus la dosar note de ședință, prin intermediul Compartimentului Registratură, înregistrate sub nr. 9995/29 aprilie 2014 în cuprinsul cărora a solicitat judecarea cauzei în lipsă. A anexat acestora chitanța . nr._/31 martie 2014 privind taxa judiciară de timbru în cuantum de 10,00 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei.

Curtea având în vedere că prezenta cerere de revizuire vizează contrarietatea deciziei civile nr. 685/9 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._ și a sentinței penale nr. 232/30 martie 2006 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._, hotărâri judecătorești pronunțate sub imperiul vechiului Cod de procedură civilă, constată că, raportat la dispozițiile art. 24 și ale art. 25 din noul Cod de procedură civilă, dispozițiile noii legii, respectiv ale noului Cod de procedură civilă, nu sunt aplicabile în prezenta speță, ci vor fi aplicate dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă, respectiv dispozițiile art. 322 și urm. care reglementează cererea de revizuire, dispoziții pe care, de altfel, chiar revizuenta le menționează în cuprinsul cererii de revizuire, și anume: art. 322 pct. 6 și art. 322 pct. 7 din vechiul Cod de procedură civilă.

De asemenea, raportat la temeiul de drept invocat în cuprinsul cererii de revizuire, respectiv dispozițiile art. 322 pct. 6 din vechiul Cod de procedură civilă, Curtea constată că acest text de lege nu îi este aplicabil revizuentei, întrucât nu face parte din niciuna dintre persoanele expres și limitativ prevăzute la pct. 6 al art. 322 din vechiul Cod de procedură civilă și care se referă la Statul Român, alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruții, incapabilii sau cei puși sub curatelă.

Așadar, întrucât, această societate revizuentă nu se încadrează în niciuna dintre persoanele la care s-a făcut referire, pct. 6 al art. 322 din vechiul Cod de procedură civilă nu îi sunt aplicabile, motiv pentru care, Curtea se va raporta la dispozițiile art. 322 pct. 7 din vechiul Cod de procedură civil, aplicabil în speță.

În acest context, raport la acest temei de drept, având în vedere dispozițiile art. 324 alin. 1 din vechiul Cod de procedură civilă, Curtea invocă excepția tardivității cererii de revizuire și va rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.

CURTEA,

Asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei T. S. sub nr._, petenta . S., prin administrator special Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA T. S., în contradictoriu cu intimata . T. S., a formulat plângere împotriva încheierii nr._ dată în dosarul_/16.09.201, raportat la încheierea nr._ privind intabularea dreptului de proprietate al societății MTS SA referitor la imobilul teren și construcții din .. 55, înscris în CF nr.4901 Turia, solicitând anularea acestora și obligarea Biroului de cadastru T. S. la intabularea în CF nr. 4901 Turia a dreptului de proprietate al societății MTS SA.

În motivarea cererii, petenta a arătat că imobilul în cauză este înstrăinat din patrimoniul societății MTS SA în favoarea grupării infracționale a infractorului E. Ede pe numele firmei Forex Group SRL cu actul nr. 382/20.03.2000 autentificat de BNP P. I., act ce este anulat prin sentința penală nr. 232/30.03.2006, ulterior, cu actul autentificat sub nr. 1086/12.05.2008 de BNP Domokos Erno-A. imobilul fiind transferat pe numele firmei Marcys Imob SRL, iar prin actul nr. 1715/17.07.2008 autentificat de același birou notarial este transferat pe numele . și ulterior cu actul nr. 459/18.03.2009 autentificat de BNP Domokos Erno-A. este trecut pe numele ..

Petenta a mai arătat că sentința penală nr. 232/30.03.2006, definitivă și irevocabilă pe latura civilă, constată nulitatea hotărârii de înstrăinare și dispune restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii și reîntoarcerea imobilelor în patrimoniul societății.

S-a mai menționat de către petentă că intabularea este refuzată de Biroul de C. din T. S. prin încheierea nr. 11.963/19.08.2010 motiv pentru care solicită să se dispună intabularea dreptului de proprietate a societății MTS SA asupra imobilului înscris în CF nr.4901 Turia.

În dovedirea cererii petenta a depus la dosar sentința penală nr. 232/30.03.2006 a Judecătoriei Câmpina, definitivă (f.6).

Prin cererea depusă la dosar la data de 22.02.2011 (f. 37-38) petenta și-a precizat cererea introductivă, în sensul că prin aceasta înțelege să formuleze contestație la executarea dispozițiilor civile ale sentinței penale nr. 232/30.03.2006 a Judecătoriei Câmpina, executarea acestor dispoziții fiind refuzată de Biroul de cadastru, contestatoarea invocând de asemenea excepția de necompetență a Judecătoriei T. S. în raport de cererea precizată.

În drept petenta a invocat art. 463 alin. 1 ultima teză rap. la art. 461 alin.1 lit. c și alin. 2 ultima teză, art. 418 alin.1 cod pr.penală.

Judecătoria T. S. prin sentința civilă nr. 511/7.04.2011 a admis excepția necompetenței teritoriale și a dispus declinarea competenței de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Câmpina, reținând că potrivit art. 463 C.proc.pen., prezenta acțiune, având ca obiect astfel cum a fost precizat, contestație privitoare la executarea dispozițiilor civile ale hotărârii, competența de soluționare, in temeiul art. 461 lit. c, C.proc.pen. revine instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută, care în speță este Judecătoria Câmpina.

La Judecătoria Câmpina, unde dosarul a fost înregistrat sub nr._, contestatoarea prin nota de ședință depusă la dosar la data de 14.06.2011 (f. 5) a solicitat conexarea prezentei cauze la dosarul nr._ al Judecătoriei Câmpina, ambele dosare având ca obiect contestație la executare privind executarea dispozițiilor civile ale sentinței penale nr. 232/30.03.2006 a Judecătoriei Câmpina având și aceleași părți.

Prin întâmpinarea depusă la doar la data de 10.08.2011 (f. 29-30) intimata . T. S. a invocat excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei și excepția lipsei calității de reprezentant, acțiunea formulată de către Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA, având calitatea de administrator special al . fi primită față de prevederile art. 18 alin. 2 din Legea 85/2006.

S-a mai arătat de către intimată că niciuna din atribuțiile stabilite în mod limitativ administratorului special nu-i conferă acestuia dreptul să intenteze in numele și pe seama . și acțiuni in fața instanțelor judecătorești, intimata precizând că în acest sens s-au pronunțat mai multe hotărâri judecătorești de către Tribunalul C., respectiv decizia civilă nr. 405/R/30.10.2007, nr. 506/R/10.11.2009, 429/R/27.10.2009, precum și sentințele civile nr. 29/CC/29.10.2009 și nr. 692/24.06.2010.

De asemenea intimata a precizat că pe rolul instanței de judecată mai există dosarele nr._ ,_ și_ având aceleași părți, obiect și cauză impunându-se conexarea lor.

La solicitarea instanței, prin nota de ședință depusă la dosar la 5.09.2011, contestatoarea a precizat obiectul prezentei cereri ca fiind contestație la executare întemeiată pe dispozițiilor art. 261 alin. 1 lit. a C.proc.pen. (f. 35-36).

Față de excepțiile invocate prin întâmpinare, contestatoarea prin răspunsul la această întâmpinare (f. 45-46) a arătat că, din economia și finalitatea legii privind procedura insolvenței rezultă indubitabil faptul potrivit cu care societatea MTS SA este administrată de administratorul special căruia îi incumbă răspunderea pentru administrarea și reprezentarea drepturilor și intereselor patrimoniale legitime.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr. _ contestatoarea Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA T. S. a formulat în contradictoriu cu O. de C. și Publicitate Imobiliară C. contestație la executarea dispozițiilor civile ale sentinței penale nr. 232/30.03.2006 solicitând obligarea Biroului de C. și Publicitate Imobiliară la intabularea dreptului de proprietate al societății MTS SA în cărțile funciare ale imobilelor în cauză și radierea sarcinilor înscrise după înstrăinare în cărțile funciare ale imobilelor: „gospodărie anexă” Săsuș, înscris in CF nr.727 Săsăuș-Lunga, „incintă P. Turia”, fost CAP înscris in CF nr. 5093 Turia, „incintă P. Turia”, fost CAP înscris in CF nr. 4901 Turia, „. construcții înscris in CF nr. 4984 T. S., „teren și construcții”, parte a fabricii de șuruburi înscris in CF nr. 6227 T. S., și „hală monobloc”, parte a fabricii de șuruburi înscris in CF nr. 5022 T. S..

În motivarea contestației contestatoarea a arătat că sentința penală nr. 232/30.03.2006, devenită definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 97/10.04.2009 a Tribunalului Prahova și decizia nr. 316/29.03.2010 a Curții de Apel Ploiești, a fost comunicată de această instanță spre executare Biroului de C. și Publicitate Imobiliară din T. S., societatea MTS SA depunând de asemenea cererea pentru intabularea dreptului de proprietate al societății MTS SA in cărțile funciare ale imobilelor, cerere respinsă, contestatoare precizând că refuzul intabulării este nelegal.

Prin nota de ședință depusă la dosar la data de 6.06.2011 (f. 10) contestatoarea a solicitat conexarea prezentei cauze cu cauza ce face obiectul dosarului nr._ ambele cauze constituind contestație la executare.

Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 6.06.2011 (f. 11-16) intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară C. a invocat excepția netimbrării acțiunii, arătând că, contestatoarea pentru acțiunea formulată nu beneficiază de scutirea de taxă de timbru prevăzută de art. 15 lit. d sau o din Legea 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară C., întrucât acesta din urmă nu a fost parte în acțiunea penală a cărei executare se contestă, părțile în procesul penal fiind indicate cu caracter limitativ de art. 24 C.proc.pen., iar în dosarul nr. 3146/2005 al Judecătoriei Câmpina au figurat ca părți inculpații E. Ede și Marton A., parte responsabilă civilmente . S. și parte civilă Agenția națională de administrare fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice B..

De asemenea, intimata a invocat excepția lipsei calității Asociației pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA de reprezentantă a . S. întrucât MTS SA T. S. este societate în insolvență, administrator judiciar desemnat fiind Casa de insolvență Transilvania SRL Cluj-N. în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj-N., așa cum confirmă buletinul procedurilor de insolvență nr. 7285/28.09.2010 atașat întâmpinării.

Intimata a invocat în acest sens art. 47 și art. 18 teza a II-a din Legea 85/2006, precizând că odată cu deschiderea procedurii, ridicarea de drept a dreptului de administrare și numirea administratorului judiciar, mandatul administratorului special s-a redus la atribuțiile cuprinse în alin. 2 art. 18 din Legea nr. 85/2006, neavând dreptul de a reprezenta societatea în prezenta cauză.

S-a mai invocat de către intimată excepția lipsei calității procesuale active a Asociației pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA, precizându-se în acest sens că părțile în procesul penal sunt indicate cu caracter limitativ de art. 24 C.proc.pen, Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA nefiind parte în dosarul mai sus menționat, motiv pentru care executarea dispozițiilor civile din sentința penală nu o privește, deci nu poate contesta, neavând calitate procesuală activă.

Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea contestației la executare întrucât prin sentința penală nr. 232/2006 a Judecătoriei Câmpina nu s-a dispus anularea actelor subsecvente, a încheierilor de carte funciară și nici intabularea dreptului de proprietate în favoarea . S., astfel încât încheierile de carte funciară nr._/19.08.2010 și nr._/16.09.2010 prin care se respinge cererea de intabulare a dreptului de proprietate in favoarea . S. sunt legale și temeinice.

Prin nota de ședință depusă la dosar la data de 5.09.2011 (f. 37-38) contestatoarea a precizat obiectul prezentei cereri ca fiind contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 261 alin.1 lit. c C.proc.pen.

Față de întâmpinarea formulată de intimata O. de C. și Publicitate Imobiliară C., contestatoarea a formulat răspuns (f.55-56) prin care a solicitat respingerea excepțiilor invocate întrucât din textul, economia și finalitatea legii privind procedura insolvenței rezultă indubitabil că societatea MTS SA este administrată de administratorul special căruia îi incumbă răspunderea pentru administrarea și reprezentarea drepturilor și intereselor patrimoniale legitime .

Prin nota de ședință depusă la dosar intimata O. de C. și Publicitate Imobiliară C., față de precizarea obiectului cererii de către contestatoare, respectiv contestație la executare, întemeiată pe prevederile art. 461 alin. 1 lit. c C.proc.pen., a arătat că își susține excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât nu a fost parte în acțiunea penală și nu a fost obligată să pună în executare dispozițiile civile ale sentinței penale.

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. _ , contestatoarea Asociația pentru Drepturile Pensionarilor Societății MTS SA a formulat în contradictoriu cu O. de C. și Publicitate Imobiliară C., . (actual .) B. și S. Județean C. al Arhivelor Naționale, contestație la executarea dispozițiilor civile ale sentinței penale nr. 232/30.03.2006 a Judecătoriei Câmpina privind dispoziția de restabilire a situației anterioare comiterii infracțiunilor.

În motivarea contestației contestatoarea a arătat că părțile participante la procesul penal sunt, potrivit prevederilor art. 23 și art. 24 C.proc.pen, inculpatul, partea vătămată, partea civilă și partea responsabilă civilmente, legea penală neprevăzând necesitatea participării deținătorilor subdobânditori ai produsului infracțiunii, neexistând un raport juridic între partea vătămată și dobânditorii subsecvenți.

S-a solicitat de către contestatoare desființarea încheierilor CF nr._/19.08.2010 și nr._/16.09.2010, obligarea Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară, potrivit dispozițiilor sentinței, la intabularea dreptului de proprietate al societății în cărțile funciare ale imobilelor în cauză, radierea sarcinilor înscrise după înstrăinare în cărțile funciare ale imobilelor arătând că dispozițiile civile ale sentinței penale trebuie executate de intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară.

În dovedirea contestației contestatoarea a depus la dosar certificatul de grefă nr. 15/A/37/20.01.2011 emis de Judecătoria T. S., sentința penală nr. 232/30.03.2006, încheierile nr._/19.08.2010 și nr._/16.09.2010 ale Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară C. - Biroul de C. și Publicitate Imobiliară T. S., adresele nr. 5087/10.11.2009 și_/7.10.2010 și deciziile nr. 614/26.06.2007 și 745/26.10.2006 ale Curți Constituționale (f. 5-22).

Prin întâmpinarea depusă la dosar(f.25) numita Ț. M., in calitate de administrator al fostei ., a arătat că partea citată în calitate de intimat sub denumirea de . nu mai există, invocând de asemenea lipsa calității de reprezentant a Asociației pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA față de . in acest sens deciziile nr. 481/R/7.11.2008, 150/R/25.03.2009, 480/R/23.04.2009, 197/R/23.04.2009 ale Curții de Apel B., și sentința civilă nr. 882/C/18.05.2009 a Tribunalului B. anexate in copie întâmpinării.

La data de 27.06.2011 a formulat întâmpinare și intimata O. de C. și Publicitate Imobiliară C. (f. 42-46), prin care a invocat excepția netimbrării acțiunii, arătând că, contestatoarea nu beneficiază de scutirea de taxă de timbru prev. de art. 15 lit. o din Legea nr. 146/1997 cu modificările și completările ulterioare, și excepția tardivități prezentei contestații, arătând că cererea de lămurire a înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului sentinței poate fi formulată în termenul prevăzut de lege pentru declararea, după caz, a apelului sau a recursului împotriva acelei hotărâri, iar în speță termenul pentru declararea recursului împotriva sentinței penale nr. 232/30.03.2006 a Judecătoriei Câmpina a expirat.

De asemenea intimata a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară C. arătând că, contestația la executarea dispozițiilor civile din sentința penală nr. 232/2006 a Judecătoriei Câmpina, potrivit art. 463 alin. 1 lit. c C.proc.pen, se formulează împotriva părților, iar părți în această sentință au fost inculpații E. Ede și Marton A., parte responsabilă civilmente . S. și parte civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice B., O. de C. și Publicitate Imobiliară C. nefiind parte in acțiunea penală și nefiind obligat să pună în executare dispozițiile civile ale sentinței penale.

Totodată, intimata a invocat excepția lipsei calității Asociației pentru Drepturile Pensionarilor Societăți MTS SA de reprezentantă a . S., aceasta din urmă fiind o societate in insolvență, administrator judiciar desemnat fiind Casa de insolvență Transilvania SRL Cluj-N. și potrivit art. 47 și art. 18 teza a II-a din Legea nr. 85/2006 odată cu deschiderea procedurii ridicarea de dreptului de administrare și numirea administratorului judiciar, mandatul administratorului special s-a redus la atribuțiile cuprinse în alin. 2 art. 18 din Legea nr. 85/2006, neavând dreptul de a reprezenta societatea în prezenta cauză.

S-a invocat de asemenea de către intimată excepția lipsei calității procesuale active a Asociației pentru drepturile pensionarilor societății MTS SA părțile in procesul penal fiind indicate cu caracter limitativ de art. 24 C.proc.pen., iar în acțiunea de contestație la executare calitatea de parte aparține acelora care au avut calitate procesuală în procesul penal.

S-a precizat în acest sens că, potrivit sentinței penale nr. 232/2006, în dosarul nr. 3146/2005 al Judecătoriei Câmpina au fost părți inculpații E. Ede și Marton A., parte responsabilă civilmente . S. și parte civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice B. iar Asociația pentru Drepturile Pensionarilor Societății MTS nu a fost parte in dosarul mai sus menționat, motiv pentru care executarea dispozițiilor civile din sentința penală nu o privește și nu o poate contesta, neavând calitate procesuală activă.

Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea contestației la executare întrucât prin sentința penală nr. 232/2006 a Judecătoriei Câmpina nu s-a dispus anularea actelor subsecvente, a încheierilor de carte funciară și nici intabularea dreptului de proprietate în favoarea . S., astfel încât încheierile de carte funciară nr._/19.08.2010 și nr._/16.09.2010 prin care se respinge cererea de intabulare a dreptului de proprietate in favoarea . S. sunt legale și temeinice.

Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 25.07.2011 (f. 64-69) S. Județean C. al Arhivelor Naționale a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât nu a avut calitatea de parte in dosarul penal soluționat prin sentința penală nr. 232/30.03.2006.

Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea contestației la executare întrucât . reprezentanți săi legali în procedura insolvenței dar și administratorul sechestru poartă întreaga răspundere pentru evidența, inventarierea, selecționarea, păstrarea, și folosirea documentelor pe care le are in păstrare.

Prin nota de ședință depusă la dosar la data de 5.09.2011 (f. 78) contestatoarea a precizat obiectul prezentei cereri ca fiind contestație la executare întemeiată pe prevederile art. 261 alin. 1 lit. c C.proc.civ.

Tot la data de 5.09.2011 a fost înaintată la dosar o notă de ședință de către . Bearings SRL B. prin care a arătat că . nu mai există, iar . Bearings SRL B. nu a avut relații de niciun fel, nici comerciale și nici procesuale cu . excepția lipsei calității de reprezentant al Asociației pentru Drepturile Pensionarilor Societății MTS SA (Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA) față de . la dosar în acest sens deciziile nr. 481/R/7.11.2008, 150/R/25.03.2009, 480/R/23.04.2009, 197/R/23.04.2009 ale Curții de Apel B. și sentința civilă nr.882/C/18.05.2009 a Tribunalului B. anexate in copie întâmpinării.

Urmare a precizării obiectului prezentei cereri de către contestatoare, intimata O. de C. și Publicitate Imobiliară C. prin nota de ședință depusă la dosar (f.103-104) a precizat că își susține în continuare excepția lipsei calității sale procesuale pasive pentru considerentele invocate prin întâmpinarea formulată în cauză.

În raport de excepțiile invocate în cauza dedusă judecății prin întâmpinările depuse la dosar, contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinări (f. 55-56) prin care a solicitat respingerea acestor excepții întrucât din textul, economia și finalitatea legii privind procedura insolvenței rezultă indubitabil că societatea MTS SA este administrată de administratorul special căruia îi incumbă răspunderea pentru administrarea și reprezentarea drepturilor și intereselor patrimoniale legitime.

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Câmpina sub nr. _ , contestatoarele . S., prin administrator special Asociația P. Salvarea Patrimoniului MTS S.A. T. S., Totalitatea Acționarilor Societății MTS SA, prin administrator special Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS S.A. T. S., și Asociația pentru Drepturile Pensionarilor Societății MTS SA au formulat în contradictoriu cu intimații O. de C. și Publicitate Imobiliară C., S.C. W. UP M. SPRL S. G., S.C. S.-K. S.R.L T. S., .. T. S., . (fost Sigur Imob SRL) B., S. Județean C. al Arhivelor Naționale și . T. S., contestație privind înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului sentinței penale definitive nr. 232/30.03.2006 referitor la dispoziția privind restabilirea situației anterioare comiterii infracțiunii, în sensul reîntoarcerii in patrimoniul . S. a tuturor activelor înstrăinate in mod fraudulos de inculpatul E. Ede.

În motivarea contestației contestatoarele au arătat că părțile participante la procesul penal potrivit prevederilor art. 23 și 24 C.proc.pen. sunt inculpatul, partea vătămată, partea civilă și partea responsabilă civilmente, neexistând raport juridic între partea vătămată și dobânditorii subsecvenți, și infracțiunea fiind constatată, toate actele subsecvente sunt lovire de nulitate absolută.

În dovedirea contestației contestatoarea a depus la dosar certificatul de înscriere a persoanei juridice fără scop patrimonial nr. 11/7.07.2006, adresa nr. 3199/6.04.2011 emisă de O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C., specimen de semnături, deciziile civile nr. 182/R/13.05.2008 și 137R/1.04.2008 ale Tribunalului C., certificatul de grefă nr. 15/A/37/20.01.2011 emis de Judecătoria T. S., act constitutiv, statut al Asociației pentru drepturile pensionarilor Societății MTS SA, adresa nr._/7.10.2010, sentința penală nr. 232/30.03.2006 a Judecătoriei Câmpina, încheierea pronunțată la data de 15.03.2010 in dosarul nr._ al Curții de Apel Ploiești, sentința penală nr. 97/10.04.2009 a Tribunalului Prahova și decizia penală nr. 316/29.03.2010 a Curții de Apel Ploiești, deciziile nr. 614/26.06.2007 și 743/26.10.2006 ale Curții Constituționale, încheierile nr._/19.08.2010 și nr._/16.09.2010 ale Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară C. - Biroul de C. și Publicitate Imobiliară T. S. (f. 5-74).

Prin întâmpinarea depusă la doar la data de 22.06.2011 (f. 76) intimata . T. S. a invocat lipsa calității de reprezentant a Asociației pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA, invocând în acest sens deciziile nr. 150/R/25.03.2009, 480/R/23.04.2009, 197/R/23.04.2009 ale Curții de Apel B. și sentința civilă nr.882/C/18.05.2009 a Tribunalului B..

La data de 27.06.2011 a formulat întâmpinare și O. de C. și Publicitate Imobiliară C. (f. 99-103), prin care a invocat excepția netimbrării acțiunii, arătând că contestatoarea nu beneficiază de scutirea de taxă de timbru prevederile de art. 15 lit. o din Legea nr.146/1997 cu modificările și completările ulterioare și excepția tardivități prezentei contestații, arătând că cererea de lămurire a înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului sentinței poate fi formulată în termenul prevăzut de lege pentru declararea, după caz, a apelului sau a recursului împotriva acelei hotărâri, iar în speță termenul pentru declararea recursului împotriva sentinței penale nr. 232/30.03.2006 a Judecătoriei Câmpina a expirat.

De asemenea intimata a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară C. arătând că, contestația la executarea dispozițiilor civile din sentința penală nr. 232/2006 a Judecătoriei Câmpina potrivit art. 463 alin. 1 lit. c C.proc.pen. se formulează împotriva părților iar părți în această sentință au fost inculpații E. Ede și Marton A., parte responsabilă civilmente . S. și parte civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice B., O. de C. și Publicitate Imobiliară C. nefiind parte in acțiunea penală și nefiind obligat să pună în executare dispozițiile civile ale sentinței penale.

Totodată intimata a invocat excepția lipsei calității Asociației pentru Salvarea Patrimoniului Societăți MTS SA de reprezentantă a . S., aceasta din urmă fiind o societate in insolvență, administrator judiciar desemnat fiind Casa de insolvență Transilvania SRL Cluj-N. și potrivit art. 47 și art. 18 teza a II-a din Legea nr. 85/2006, odată cu deschiderea procedurii ridicarea de dreptului de administrare și numirea administratorului judiciar, mandatul administratorului special s-a redus la atribuțiile cuprinse în alin. 2 art. 18 din Legea nr. 85/2006, neavând dreptul de a reprezenta societatea în prezenta cauză.

S-a invocat de asemenea de către intimată excepția lipsei calității procesuale active a Asociației pentru Salvarea Patrimoniului Societății MTS SA și a acționarilor Societății MTS SA, părțile in procesul penal fiind indicate cu caracter limitativ de art. 24 C.proc.pen., iar în acțiunea de contestație la executare calitatea de parte aparține acelora care au avut calitate procesuală în procesul penal, intimata precizând că Asociația pentru Salvarea Patrimoniului Societății MTS SA și acționarii Societății MTS SA nu au fost parte in dosarul mai sus menționat, motiv pentru care executarea dispozițiilor civile din sentința penală nu-i privește și nu o pot contesta, neavând interes și calitate procesuală activă.

Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea contestației la executare întrucât prin sentința penală nr. 232/2006 a Judecătoriei Câmpina nu s-a dispus anularea actelor subsecvente, a încheierilor de carte funciară și nici intabularea dreptului de proprietate în favoarea . S., astfel încât încheierile de carte funciară nr._/19.08.2010 și nr._/16.09.2010 prin care se respinge cererea de intabulare a dreptului de proprietate in favoarea . S. sunt legale și temeinice.

Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 4.07.2011 (f. 112-117) intimata S. Județean C. al Arhivelor Naționale a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât nu a avut calitatea de parte in dosarul penal soluționat prin sentința penală nr. 232/30.03.2006.

Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea contestației la executare întrucât . reprezentanți săi legali în procedura insolvenței dar și administratorul sechestru poartă întreaga răspundere pentru evidența, inventarierea, selecționarea, păstrarea, și folosirea documentelor pe care le are in păstrare.

La data de 4.07.2011 a formulat întâmpinare (f. 119-121) și intimata . T. S. prin care a invocat excepția de necompetență teritorială a instanței de judecată în baza art. 50 din Legea 7/1996 și art. 13 C.proc.civ., precum și excepția lipsei calității sale procesuale pasive având în vedere obiectul prezentei cauze.

Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea cererii întrucât în cazul unui imobil situat in regim de publicitate prin cărți funciare simpla înscriere in cartea funciară a dreptului real imobiliar pe numele vânzătorului valorează titlu in sensul că cel înscris este prezumat că este proprietarul imobilului, un mijloc de protecție juridică a societăți în calitatea sa de subdobânditor de bună credință a unui imobil fiind principiul validității aparenței de drept.

Prin întâmpinarea depusă la dosar la dat de 4.07.2011 intimata . Bearings SRL (f. 123) a arătat că . nu mai există, iar . Bearings SRL B. nu a avut relații de niciun fel, nici comerciale și nici procesuale cu . excepția lipsei calității de reprezentant al Asociației pentru Salvarea Patrimoniului Societății MTS SA față de . la dosar în acest sens deciziile nr. 481/R/7.11.2008, 150/R/25.03.2009, 480/R/23.04.2009, 197/R/23.04.2009 ale Curți de Apel B. și sentința civilă nr. 882/C/18.05.2009 a Tribunalului B. anexate in copie întâmpinării( f. 124-135).

Prin cererea depusă la dosar la fila 136 contestatoarele au solicitat conexarea prezentului dosar cu dosarul nr._ al Judecătoriei Câmpina.

Totodată prin cererea depusă la dosar la fila 137 intimata . T. S. a solicitat conexarea dosarelor nr._ ,_ ,_ ,_, toate aflate pe rolul Judecătoriei Câmpina, fiind identitate de părți, obiect și cauză.

La data de 10.08.2011 intimata . T. S. a formulat întâmpinare, prin care a reiterat solicitarea conexării dosarelor mai sus menționate, invocând de asemenea excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei calității de reprezentant al Asociației pentru Salvarea Patrimoniului . in acest sens prevederile art. 18 alin. 2 din Legea 85/2006, precum și deciziile civile nr. 405/R/30.10.2007, 506/R/10.11.2009, 429/R/27.10.2009 și sentințele civile nr. 29/CC/29.10.2009, 692/24.06.2010, 330/11.02.2011 pronunțate de Tribunalul C. (f.160-161).

Prin nota de ședință depusă la doar la data de 5.09.2011 contestatoarea a precizat obiectul prezentei cereri ca fiind contestație la executare întemeiată pe prevederile art. 261 alin. 1 lit. c C.proc.pen. (f. 175).

Prin nota de ședință depusă la dosar la aceeași dată (f. 182), intimata . Bearings SRL Bașov a arătat că nu a fost parte in dosarul nr._ al Judecătoriei Câmpina și nu a avut relații de niciun fel nici comerciale și nici procesuale cu . excepția lipsei calității de reprezentant al Asociației pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA față de . la dosar în acest sens deciziile nr.4 81/R/7.11.2008, 150/R/25.03.2009, 480/R/23.04.2009, 197/R/23.04.2009 ale Curții de Apel B. și sentința civilă nr. 882/C/18.05.2009 a Tribunalului B. anexate in copie întâmpinării (f. 183-198).

Față de întâmpinările formulate în cauză contestatoarea a solicitat prin răspunsul la aceste întâmpinări (f.211-212), respingerea excepțiilor invocate întrucât din textul, economia și finalitatea legii privind procedura insolvenței, respectiv art. 3 pct. 26, art. 18 alin. 1, art. 47 alin. 5, art. 49 alin. 1 și 2 din Legea 85/2006, rezultă indubitabil că societatea MTS SA este administrată de administratorul special căruia incumbă răspunderea pentru administrarea și reprezentarea drepturilor și intereselor patrimoniale legitime.

Urmare a precizării obiectului prezentei cereri de către contestatoare, intimata O. de C. și Publicitate Imobiliară C. prin nota de ședință depusă la dosar (f. 213-214) a precizat că își susține în continuare excepția lipsei calității sale procesuale pasive pentru considerentele invocate prin întâmpinarea formulată în cauză.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr. _ , contestatoarea . administrator special Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA, a formulat în contradictoriu cu intimatele O. de C. și Publicitate Imobiliară C., . SPRL S. G., . T. S., . T. S., . T. S., . (fost Sigur Imob SRL) B., S. Județean C. al Arhivelor Naționale, contestație la executare împotriva încheierii CF nr._/11.08.2010 privind mențiunea în CF a dispozițiilor civile ale sentinței penale definitive nr. 232/30.03.2006, solicitând lămurirea, înțelesului, întinderii și aplicării dispozițiilor civile ale sentinței.

În motivarea contestației contestatoarea a arătat că sentința penală nr. 232/30.03.2006 a Judecătoriei Câmpina, definitivă prin decizia Tribunalului Prahova nr. 97/10.04.2009 și decizia Curții de Apel Ploiești nr. 316/29.03.2010 a fost comunicată de instanță spre executare Biroului de C. și Publicitate Imobiliară T. S. cu adresa din 3.08.2010, contestatoarea precizând că refuzul intabulării dreptului de proprietate dispusă prin dispozițiile sentinței penale este nelegală întrucât dispozițiile civile ale sentinței penale sunt executorii.

În dovedirea contestației contestatoarea a depus la doar extras de pe portalul instanțelor, adresa din 3.08.2010 emisă în dosarul 396/_ al Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Câmpina, sentința penală nr. 232/30.03.2006 a Judecătoriei Câmpina, adresa emisă la data de 20.05.2008 în dosarul nr._ (f. 6-13).

Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 24.06.2011 (f. 17). intimata . a invocat excepția lipsei calității de reprezentant al Asociației pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA, invocând în acest sens deciziile nr. 150/R/25.03.2009, 480/R/23.04.2009, 197/R/23.04.2009 ale Curții de Apel B. și sentința civilă nr. 882/C/18.05.2009 a Tribunalului B. anexate întâmpinări (f. 18-38).

La data de 11.07.2011 a formulat întâmpinare și intimata S. Județean C. al Arhivelor Naționale (f. 40-46) a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât nu a avut calitatea de parte in dosarul penal soluționat prin sentința penală nr. 232/30.03.2006.

Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea contestației la executare întrucât . reprezentanți săi legali în procedura insolvenței dar și administratorul sechestru poartă întreaga răspundere pentru evidența, inventarierea, selecționarea, păstrarea, și folosirea documentelor pe care le are in păstrare.

Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 19.07.2011 (f. 59-65), O. de C. și Publicitate Imobiliară C. a invocat excepția netimbrării acțiunii, arătând că contestatoarea nu beneficiază de scutirea de taxă de timbru prev. de art. 15 lit. o din Legea nr.146/1997 cu modificările și completările ulterioare și excepția tardivități prezentei contestații, arătând că cererea de lămurire a înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului sentinței poate fi formulată în termenul prevăzut de lege pentru declararea, după caz, a apelului sau a recursului împotriva acelei hotărâri, iar în speță termenul pentru declararea recursului împotriva sentinței penale nr. 232/30.03.2006 a Judecătoriei Câmpina a expirat.

De asemenea intimata a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară C. arătând că procedura de înscriere in cartea funciară are caracter necontencios, deoarece nu se tinde la stabilirea unui drept potrivnic față de alt subiect de drept, cererea de înscriere in cartea funciară caracterizându-se prin absența unui litigiu, a unui deferent și a unui adversar iar procedura de soluționare a plângerii își păstrează caracterul necontencios prin obiectul plângerii neurmărindu-se stabilirea unui drept potrivit față de o altă persoană.

Totodată, contestația la executarea dispozițiilor civile din sentința penală nr. 232/2006 a Judecătoriei Câmpina potrivit art. 463 alin. 1 lit. c Cod proc.pen.formulează împotriva părților,iar părți în această sentință au fost inculpații E. Ede și Marton A., parte responsabilă civilmente . S. și parte civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice B., O. de C. și Publicitate Imobiliară C. nefiind parte in acțiunea penală și nefiind obligat să pună în executare dispozițiile civile ale sentinței penale.

Totodată intimata a invocat excepția lipsei calității Asociației pentru Salvarea Patrimoniului Societății MTS SA de reprezentantă a . Secuiesc, aceasta din urmă fiind o societate in insolvență, administrator judiciar desemnat fiind Casa de insolvență Transilvania SRL Cluj-N. și potrivit art. 7 și art. 8 teza a II-a din Legea nr. 85/2006,odată cu deschiderea procedurii ridicarea de dreptului de administrare și numirea administratorului judiciar, mandatul administratorului special s-a redus la atribuțiile cuprinse în alin. art. 8 din Legea nr. 5/2006, neavând dreptul de a reprezenta societatea în prezenta cauză.

S-a invocat de asemenea de către intimată excepția lipsei calității procesuale active a Asociației pentru Salvarea Patrimoniului Societății MTS SA, părțile in procesul penal fiind indicate cu caracter limitativ de art. 4 C.proc.pen., iar în acțiunea de contestație la executare calitatea de parte aparține acelora care au avut calitate procesuală în procesul penal, intimata precizând că Asociației pentru Salvarea Patrimoniului Societății MTS SA nu a fost parte in dosarul mai sus menționat, motiv pentru care executarea dispozițiilor civile din sentința penală nu o privește și nu o poate contesta, neavând interes și calitate procesuală activă.

Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea contestației întrucât la Biroul de C. și Publicitate Imobiliară T. S. cu nr. de înregistrare_/11.08.2010 Judecătoria Câmpina a transmis în baza sentinței penale nr. 232/2006 o cerere prin care solicita efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară, cerere admisă de acest birou, dispunându-se potrivit încheierii de carte funciară nr._/11.08.2010 notarea sentinței penale nr. 232/2006 a Judecătoriei Câmpina, intimata precizând că notarea în cartea funciară nu are un caracter constitutiv de drepturi, ci unul informativ pentru eventuale terțe persoane interesate de situația juridică a imobilului și a drepturilor proprietarului tabular, această notare nu a afectat și nu afectează dreptul real tabular al contestatorului.

La data de 20.07.2011 a formulat întâmpinare și intimata . (f. 78) prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei și excepția lipsei calității de reprezentant al contestatoarei a Asociației pentru Salvarea Patrimoniului Societății MTS SA, invocând în acest sens prev.art.18 alin.2 din Legea 85/2006, intimata precizând că in acest sens au fost pronunțate și deciziile civile nr. 405/R/30.10.2007, 506/R/10.11.2009, 429/R/27.10.2009 și sentințele civile nr. 29/CC/29.10.2009, 692/24.06.2010, 330/11.02.2011 pronunțate de Tribunalul C. .

Totodată intimata a solicitat conexarea dosarelor nr._ ,_/204/2011,_ și_, fiind identitate de părți, obiect și cauză.

Prin cererea depusă la dosar la 5.09.2011 contestatoarea și-a precizat obiectul prezentei cereri, arătând că acesta este contestație la executare întemeiată pe prevederile art. 261 alin. 1 lit. c C.proc.pen. (f. 111).

La aceeași dată a fost înaintată la dosarul cauzei o notă de ședință din partea intimatei . Bearings SRL B. prin care a arătat că nu a avut relații de nici un fel nici comerciale și nici procesuale cu . excepția lipsei calității de reprezentant al Asociației pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA față de .>, depunând la dosar în acest sens deciziile nr. 481/R/7.11.2008, 150/R/25.03.2009, 480/R/23.04.2009, 197/R/23.04.2009 ale Curții de Apel B. și sentința civilă nr. 882/C/18.05.2009 a Tribunalului B. anexate in copie întâmpinării (f. 119-132).

Urmare a precizării obiectului prezentei cereri de către contestatoare, intimata O. de C. și Publicitate Imobiliară C., prin nota de ședință depusă la dosar (f. 143-144), a menționat că își susține în continuare excepția lipsei calității sale procesuale pasive pentru considerentele invocate prin întâmpinarea formulată în cauză.

Față de excepțiile invocate în cauză prin întâmpinările depuse la dosar, contestatoarea a solicitat prin răspunsul la aceste întâmpinări (f. 146-147) respingerea excepțiilor întrucât din textul, economia și finalitatea legii privind procedura insolvenței respectiv art. 3 pct. 26, art. 18 alin. 1, art. 47 alin. 5, art. 49 alin. 1 și 2 din Legea 85/2006, rezultă indubitabil că societatea MTS SA este administrată de administratorul special căruia incumbă răspunderea pentru administrarea și reprezentarea drepturilor și intereselor patrimoniale legitime.

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ , contestatoarea Totalitatea Acționarilor Societății MTS SA, prin administratorul special Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA, în contradictoriu cu intimații O. de C. și Publicitate Imobiliară C., S.C. W. UP M. SPRL S. G., .. T. S., S.C. S.-K. S.R.L T. S., . T. S., . (fost Sigur Imob SRL) B., S. Județean C. al Arhivelor Nationale a formulat contestație la executare împotriva încheierii CF nr._/11.08.2010 privind mențiunea în CF a dispozițiilor civile ale sentinței penale definitive nr. 232/30.03.2006, solicitând lămurirea, înțelesului, întinderii și aplicării dispozițiilor civile ale sentinței.

În motivarea contestației contestatoarea a arătat că sentința penală nr. 232/30.03.2006 a Judecătoriei Câmpina, definitivă prin decizia Tribunalului Prahova nr. 97/10.04.2009 și decizia Curții de Apel Ploiești nr. 316/29.03.2010 a fost comunicată de instanță spre executare Biroului de C. T. S. cu adresa din 3.08.2010, contestatoarea precizând că refuzul intabulării dreptului de proprietate dispusă prin dispozițiile sentinței penale este nelegală întrucât dispozițiile civile ale sentinței penale sunt executorii.

În dovedirea contestației contestatoarea a depus la doar extras de pe portalul instanțelor, adresa din 3.08.2010 emisă în dosarul 396/_ a Biroului executări penale din cadrul Judecătoriei Câmpina, sentința penală nr. 232/30.03.2006 a Judecătoriei Câmpina, adresa emisă la data de 20.05.2008 în dosarul nr._ (f. 6-14).

Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 30.06.2011(f. 16) intimata . a invocat excepția lipsei calității de reprezentant al Asociației pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA, invocând în acest sens deciziile nr. 150/R/25.03.2009, 480/R/23.04.2009, 197/R/23.04.2009 ale Curții de Apel B. și sentința civilă nr. 882/C/18.05.2009 a Tribunalului B. anexate întâmpinări (f. 17-29).

La data de 12.07.2008 a fost înaintată la dosar întâmpinare din partea intimatei . Bearings SRL prin care a arătat că nu a fost parte in dosarul nr. 396/_ al Judecătoriei Câmpina și nu a avut relații de nici un fel nici comerciale și nici procesuale cu . excepția lipsei calității de reprezentant al Asociației pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA față de .> depunând la dosar în acest sens deciziile nr. 481/R/7.11.2008, 150/R/25.03.2009, 480/R/23.04.2009, 197/R/23.04.2009 ale Curții de Apel B. și sentința civilă nr. 882/C/18.05.2009 a Tribunalului B. anexate in copie întâmpinării (f. 40-52).

La data de 11.07.2011 a formulat întâmpinare și intimata S. Județean C. al Arhivelor Naționale (f. 53-58) prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive,întrucât nu a avut calitatea de parte in dosarul penal soluționat prin sentința penală nr. 232/30.03.2006.

Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea contestației la executare întrucât . reprezentanți săi legali în procedura insolvenței dar și administratorul sechestru poartă întreaga răspundere pentru evidența, inventarierea, selecționarea, păstrarea, și folosirea documentelor pe care le are in păstrare.

Prin întâmpinarea depusă la dosar la data 18.07.2011 (f. 71-73) intimata . T. S. a invocat excepția de necompetență teritorială a instanței de judecată în baza art. 50 din Legea 7/1996 și art. 13 C.proc.civ., precum și excepția lipsei calității sale procesuale pasive având în vedere obiectul prezentei cauze.

Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea cererii întrucât în cazul unui imobil situat in regim de publicitate prin cărți funciare simpla înscriere in cartea funciară a dreptului real imobiliar pe numele vânzătorului valorează titlu in sensul că cel înscris este prezumat că este proprietarul imobilului, un mijloc de protecție juridică a societăți în calitatea sa de subdobânditor de bună credință a unui imobil fiind principiul validității aparenței de drept.

Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 18.07.2011 (f. 74-79), O. de C. și Publicitate Imobiliară C. a invocat excepția netimbrării acțiunii, arătând că, contestatoarea nu beneficiază de scutirea de taxă de timbru prevăzută de art. 15 lit. o din Legea nr. 146/1997 cu modificările și completările ulterioare și excepția tardivități prezentei contestații, arătând că cererea de lămurire a înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului sentinței poate fi formulată în termenul prevăzut de lege pentru declararea, după caz, a apelului sau a recursului împotriva acelei hotărâri, iar în speță termenul pentru declararea recursului împotriva sentinței penale nr. 232/30.03.2006 a Judecătoriei Câmpina a expirat.

De asemenea intimata a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară C., arătând că procedura de înscriere in cartea funciară are caracter necontencios, deoarece nu se tinde la stabilirea unui drept potrivnic față de alt subiect de drept, cererea de înscriere in cartea funciară caracterizându-se prin absența unui litigiu, a unui deferent și a unui adversar iar procedura de soluționare a plângerii își păstrează caracterul necontencios prin obiectul plângerii neurmărindu-se stabilirea unui drept potrivit față de o altă persoană.

Totodată, contestația la executarea dispozițiilor civile din sentința penală nr. 232/2006 a Judecătoriei Câmpina potrivit art. 463 alin. 1 lit. c Cod proc.pen. se formulează împotriva părților, iar părți în această sentință au fost inculpații E. Ede și Marton A., parte responsabilă civilmente . S. și parte civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice B., O. de C. și Publicitate Imobiliară C. nefiind parte in acțiunea penală și nefiind obligat să pună în executare dispozițiile civile ale sentinței penale.

Totodată intimata a invocat excepția lipsei calității procesuale active a Acționarilor Societății MTS SA prin Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA, aceasta din urmă fiind o societate in insolvență, administrator judiciar desemnat fiind Casa de insolvență Transilvania SRL Cluj-N. și potrivit art. 47 și art. 18 teza a II-a din Legea nr. 85/2006 odată cu deschiderea procedurii ridicarea de dreptului de administrare și numirea administratorului judiciar, mandatul administratorului special s-a redus la atribuțiile cuprinse în alin.2 art.18 din Legea nr.85/2006, neavând dreptul de a reprezenta societatea în prezenta cauză.

Totodată părțile in procesul penal sunt indicate cu caracter limitativ de art. 24 C.proc.pen., iar în acțiunea de contestație la executare calitatea de parte aparține acelora care au avut calitate procesuală în procesul penal, intimata precizând că Totalitatea Acționarilor Societății MTS nu a fost parte in dosarul mai sus menționat, motiv pentru care executarea dispozițiilor civile din sentința penală nu o privește și nu o poate contesta, neavând interes și calitate procesuală activă.

Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea contestației întrucât la Biroul de C. și Publicitate Imobiliară T. S. cu nr. de înregistrare_/11.08.2010 Judecătoria Câmpina a transmis în baza sentinței penale nr. 232/2006 o cerere prin care solicita efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară, cerere admisă de acest birou, dispunându-se potrivit încheierii de carte funciară nr._/11.08.2010 notarea sentinței penale nr. 232/2006 a Judecătoriei Câmpina, intimata precizând că notarea în cartea funciară nu are un caracter constitutiv de drepturi, ci unul informativ pentru eventuale terțe persoane interesate de situația juridică a imobilului și a drepturilor proprietarului tabular, această notare nu a afectat și nu afectează dreptul real tabular al contestatorului.

La data de 20.07.2011 a formulat întâmpinare și intimata . (f. 91-92) prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei și excepția lipsei calității de reprezentant al contestatoarei a Asociației pentru Salvarea Patrimoniului Societății MTS SA, invocând în acest sens prevederile art. 18 alin. 2 din Legea 85/2006, intimata precizând că in acest sens au fost pronunțate și deciziile nr. 481/R/7.11.2008, 150/R/25.03.2009, 480/R/23.04.2009, 197/R/23.04.2009 ale Curții de Apel B. și sentința civilă nr. 882/C/18.05.2009 a Tribunalului B. .

Totodată intimata a solicitat conexarea dosarelor nr._, 328â_ ,_ și_, fiind identitate de părți, obiect și cauză.

Prin nota de ședință depusă la dosar la data de 5.09.2011 (f. 126) contestatoarea și-a precizat obiectul prezentei cereri ca fiind contestație la executare întemeiată pe prev. art. 261 alin. 1 lit. c C.proc.pen.

Urmare a precizării obiectului prezentei cereri de către contestatoare, intimata O. de C. și Publicitate IMOBILIARĂ C. prin nota de ședință depusă la dosar (f. 158-159) a menționat că își susține în continuare excepția lipsei calității sale procesuale pasive pentru considerentele invocate prin întâmpinarea formulată în cauză.

Față de excepțiile invocate în cauză prin întâmpinările depuse la dosar, contestatoarea a solicitat prin răspunsul la aceste întâmpinări (f. 161-162) respingerea excepțiilor întrucât din textul, economia și finalitatea legii privind procedura insolvenței respectiv art. 3 pct. 26, art. 18 alin. 1, art. 47 alin. 5, art. 49 alin. 1 și 2 din Legea 85/2006 rezultă indubitabil că societatea MTS SA este administrată de administratorul special căruia incumbă răspunderea pentru administrarea și reprezentarea drepturilor și intereselor patrimoniale legitime.

În ședința publică de astăzi contestatoarele au precizat că obiectul contestațiilor formulate in dosarele nr._, nr._, nr._, nr._, nr._ și nr._ este contestație la executarea dispozițiilor civile ale sentinței penale nr. 232/30.03.2006, pronunțata in dosarul nr. 3146/2005 al Judecătoriei Câmpina, contestație întemeiată pe dispozițiile art. 463 raportat la art. 461 alin. 1 lit. c C.proc.pen.

La același termen, având in vedere că intre obiectul și cauza dosarului_ și obiectul și cauza dosarelor nr._, nr._, nr._, nr._ și nr._, exista o strânsa legătură având in vedere și obiectul precizat al contestațiilor formulate in aceste dosare, respectiv contestație la executarea dispozițiilor civile ale sentinței penale 232/30.03.2006 pronunțata in dosarul 3146/2005 al Judecătoriei Câmpina, contestație întemeiată pe dispozițiile art. 463 rap. la art. 461 alin. 1 lit. c C.proc.pen., instanța în temeiul dispozițiilor art. 164 C.proc.civ., a dispus conexarea la dosarul nr._ a dosarelor nr._, nr._, nr._, nr._ și nr._ .

De asemenea, pentru considerentele menționate în practicaua hotărârii, instanța a respins excepția necompetenței teritoriale invocată de intimata S.C. PRODUCȚIE G. SRL T. S. prin întâmpinarea formulată in cauză precum și excepția netimbrării invocată de intimata O. de C. și Publicitate Imobiliară C., prin întâmpinarea formulată în cauză.

La același termen instanța a pus în discuția contestatoarelor, excepția lipsei calității de reprezentant a administratorului special Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA T. S. pentru contestatoarele . S. și Totalitatea Acționarilor Societății MTS SA T. S., invocată de intimatele O. de C. și Publicitate Imobiliară C., . T. S., . T. S. și . Bearings SRL Brasov, excepția lipsei calității Asociației pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA T. S. și a Asociației pentru Drepturile Pensionarilor Societății MTS SA T. S. de reprezentante a ., excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarelor Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA T. S. și Asociația pentru Drepturile Pensionarilor Societății MTS SA T. S. și excepția tardivității invocată de intimata O. de C. și Publicitate Imobiliară C., rămânând în pronunțare asupra acestora.

După administrarea probelor încuviințate parților, prin sentința civila nr. 2904/15.11.2011, Judecătoria Câmpina aadmis excepția lipsei calității de reprezentant a Asociației pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA T. S. pentru contestatoarele . S. și Totalitatea Acționarilor Societății MTS SA T. S., invocată de intimatele O. de C. și Publicitate Imobiliară C., . T. S., . T. S. și . Bearings SRL Brasov, a anulat contestațiile la executare conexe formulate de contestatoarele . S. și Totalitatea Acționarilor Societății MTS SA T. S. ce fac obiectul dosarelor conexate nr._ ,_ ,_ și_, arespins excepția lipsei calității Asociației pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA T. S. și a Asociației pentru Drepturile Pensionarilor Societății MTS SA T. S. de reprezentante a . invocată de intimata O. de C. Și Publicitate Imobiliară C. în dosarele conexate nr._ și_, a admis excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarelor Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA T. S. și Asociația pentru Drepturile Pensionarilor Societății MTS SA T. S. invocată de intimata O. de C. și Publicitate Imobiliară C. în dosarele conexate nr._ și_ și arespinscontestațiile la executare conexe formulate de contestatoarele Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA T. S. și Asociația pentru Drepturile Pensionarilor Societății MTS SA T. S., ce fac obiectul dosarelor conexate nr._ și_, ca fiind formulate de persoane fără calitate procesuală activă.

P. a pronunța aceasta hotărâre, instanța de fond a reținut că în ceea ce privește ordinea de soluționare a excepțiilor invocate în prezenta cauză de către intimați și cu privire la care instanța a rămas in pronunțare, respectiv excepția lipsei calității de reprezentant a administratorului special Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA T. S. pentru contestatoarele . S. și Totalitatea Acționarilor Societății MTS SA T. S., excepția lipsei calității Asociației P. Salvarea Patrimoniului MTS SA T. S. și a Asociației pentru Drepturile Pensionarilor Societății MTS SA T. S. de reprezentante a ., excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarelor Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA T. S. și Asociația pentru Drepturile Pensionarilor Societății MTS SA T. S. și excepția tardivității, în literatura juridică, respectiv M. T. - Ordinea de soluționare a unor excepții procesuale invocate concomitent in fața instanței, articol publicat în Revista Dreptul nr.11/2003, s-a precizat că, raportat la disp.art.137 alin.1 din codul de procedură civilă trebuie analizată mai întâi lipsa dovezii calității de reprezentant al reclamantului și în caz de respingere a acestei excepții se va analiza excepția de fond privitoare la lipsa de calitate procesuală activă și ulterior excepția tardivității.

Astfel fiind instanța de fond s-a pronunțat mai întâi asupra excepția lipsei calității de reprezentant invocată în cauză.

Cu referire la excepția lipsei calității de reprezentant a administratorului special Asociația P. Salvarea Patrimoniului MTS SA T. S. pentru contestatoarele . S. și Totalitatea Acționarilor Societății MTS SA T. S. invocată de O. de C. și Publicitate Imobiliară C., . T. S., . T. S. și . Bearings SRL B. instanța de fond a reținut următoarele:

Potrivit informațiilor comunicate de O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. cu adresa nr. 3199/6.04.2011 (f. 6,7 dosar_ conexat) administrator special al contestatoarei . S. este Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS S.A., data numirii acesteia fiind 11.08.2006, iar administrator judiciar desemnat pentru . S., aflată în procedură generală de insolvență este, in prezent, Casa de Insolvență Transilvania SPRL Cluj N..

Conform art. 3 pct. 26 din Legea nr. 85/2006 administratorul special este reprezentantul desemnat de adunarea generală a acționarilor/asociaților debitorului, persoană juridică, împuternicit să efectueze în numele și pe contul acestuia actele de administrare necesareîn perioadele de procedură când debitorului i se permite să își administreze activitatea și să le reprezinte interesele în procedură pe perioada în care debitorului i s-a ridicat dreptul de administrare.

S-a avut în vedere și dispozițiile art. 47 din același act normativ ce stabilesc că deschiderea procedurii ridică debitorului dreptul de administrare - constând în dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de acestea, aspect reținut și în practica Curții de Apel B. reliefată prin hotărârile depuse la dosar de intimați respectiv Decizia nr.481/R/7.11.2008 pronunțate de Tribunalul C., sentința civilă nr.882/C/18.05.2009 a Tribunalului B., Deciziile nr. 197/R/23.04.2009, nr. 150/R/25.03.2009 și nr. 480/R/23.04.2009 ale Curții de Apel B. (f. 17-29 dosar_ conexat)

De asemenea, art. 18 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 prevede că după ridicarea dreptului de administrare, debitorul este reprezentat de administratorul judiciar/lichidator care ii conduce si activitatea comerciala, iar mandatul administratorului special va fi redus la a reprezenta interesele acționarilor/asociaților, respectiv la atribuțiile prevăzute strict de art. 18 alin. 2 și care la lit. b stabilește participarea administratorului special la judecarea acțiunilor prev. de art. 79 și 80, deci la acțiunile introduse de administratorul sau lichidatorul judiciar la judecătorul-sindic, pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor și pentru anularea constituirilor ori a transferurilor de drepturi patrimoniale către terți si pentru restituirea de către aceștia a bunurilor transmise si a valorii altor prestații executate, realizate de debitor.

Totodată lit. c din art. 18 alin. 2 prevede că o altă atribuția a administratorului special este aceea de a formula contestații în cadrul procedurii de insolvență, deci numai contestații referitoare la derularea procedurii de insolvență iar lit. e din art. 18 alin. 2 stipulează că administratorul special administrează activitatea debitorului, sub supravegherea administratorului judiciar.

Coroborând dispozițiile legale mai sus menționate, instanța a stabilit că administratorul special nu poate introduce cereri în instanță pentru valorificarea unor drepturi ale debitorului pentru care s-a deschis procedura de insolvență, ci doar poate participa ca reprezentant însă numai în cazurile strict enunțate în art. 18 alin. 2, ce au fost mai sus menționate și care nu își găsesc corespondent cauza de față.

Astfel, întreaga activitate desfășurată de administratorul special este limitată numai în cadrul procedurii de insolvență și este supravegheată de administratorul sau lichidatorul judiciar, fiind de remarcat și disp. art. 20 din Legea nr. 85/2006 care stabilesc atribuțiile administratorului judiciar și care la lit. e, f, h, l prevăd că acesta supraveghează operațiunile de gestionare a patrimoniului debitorului; conduce integral, respectiv in parte, activitatea debitorului cu respectarea precizărilor exprese ale judecătorului-sindic; introduce acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor in dauna drepturilor creditorilor, precum si a unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor operațiuni comerciale încheiate de debitor; încasează creanțele; urmărește încasarea creanțelor referitoare la bunurile din averea debitorului; formulează și susține acțiunile in pretenții pentru încasarea creanțelor debitorului.

P. considerentele mai sus menționate instanța de fond a admis excepția lipsei calității de reprezentant a Asociației pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA T. S. pentru contestatoarele . S. și Totalitatea Acționarilor Societății MTS SA T. S. invocată de intimatele O. de C. și Publicitate Imobiliară C., . T. S., . T. S. și . Bearings SRL Brasov și va anula contestațiile la executare conexe formulate de contestatoarele . S. și Totalitatea Acționarilor Societății MTS SA T. S. ce fac obiectul dosarelor conexate nr._ ,_ ,_ și_ .

De altfel împrejurarea potrivit cu care Asociația P. Salvarea Patrimoniului MTS S.A. în calitatea de administrator special al S.C MTS SA nu are calitatea de reprezentant al acesteia s-a reținut și în practica Curții de Apel B. (Decizia nr. 481/R/7.11.2008 pronunțate de Tribunalul C., sentința civilă nr. 882/C/18.05.2009 a Tribunalului B., Deciziile nr. 197/R/23.04.2009, nr. 150/R/25.03.2009 și nr. 480/R/23.04.2009 ale Curții de Apel B.) dar și practica Tribunalului Prahova (decizia nr. 1588/2.12.2011).

În cea ce privește excepția lipsei calității Asociației P. Salvarea Patrimoniului MTS SA T. S. și a Asociației pentru Drepturile Pensionarilor Societății MTS SA T. S. de reprezentante a . invocată de intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară C. în dosarele conexate nr._ și_, instanța de fond a reținut că în aceste două dosare contestatoare sunt Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA T. S. și Asociația pentru Drepturile Pensionarilor Societății MTS SA T. S. în nume propriu și nu ca și reprezentante a ..

Astfel fiind, a respins excepția lipsei calității Asociației pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA T. S. și a Asociației pentru Drepturile Pensionarilor Societății MTS SA T. S. de reprezentante a . invocată de intimata O. de C. și Publicitate Imobiliară C. în dosarele conexate nr._ și_ .

Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarelor Asociația P. Salvarea Patrimoniului MTS SA T. S. și Asociația pentru Drepturile Pensionarilor Societății MTS SA T. S. invocată de intimatul O. de C. Și Publicitate Imobiliară C. instanța de fond a reținut următoarele:

Obiectul prezentelor contestații conexe este contestație la executarea dispozițiilor civile ale sentinței penale nr. 232/30.03.2006 pronunțata in dosarul 3146/2005 al Judecătoriei Câmpina (f. 8-11 dosar nr._ conexat), contestație întemeiată pe disp. art. 463 rap. la art. 461 alin. 1 lit. c C.proc.pen., dosar în care părți au fost inculpații E. Ede, Marton A. și Szoke L., parte responsabilă civilmente . S. și parte civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice B..

Instanța de fond a mai reținut că părțile în procesul penal sunt indicate cu caracter limitativ de art. 23 și art. 24 C.proc.pen., iar în contestația la executare calitatea de parte aparține acelora care au avut calitate procesuală în procesul penal ori Asociația P. Salvarea Patrimoniului MTS SA T. S. și Asociația P. Drepturile Pensionarilor Societății MTS SA T. S. nu a fost parte in dosarul mai sus menționat astfel că executarea dispozițiilor civile din sentința penală nu le privesc și acestea nu o pot contesta această executare, neavând calitate procesuală activă.

Având in vedere cele expuse mai sus Judecătoria Câmpina a admis excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarelor Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA T. S. și Asociația pentru Drepturile Pensionarilor Societății MTS SA T. S. invocată de intimata O. de C. și Publicitate Imobiliară C. în dosarele conexate nr._ și_ și a respins contestațiile la executare conexe formulate de contestatoarele Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA T. S. și Asociația P. Drepturile Pensionarilor Societății MTS SA T. S. ce fac obiectul dosarelor conexate nr._ și_, ca fiind formulate de persoane fără calitate procesuală activă.

Instanța de fond a reținut că pronunțarea asupra excepțiilor lipsei dovezii calității de reprezentant și a lipsei de calitate procesuală activă face inutilă în cauză pronunțarea pe excepția tardivității invocată de intimații O. de C. Și Publicitate Imobiliară C. și . T. S. și pe excepția lipsei calității lor procesuale pasive invocate de intimații O. de C. și Publicitate Imobiliară C., . T. S. și S. Județean C. al Arhivelor Naționale.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea ., prin Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA, administrator special al . Totalitatea Acționarilor Societății MTS SA, prin Asociația pentru Drepturile Pensionarilor Societății MTS SA, arătând că este nelegală, neîntemeiată, frauduloasă, anticonstituțională șl antisocială.

În motivarea cererii, recurenta-contestatoare a arătat că Societatea MTS SA, prin administratorului special, reprezentat de președintele Consiliului Director, a introdus cererea introductivă în fond urmarea fraudei săvârșite de Biroul de C. din T. S. prin încheierea CF nr._/19.08.2010 și nr._, cerere prin care a solicitat lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului sentinței penale în sensul de obligarea Biroului de C. și Publicitate Imobiliară din T. S., la radierea din CF a intimatei firme, uzurpatoare tăinuitoare, profitor al infracțiunii S.-K. SRL; radierea din CF sarcinilor cu care imobilul este grevat de uzurpatoare firmă; intabularea în CF nr. 5093 și CF nr. 4901 Turia a dreptului de proprietate a Societății MTS SA, parte vătămată prin infracțiune, potrivit dispoziției sentinței penale susrubricate.

Astfel, prin sentința pronunțată s-a dispus, potrivit prevederii art. 281¹ alin 2 C.proc.civ. "Instanța va rezolva cererea de urgență, prin încheiere dată în camera de consiliu, cu citarea părților";

Contestatoarea a apreciat că prin încheierea ce trebuia dată, cererea fiind necontencioasă, instanța nu stabilea drepturi și obligații, ci purtea doar să lămurească drepturi și obligații izvorând din dispozitivul lămurit, dispozitivul având autoritate de lucru judecat, iar nu hotărârea dată de instanță. Instanța, nefiind investită cu stabilirea și cu constatarea de drepturi și obligații, nu poate pronunța o sentință (care are autoritate de lucru judecat).

De asemenea, a arătat recurenta, instanța nu a procedat la citarea părților interesate în cauză, precum creditorul având ipotecă notată, ci dimpotrivă a refuzat să procedeze la comunicarea cererii.

Societatea MTS SA, fiind ținută în procedura insolvenței, potrivit prevederii art. 17 al Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, comitetul creditorilor are obligația legală și dreptul și interesul de a urmării situația debitoarei, motiv pentru care trebuia să fie citată în cauză ca intimată, cu comunicarea cererii.

De asemenea, s-a arătat că potrivit prevederii art. 49 al Legii nr. 85/2006, alineatul 1, "Pe perioada de observație, debitoarea va putea să continue desfășurarea activităților curente (...) care să încadrează în condițiile obișnuite de exercitare a activității"; alineatul 2, "actele, operațiunile și plățile care depășesc condițiile menționate la alin. 1. vor putea fi autorizate în exercitarea atribuțiunilor de supraveghere ele administratorul judiciar, această va convoca o ședință a comitetului creditorilor în vederea supunerii spre aprobare a cererii administratorului special. în termen de maximum 5 zile de la data primirii acesteia".

A mai arătat recurenta-contestatoare că această cerere are calea de atac a apelului, ca și cauza penală în care s-a pronunțat sentința.

De asemenea, a susținut că prevederi ale convențiilor internaționale, constituționale și reglementări legale interne, au fost în mod vădit încălcate de instanțele de judecată șt de alte instituții de stat în cauza de față.

Astfel, s-a invocat Carta Drepturilor Fundamentale a UE, art. 17 privind dreptul de proprietate, art. 41. privind dreptul la buna administrare, art. 47. privind dreptul la o cale de atac eficientă și la un proces echitabil; CEDO (R.) - art. 6. privind dreptul la un proces echitabil; art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv; Constituția României: art. 21: Accesul liber la justiție „Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime”, „Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept”; art.44: Dreptul de proprietate privată, respectiv „Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate”, „Proprietatea privată este garantată și ocrotită de lege”; Decizii ale Curții Constituționale: Decizia nr. 743/2006 și nr. 614/2007 privind constituționalitatea prevederii art. 348 C.proc.pen., care prevede anularea unor acte, restituirea lucrului și restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunilor, "chiar dacă subdobânditorul nici nu știe că se desfășoară un proces în legătură cu acesta" Curtea conchide că prevederea "este o garanție legală a dreptului de proprietate, in lipsa căreia averea unei persoane, ce constituie obiectul acestui drept, ar fi la discreția oricui, ceea ce înseamnă însăși negarea dreptului respectiv"; Decizia nr. 745/2006 privind constituționalitatea prevederii art. 132. alin. 3 din Legea nr. 31/1990, privind societățile comerciale: "Când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulată și de orice persoană interesată"; Legea nr. 85/2006 privind procedura in solventei: art.3., pct. 26. "administratorul special este reprezentantul desemnat de adunarea generală a acționarilor (…) împuternicit să efectueze acte de administrare necesare în perioada când debitorului i se permite să își administreze activitatea"; pct. 30. "mandatul administratorilor statutari încetează de la data desemnării administratorului special"; art. 11 lit. c "desemnarea (…) administratorului judiciar (…) care va administra procedura" (nu pe societatea debitară); art.18 alin. 1. "După deschiderea procedurii, adunarea generală a acționarilor debitorului (…) va desemna un reprezentant(…) administrator special, care să reprezintă interesele societății"; alin. 2. ""; administratorul special are următoarele atribuții d) propune un plan de reorganizare; e) administrează activitatea debitorului, sub supravegherea administratorului judiciar, după confirmarea planului art. 47 alin 5. "Creditorii, comitetul creditorilor, ori administratorul judiciar pot adresa oricând judecătorutui-sindic o cerere de a se ridica debitorului dreptul de administrare, având ca justificare pierderile continue din averea debitorului". (. este în reorganizare dinaintea deschiderii procedurii și își recuperează patrimoniul)

Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate, cu trimitere pentru legitimă rejudecare în fond.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova la data de 02.02.2012, sub același număr de dosar,_ .

La data de 12.03.2012 intimata. Bearings SRL a formulat întâmpinare la recursul formulat de contestatoarea . respingerea acestuia, ca vădit nefondat și nelegal.

De asemenea, la data de 03.05.2012 intimata .a formulat întâmpinare prin care a solicitat anularea recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 2904/15.11.2011 formulat de Asociația pentru salvarea Patrimoniului . admiterea excepțiilor lipsei calității procesuale active și lipsei calității de reprezentant.

În temeiul dispozițiilor art. 115 si următoarele C.proc.civ., intimata .> G. SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat menținerea sentinței nr. 2904/1.5.11.2011 pronunțată de instanța de fond, ca fiind legală și întemeiată.

S-a susținut că cererea de chemare in judecata din dosarul_ si in contestațiile conexe au fost formulate de către . Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA reprezentat prin Raduly-Baka L. cu toate ca societatea se afla in procedura de insolvență, procedura generala, administrator judiciar la vremea respectiva fiind Casa de Insolvență Transilvania și în opinia sa, hotărârea instanței de fond cu privire la lipsa calității de reprezentant al reclamantei este absolut întemeiată și legală conform, prevederilor legale din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.

De asemenea, a precizat că lipsa calității de reprezentant al recurentei a fost admisă și în alte dosare, precum și faptul că, prin sentința civila nr. 755/201.2 pronunțata in data de 22.02.2012, in dosarul nr._ aflat pe rolul Tribunalului Specializat Cluj, s-a dispus . debitoarei . totodată faptul că în conformitate cu Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței societatea este dizolvata si se vor desfășura doar acele operațiuni necesare lichidării.

Intimata O. de C. și Publicitate Imobiliară C., a formulat de asemenea, întâmpinare solicitând să se respingă apelului formulat de contestatoare, arătându-se că în mod corect instanța, potrivit sentinței civile nr. 2904/2011, instanța de fond a admis excepția lipsei calității de reprezentant a Asociației pentru Salvarea Patrimoniului MTS S.A. pentru contestatoarea . Totalitatea Acționarilor .>

De asemenea, s-a susținut că în mod corect s-au anulat contestațiile la executare formulate de contestatoarele . Totalitatea Acționarilor . fac obiectul dosarelor conexe nr._ ,_ ,_ și_ și s-a admis excepția lipsei calități procesuale active a contestatoarelor Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS S.A. și Asociația pentru drepturile pensionarilor Societății MTS SA, respingându-se contestațiile la executare conexe formulate de contestatoarei Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS S.A. și Asociația pentru drepturile pensionarilor Societății MTS SA. în dosarele_ și_, sens în care intimata a invocat excepția netimbrării cererii.

A susținut că în cele 5 dosare conexe,_ ,_ ,_ ,_ și_, a invocat excepția netimbrării acțiunii.

Contestatoarea nu beneficiază de scutire de taxă de timbru prevăzute de art. 15 lit. o) din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare. Astfel, potrivit art. 15 din legea mai sus amintită: "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru acțiunile și cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, referitoare la: „cauzele penale, inclusiv despăgubirile civile pentru daunele materiale și morale decurgând din acestea;"

Obiectul acțiunii de față nu reprezintă cauză penală, sau despăgubiri civile pentru daunele materiale și morale decurgând din acestea, astfel că scutirea de taxă judiciară nu se aplică, ci obiectul dosarelor constă în contestație la executare, lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului sentinței, anularea încheierilor CF, intabularea dreptului de proprietate și radierea din cartea funciară, a susținut intimata.

De asemenea, nu sunt aplicabile nici dispozițiile art. 77 din Legea nr. 85/2006 pentru acțiunile promovate de administratorul special al debitoarei și în aceste condiții, instanța de fond trebuia să admită excepția netimbrării acțiunii, sens în care s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție potrivit deciziei nr. 943/2001.

De asemenea, a susținut intimata, apelanții aveau obligația de plată a taxei judiciare de timbru, în procent de 50% din taxa datorată pentru cererea soluționată în prima instanță, potrivit art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare și având în vedere cele mai sus menționate, s-a solicitat obligarea apelantului la plata taxei judiciare de timbru în aplicarea art. 20 alin. 5 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare.

Cu privire la excepția lipsei calității de reprezentant a Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS S.A. pentru contestatoarei . Totalitatea Acționarilor .-a apreciat că în mod corect instanța de fond a admis excepția având în vedere că, potrivit art. 161 alin. (1) și alin. (2) C.proc.civ., când instanța constată lipsa capacității de exercițiu al drepturilor procedurale a părții sau când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea.

Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA are calitatea de administrator special al debitoarei ., fiind desemnată, conform dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței în timp ce administrator judiciar a fost desemnată CI Transilvania SPRL Cluj N., așa cum rezultă din dovezile aflate la dosar (f. 6 și 7 dosar_ conexat), a arătat intimata.

Din analiza acestui text de lege rezultă că administratorul special reprezintă interesele societății și ale acționarilor debitorului și participă la procedură pe seama debitorului, iar după ridicarea dreptului de administrare, debitorul este reprezentat de administratorul judiciar/lichidator, mandatul administratorului special reducându-se la reprezentarea intereselor acționarilor și limitat la atribuțiile cuprinse în alin. (2) al art. 18 din Legea nr. 85/2006.

Administratorul special, printre alte atribuții legate strict de desfășurarea procedurii de faliment, participă, în calitate de reprezentant al debitorului și la judecarea acțiunilor prevăzute la art. 79 și art. 80 din lege.

Conform art. 20 alin. (1) lit. h) din același act normativ, administratorul judiciar are în atribuție introducerea de acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, precum și a unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor operațiuni comerciale încheiate de debitor și a constituirii unor garanții acordate de acesta, susceptibile a prejudicia drepturile creditorilor. Aceleași atribuții le prevăd art. 79, art. 80 și art. 81 din Legea nr. 85/2006, în sarcina administratorului judiciar.

În concluzie, a susținut intimata că administratorul judiciar, și nu administratorul special are calitatea de a reprezenta societatea aflată în procedura insolvenței în cadrul formulării și susținerii unor acțiuni, cum este și cea de față, sens in care s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție potrivit deciziei nr. 943/2001.

Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a asociației pentru drepturile pensionarilor societății MTS SA, intimata a precizat că în mod corect instanța de fond a procedat la admiterea ei. Astfel, părțile în procesul penal sunt indicate cu caracter limitativ de art. 24 C.proc.pen., aceștia fiind, inculpatul, partea vătămată, partea civilă și partea responsabilă civilmente, prezenta acestor părți în procesul penai derivând din raportul procesual ce se leagă ca urmare a comiterii infracțiunii, iar în acțiunea de contestație la executare, calitatea de parte aparține acelora care au avut calitatea procesuală în procesul penal.

În cererea de lămurire a înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului sentinței penale nr. 232/2006 a Judecătoriei Câmpina, calitatea de parte le aparține de asemenea acelora care au avut calitatea procesuală în procesul penal, iar în dosarul nr. 3146/2005 a Judecătoriei Câmpina, potrivit Sentinței penale nr. 232/2006, au fost părți, inculpații E. Ede și Marton A., parte responsabilă civilmente S.C. MTS S.A. T. S. și parte civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice B..

Asociația pentru drepturile pensionarilor Societății MTS SA nu a fost parte în dosarul mai sus menționat motiv pentru care, executarea deciziei civile din sentința penală și lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului sentinței penale nu-l privește, nu o poate contesta, neavând interes și calitate procesuală activă.

De asemenea, cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a asociației pentru salvarea patrimoniului MTS S.A, părțile în procesul penal sunt indicate cu caracter limitativ de art. 24 C.proc.pen., aceștia fiind, inculpatul, partea vătămată, partea civilă și partea responsabilă civilmente, prezenta acestor părți în procesul penal derivând din raportul procesual ce se leagă ca urmare a comiterii infracțiunii.

În acțiunea de contestație la executare, calitatea de parte îi aparține acelora care au avut calitatea procesuală în procesul penal, iar în prezenta acțiune, se formulează contestație Ia executarea dispozițiilor civile din Sentința penală nr. 232/2006 a Judecătoriei Câmpina.

In dosarul nr. 3146/2005 a Judecătoriei Câmpina, potrivit sentinței penale nr. 232/2006, au fost părți, inculpații E. Ede și Martan A., parte responsabilă civilmente S.C. MTS S.A. T. S. și parte civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice B.. Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS S.A. nu a fost parte în dosarul mai sus menționat motiv pentru care, executarea deciziei civile din sentința penală nu-l privește, nu o poate contesta, neavând interes și calitate procesuală activă.

Potrivit prevederilor art. 2811 alin. 2 C.proc.civ., instanța rezolvă cererea de lămurire a înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului hotărârilor judecătorești cu citarea părților. Contestația la executare a dispozițiilor civile din sentința penală nr. 232/2006 a Judecătoriei Câmpina, potrivit art. 463 alin. 1, art. 461 alin. 1 lit. c) și alin. 2 și art. 418 alin. 1 C.proc.pen., se formulează de asemenea împotriva părților.

Părțile în procesul penal sunt indicate cu caracter limitativ de art. 24 C.proc.pen., aceștia fiind, inculpatul, partea vătămată, partea civilă și partea responsabilă civilmente, prezenta acestor părți în procesul penal derivând din raportul procesual ce se leagă ca urmare a comiterii infracțiunii, iar în dosarul nr. 3146/2005 al Judecătoriei Câmpina, potrivit sentinței penale nr. 232/2006, au figurat ca părți, inculpații E. Ede și Marton A., parte responsabilă civilmente S.C. MTS S.A. T. S. și parte civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice B..

S-a susținut că O. de C. și Publicitate Imobiliară C. nu a fost parte în acțiunea penală a cărei lămurire se solicită și nu a fost obligat să pună în executare dispozițiile civile ale sentinței penale. Sentința penală nu dispune cu privire la această instituție, nu obligă la anularea încheierii de carte funciară, intabularea dreptului de proprietate sau la radiere. Astfel, O. de C. și Publicitate Imobiliară C. nu poate fi parte nici în cererea de lămurire a înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului hotărârilor judecătorești și nici în acțiunea de contestație la executare. Mai mult decât atât, O. de C. și Publicitate Imobiliară C. nu pot avea calitate în prezenta cauză atâta timp cât nu are nici în cauzele de plângere împotriva încheierii de carte funciară, potrivit Deciziei înaltei Curți de Casație și Justiție nr. LXXH/2007, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 685/2008 și potrivit prevederile art. 501 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 republicată cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificată cu art. I pct. 29 din Ordonanța de urgenta nr. 64/2010 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 451 din_, care instituie că: "Soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciara, a acțiunii in justificare tabulara, in rectificare, precum si prestație tabulara se face fără citarea oficiului teritorial" și în consecință, O. de C. și Publicitate Imobiliară C. nu poate sta în judecată nici în prezenta acțiune.

Prin decizia civilă nr. 685/9 mai 2012, Tribunalul Prahova a respins excepția de netimbrare a recursului, invocată de intimata O.C.P.I. C. și de intimata ..

A fost respins recursul declarat de contestatoarea . ASOCIAȚIA P. SALVAREA PATRIMONIULUI MTS SA, administrator special al . TOTALITATEA ACȚIONARILOR SOCIETĂȚII MTS SA, prin ASOCIAȚIA P. DREPTURILE PENSIONARILOR SOCIETĂȚII MTS SA, împotriva sentinței nr. 2905/15.11.2011 pronunțată de Judecătoria Câmpina, în contradictoriu cu intimații O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C., W. UP M. SPRL S. G., . T. S., . T. S., . BEARINGS SRL B. (fostă .), S. JUDEȚEAN C. AL ARHIVELOR NAȚIONALE și . T. S., ca fiind nefondat.

P. a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele:

Analizând, cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.proc.civ., excepția de netimbrare a recursului declarat de contestatoare, tribunalul a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 1 lit. o din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile civile derivate din cauze de natură penală sunt scutite de plata taxelor de timbru. Or, potrivit precizărilor formulate de contestatoare în fața instanței de fond la data de 08.11.2011, prezenta cauză are ca obiect o contestație la executare privitoare la executarea dispozițiilor civile ale unei hotărâri penale, mai precis a sentinței penale nr. 232/30.03.2006 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr. 3146/2005.

Tribunalul a reamintit că această excepție de netimbrare a fost invocată de intimate și în fața instanței de fond, care prin încheierea de amânare a pronunțării din data de 08.11.2011 a respins-o ca fiind neîntemeiată, pentru aceleași considerente expuse mai sus. Prin urmare, atâta timp cât societatea contestatoare nu a fost obligată la plata taxei de timbru cu ocazia soluționării în fond a cauzei, și cererea de recurs este supusă aceluiași regim juridic, în sensul că și recursul declarat de aceasta este scutit de plata taxei de timbru.

Nu în ultimul rând, tribunalul a avut în vedere, la fel ca și instanța de fond, dispozițiile art. 77 din Legea 85/2006, reținând că în prezent contestatoarea se află în procedura reorganizării judiciare (insolvenței).

Prin urmare, tribunalul a respins ca neîntemeiată excepția invocată de intimatele O.C.P.I. C. și de intimata ., privind netimbrarea recursului declarat de contestatoare.

Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că prin cererea de recurs, în esență, s-a criticat sentința atacată pentru pretinsa soluționare greșită a excepției lipsei calității de reprezentant în cadrul prezentului dosar, nr._, a Asociației pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA, pentru cele două societăți contestatoare din această cauză, respectiv . Totalitatea Acționarilor Societății MTS SA.

Tribunalul a constatat că în mod corect instanța de fond a reținut că, potrivit adresei nr. 3199/06.04.2011 emise de O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C., Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA are calitate de administrator special al . S., și nu calitatea de administrator judiciar al acesteia, în această calitate fiind desemnată, de către judecătorul sindic, în prezent, Casa de Insolvență Transilvania SPRL Cluj N..

De asemenea, prin raportare la dispozițiile legale în vigoare în materie de insolvență, menționate și instanța de fond în considerentele sentinței atacate, (art. 3 pct. 2, art. 47, art. 18, art. 20 din Legea 85/2006), rezultă că activitatea administratorului special al unei societăți aflate în procedura insolvenței este subordonată strict administratorului judiciar al acesteia, iar decizia de a acționa în judecată o terță persoană, fizică sau juridică, în legătură cu patrimoniului societății respective, aparține exclusiv administratorului judiciar, și nu administratorului special.

Prin urmare, tribunalul a constatat că în mod legal și temeinic instanța de fond a apreciat că o asemenea cerere de chemare în judecată, formulată în numele . administratorul său special, nu îndeplinește condițiile de admisibilitate ale unei acțiuni civile în justiție, sub aspectul calității de reprezentant al reclamantului, din partea celui care a formulat propriu-zis cererea introductivă de instanță.

De altfel, a menționat tribunalul, această soluție juridică a fost adoptată și în cadrul altor procese deschise de administratorul special al . la Tribunalul Prahova, cât și la instanțele aflate pe raza Curții de Apel B., în care au fost pronunțate hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, spre exemplu decizia nr. 481/R/7.11.2008 pronunțată de Tribunalul C., sentința civilă nr. 882/C/18.05.2009 a Tribunalului B., deciziile nr. 197/R/23.04.2009, nr. 150/R/25.03.2009 și nr. 480/R/23.04.2009 ale Curții de Apel B., decizia nr. 1588/2.12.2011 pronunțată de Tribunalul Prahova.

În consecință, tribunalul a stabilit că soluția adoptată de instanța de fond, în sensul admiterii excepției lipsei calității de reprezentant a Asociației pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA T. S. pentru contestatoarele . S. și Totalitatea Acționarilor Societății MTS SA T. S. și anulării contestațiilor la executare conexe, este legală și temeinică, fiind pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare.

În consecință, în raport de toate aceste considerente, în baza art. 312 cu aplicarea art. 304¹ C.proc.civ., tribunalul a respins recursul declarat de contestatoarele . Totalitatea Acționarilor Societății MTS SA, prin administrator special, împotriva sentinței civile nr. 2904/15.11.2011 pronunțate de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._, ca fiind nefondat.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire ASOCIAȚIA P. SALVAREA PATRIMONIULUI MTS SA - prin ASOCIAȚIA P. DREPTURILE PENSIONARILOR SOCIETĂȚII MTS SA, susținând, în esență, că hotărârea atacată în revizuire încalcă autoritatea de lucru judecat a dispozițiilor civile ale sentinței penale nr.232/30 martie 2006, dată de judecătoria Câmpina în dosarul penal nr._, definitivă prin decizia nr.316/29 martie 2010 a Curții de Apel Ploiești.

Totodată, a susținut revizuenta, se încalcă și autoritatea de lucru judecat a deciziilor nr. 182/R/13 mai 2008 și nr. 137/R/01 aprilie 2008 ale Tribunalului C., cât și nr. 726/22 martie 2010 și nr. 8426/23 octombrie 2012 ale Curții de Apel Cluj, care stabilesc cu autoritate de lucru judecat calitatea Aso­ciației P. Salvarea Patrimoniului MTS SA, de administrator și reprezentant legal al inte­reselor patrimoniale ale societații MTS SA. și ale acționarilor acesteia în orice domeniu.

Revizuenta a arătat că în procedura insolvenței acționarii sunt lipsiți de capacitatea de exercițiu a drepturilor privind bunurile societății, interesele lor nu au fost apărate deloc de administratorul și lichida­torul judiciar. Rezultă astfel cu claritate din textul sentințelor atacate, că administratorul/lichi­datorul nu a reacționat la acțiunile introduse de societatea MTS SA prin administrator special, Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA, acestea fiind fraudulos anulate pe excepția "lip­sei calității de reprezentant" sau a "netimbrării” cu rezoluțiunea de asigurare a imobilelor pe numele deghizărilor firme ale grupări infracționale interpuse de mafia politică UDMR.

Prin închiderea procedurii cu radierea societății acționarii dobândesc capacitate de exercițiu a drepturilor civile, procedurale și materiale asupra bunurilor și drepturilor societății.

Sentința nr.232/30 martie 2006 constată săvârșirea infracțiunii de înstrăinare frauduloa­să a imobilelor societății de către infractori, cu acte lovite de nulitate absolută, (autentificate de BNP P. I. sub nr.382/20.03.2000, nr. 451/31.03.2000, nr. 609/24.04.2000, nr. 816/02.06.2000. nr. 817/02.06.2000, nr. 818/02.06.2000 și nr.293/feb.2O02), și dispune: restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii, în sensul "reîntoarcerii în patrimoniul societății MTS SA a tuturor activelor fraudulos înstrăinate".

S-a solicitat admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei nr. 685/09 mai 2012 a Tribunalului Prahova și a sentinței de fond nr. 2904/15 noiembrie 2011, obligarea Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară C. la radierea firmelor uzurpatoare tabulare și a sarcinilor înscrise în CF ale imobilelor, cu intabularea dreptului de proprietate a societății MTS SA în CF ale imobilelor.

Intimata . B. (fosta . Bearings) a depus la dosar întâmpinare, prin intermediul Compartimentului Registratură, înregistrată sub nr. 9716/25 aprilie 2014 arătând că nu a avut relații de nici un fel cu revizuienta prin administrator special .

La termenul de judecată din data de 30 aprilie 2014, Curtea, pentru argumentele și în temeiul textelor de lege menționate în practicaua prezentei decizii, a invocat din oficiu excepția tardivității cererii de revizuire.

Examinând cererea de revizuire formulată, prin prisma excepției de tardivitate invocată din oficiu, Curtea reține următoarele :

În cauza de față cererea de revizuire vizează contrarietatea deciziei civile nr. 685/9 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._ și a sentinței penale nr. 232/30 martie 2006 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._, hotărâri judecătorești pronunțate sub imperiul vechiului Cod de procedură civilă

Raportat la dispozițiile art. 24 și ale art. 25 din noul Cod de procedură civilă, dispozițiile noii legii, respectiv ale noului Cod de procedură civilă, nu sunt aplicabile în prezenta speță, ci vor fi aplicate dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă, respectiv dispozițiile art. 322 și urm. care reglementează cererea de revizuire, dispoziții pe care, de altfel, chiar revizuenta le menționează în cuprinsul cererii de revizuire, și anume: art. 322 pct. 6 și art. 322 pct. 7 din vechiul Cod de procedură civilă.

Raportat la temeiul de drept invocat în cuprinsul cererii de revizuire, respectiv dispozițiile art. 322 pct. 6 din vechiul Cod de procedură civilă, Curtea constată că acest text de lege nu îi este aplicabil revizuentei, întrucât nu face parte din niciuna dintre persoanele expres și limitativ prevăzute la pct. 6 al art. 322 din vechiul Cod de procedură civilă și care se referă la Statul Român, alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruții, incapabilii sau cei puși sub curatelă.

Potrivit art.324 din vechiul cod de procedură civilă termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: 1. în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri;

În cauza de față este vorba de o sentință penală și o decizie civilă respectiv decizia civilă nr. 685/9 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._ și sentința penală nr. 232/30 martie 2006 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._ ,deci sunt aplicabile dispoz.art.322 pct.7 c.p.civ.,astfel termenul de o lună se socotește de la la data pronunțării ultimei hotărâri ,adică de la data pronunțării deciziei civile nr. 685/9 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Prahova .

Întrucât cererea de revizuire a fost depusă la data de 03.03.2014 ,iar decizia civilă nr. 685/9 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Prahova a fost pronunțată la data de 9 05. 2012 și față de dispoz-art.324 alin.1 pct.1 C.p.civ. va admite excepția tardivității cererii de revizuire, invocată din oficiu și va respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire a deciziei civile nr. 685/9 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._ .

P. ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite excepția tardivității cererii de revizuire, invocată din oficiu.

Respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire a deciziei civile nr. 685/9 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._, promovată de revizuenta ASOCIAȚIA P. SALVAREA PATRIMONIULUI MTS SA - prin ASOCIAȚIA P. DREPTURILE PENSIONARILOR SOCIETĂȚII MTS SA, cu sediul în T. S., ., județul C., în contradictoriu cu intimații . T. S., cu sediul în T. S., .. 55, județul C., O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C., cu sediul în S. G., ., nr. 3, județul C., W. UP M. SPRL SFANTU G., cu sediul în S. G., .. 4, ., ., . T. S., cu sediul în T. S., ., județul C., . BEARINGS SRL B. (fosta .), cu sediul în B., .. 96, județul B., S. JUDEȚEAN C. AL ARHIVELOR NAȚIONALE, cu sediul în S. G., ., nr. 10, județul C. și . T. S., cu sediul în T. S., .. 18, județul C..

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 30 aprilie 2014.

Președinte, Judecători,

V.-I. S. A.-C. B. E. S.

Grefier,

D. V.

Operator de date cu caracter personal

Notificare nr. 3120/2006

Red. ES

Tehnored. CC

2 ex./06.05.2014

← Servitute. Decizia nr. 1953/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI		Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Partaj judiciar. Decizia nr. 300/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI Pretenţii. Decizia nr. 607/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI Pretenţii. Decizia nr. 1019/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI Servitute. Decizia nr. 1953/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 23/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI Strămutare. Sentința nr. 31/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI Acţiune în constatare. Decizia nr. 789/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 2142/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI