Obligaţie de a face. Decizia nr. 56/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 56/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 56/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 56
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2015
Președinte - V. D.
Judecători - M. G.
- C. P.
Grefier - A. M. B.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul Ș. I. domiciliat în municipiul București, ..22, ., etaj 1, ., împotriva sentinței civile nr. 1983 din 11 septembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-pârâți J. B. cu sediul în municipiul B., ..45, județ B., J. V. de M. cu sediul în orașul V. de M., ., județ Prahova, E. J. N. E. M. cu sediul în orașul V. de M., ., județ Prahova și C. L. al comunei Ștefești, județ Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs timbrat cu 20 lei taxă judiciară de timbru, achitată cu chitanța .-10-Nr._ (48) din 4.11.2014, care a fost atașată la dosar.
Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 192/2006 informează părțile asupra posibilității și a avantajelor folosirii procedurii medierii și le îndrumă să recurgă la această cale pentru soluționarea conflictului dintre ele.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin Serviciul registratură s-au depus note scrise din partea recurentului-reclamant Ș. I..
Curtea, invocă din oficiu excepția nulității recursului pentru nemotivare și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1983 din data de 11.09.2014, Tribunalul Prahova a respins excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei J. B., invocată de această parte, prin întâmpinare.
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei J. V. de M., invocată de această parte prin întâmpinare, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților J. B., Biroul executorului judecătoresc N. E. M. și C. L. al . instanță, din oficiu.
A respins cererea formulată de revizuentul Ș. I., ca fiind promovată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Ș. I., solicitând în esență îndreptarea erorii materiale în ce privește partea vătămată, numele corect este Ș. I. și nu Ș. I., acest Ș. I. nu locuiește la adresa acestuia și nici nu este parte din dosar.
În temeiul admiterii ,,capacității procesuale de folosință a Judecătoriei B.” urmează ca Tribunalul Prahova să disjungă capătul de cerere privind ,,punerea în posesie” în competența Judecătoriei B., anularea confiscării celor 77 m.p. teren în punctul acasă și recăpătarea accesului la drumul comunal atât în punctul acasă cât și în punctul M. și garantarea de către justiție a bunei conviețuiri.
Totodată, mai solicită și consemnarea în cuprinsul hotărârii de recurs a garantării dreptului universal al imprescriptibilității proprietății sale private.
Curtea, examinând excepția nulității recursului, invocată din oficiu constată că aceasta este întemeiată, deoarece în speță nu sunt incidente disp.art. 488 c.pr.civilă, motivarea recursului trebuie circumscrisă unuia dintre motivele prevăzute de disp.art. 486 c.pr.civilă.
Potrivit art.445 c.pr.civilă, îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului, ci numai în condițiile art.442-444 c.pr.civilă.
Potrivit disp.art. 489.c.pr.civilă, cererea de recurs este nulă dacă nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, ori în speță, motivele formulate de către recurent nu pot fi încadrate în nici unul din cazurile prevăzute de disp.art. 488 c.pr.civilă, astfel că în temeiul disp.art. 489 alin.2 Cod pr.civilă, Curtea va admite excepția invocată și va constata nulitatea recursului formulat de către acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția nulității invocată din oficiu.
Constată nul pentru nemotivare recursul declarat de reclamantul Ș. I. domiciliat în municipiul București, ..22, ., etaj 1, ., împotriva sentinței civile nr. 1983 din 11 septembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-pârâți J. B. cu sediul în municipiul B., ..45, județ B., J. V. de M. cu sediul în orașul V. de M., ., județ Prahova, E. J. N. E. M. cu sediul în orașul V. de M., ., județ Prahova și C. L. al comunei Ștefești, județ Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2015.
Președinte, Judecători,
V. D. M. G. C. P.
Grefier,
A. M. B.
Red. VD
tehnored.BA
7 ex./17.02.2015
dosar fond nr._ Tribunal Prahova
jud.fond P.-A. A.
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3120/2006
| ← Fond funciar. Decizia nr. 320/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI | Anulare act. Decizia nr. 491/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI → |
|---|
