Rectificare carte funciară. Decizia nr. 397/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Curtea de Apel PLOIEŞTI - Sentințe și decizii civile / 2015

Decizia nr. 397/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 397/2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA I CIVILĂ

DOSAR NR._

DECIZIA nr.397

Ședința publică din data de 28 aprilie 2015

Președinte –V. S.

Judecători - E. M.

– V. G.

Grefier - A. F.

Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta . Cooperativa de Consum Vălenii de M., cu sediul în Vălenii de M., .. 29, județ P., împotriva deciziei civile nr.507 din 24 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul P., în contradictoriu cu intimata-pârâtă ., cu sediul în Păulești, pct. Movila Vulpii – DN 1 Ferma 3, nr. 1045.A, județ P..

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta-reclamantă reprezentată de avocat C. R. M. din Baroul P. în substituire avocat titular I. R.-M. din același barou, lipsind intimata-pârâtă.

Procedura legal îndeplinită.

Curtea, în temeiul disp.art.6 din Legea nr.192/2006, informează părțile asupra posibilității și a avantajelor folosirii procedurii medierii și le îndrumă să recurgă la această cale pentru soluționarea conflictului dintre ele.

Recurs timbrat cu 4,00 lei taxă judiciară de timbru conform chitanței nr._/14.03.2014 și 0,15 lei timbru judiciar.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că la termenul din 18.03.2014, în baza disp.art. 244 (1) Cod pr.civilă, instanța a dispus suspendarea judecării recursului până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ al Judecătoriei Vălenii de M.. Totodată, s-a mai învederat că, urmare verificărilor întreprinse de instanță, s-a constatat că dosarul nr._ a fost soluționat de Judecătoria Vălenii de M. prin sentința civilă nr.334/11.03.2013, iar apelul declarat împotriva acesteia a fost soluționat de Tribunalul P. prin decizia civilă nr.979/30.10.2014, astfel că dosarul ce a stat la bata măsurii suspendării judecării prezentului recurs a fost soluționat definitiv, împrejurare față de cauze cauza a fost repusă pe rol în vederea continuării judecării.

În continuare, se învederează de grefierul de ședință că și recurenta-reclamantă a depus la dosar în copii certificate conform cu originalul hotărârile judecătorești sus-menționate.

Avocat C. R. M. având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.

Curtea ia act de declarațiile acesteia și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.

Avocat C. R. M. având cuvântul pentru recurenta-reclamantă solicită admiterea recursului, modificarea în tot atât a sentinței, cât și a deciziei în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată.

În esență, susține că prin acțiunea introductivă de instanță s-a solicitat radierea dreptului de proprietate al pârâtei și întabularea dreptului de proprietate pentru terenul de 800 mp. ce face parte integrantă din suprafață de 1000 mp. identificat conform raportului de expertiză G. E.. Instanța de fond a respins acțiunea cu motivarea că pârâta deținea act valabil de proprietate, făcând referiri exprese la disp.art.34 din Legea nr.7/1996 înainte de modificare, în sensul că nu există o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă prin care să se constate că nu a fost valabil actul în temeiul căruia pârâta a făcut înscrierea în cartea funciară.

Or, recurenta a complinit aceste lipsuri în sensul că a învestit instanța solicitând constatarea nulității absolute a contractelor nr.253/27.01.2009 și a nr. 46/9.01.2009, acțiune ce a format obiectul dosarului nr._ instanța constatând nulitatea absolută parțială a acestor contracte cu privire la suprafața de 800 mp. sus-menționată.

Așa fiind, concluzionează că motivarea dată în precedent nu mai este întemeiată și solicită admiterea recursului, modificarea celor două hotărâri pronunțate în precedent în prezenta cauză și pe fond admiterea acțiunii. Cu cheltuieli de judecată.

C u r t e a

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vălenii de M. sub nr._ . Cooperativa de Consum - Sucursala Vălenii de M. a chemat în judecată pe ., solicitând rectificarea înscrierii cărții funciare nr. 455 a localității Starchiojd, jud. P., în sensul de a dispune radierea dreptului de proprietate al pârâtului și intabularea dreptului de proprietate al S.C. F. P., obținut prin sentința civilă nr. 757 din 3 aprilie 2012 a Judecătoriei Vălenii de M..

În motivarea cererii, s-a arătat că prin hotărâre judecătorească a fost anulat, în parte, titlul de proprietate nr._ din 27 noiembrie 2008, emis de Comisia Județeană P. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, în ceea ce privește suprafața de 800 mp. teren, care nu a fost liber din punct de vedere juridic, nefăcând obiectul legilor fondului funciar. În baza acestui titlu anulat de instanță, au avut loc înstrăinări succesive a imobilului, în prezent . fiind titularul înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate.

S-a mai susținut că, având în vedere că actul care a stat la baza vânzării și încheierii contractelor succesive de vânzare-cumpărare între S. C., S. M. G. și G. G., G. C. și mai apoi între G. G. și G. C. și S.C. L. G. SRL a fost anulat irevocabil de instanță, a intervenit nulitatea absolută a tuturor actelor subsecvente, iar situația juridică reală nu mai corespunde cu cuprinsul cărții funciare.

Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, ca nefondată.

În motivarea întâmpinării, după expunerea istoricului dobândirii dreptului de proprietate asupra imobilului, pârâta arată că după anularea parțială a titlului autorului pârâtei, pentru 800 mp., reclamanta nu a înțeles să solicite și anularea actelor subsecvente. Se mai susține că întrucât actul în baza căruia a fost dobândit dreptul de proprietate nu a fost desființat, produce efecte, astfel că situația tabulară coincide cu situația reală a terenului.

Prin sentința civila nr.737/16.04.2013 Judecătoria Vălenii de M. a respins acțiunea formulata de reclamanta S.C. F. P. Cooperativa de consum Vălenii de M. în contradictoriu cu pârâta S.C.L. G..

Pentru a pronunța aceasta soluție, instanța de fond a reținut că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 46 din 9 ianuarie 2009 la BNPA M. G. și M. C., moștenitorii lui S. G., respectiv S. C. și S. M. G. au înstrăinat, către G. G. și G. C. terenul în suprafață de 1000 mp. situat în ., .. cadastral_.

Dreptul de proprietate a fost intabulat în cartea funciară nr. 457 a U.A.T. Starchiojd.

Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 253 din 27 ianuarie 2009 de același birou notarial, G. G. și G. C. au vândut imobilul pârâtei ., iar prin încheierea nr. 701 din 13 februarie 2009 a Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară Văleni a fost înscris în cartea funciară nr. 455 a comunei Starchiojd dreptul de proprietate al reclamantei.

Având în vedere dispozițiile art.80 din Legea 71/2011, de punere în aplicare a noului cod civil, în raport cu data încheierii actului juridic ce a stat la baza înscrierii dreptului reclamantei în cartea funciară, norma juridică aplicabilă nu este cuprinsă în Noul cod civil ci în art. 34 din Legea 7/1996 înainte de modificare.

Potrivit acestui text de lege, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrisurilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; dreptul înscris a fost greșit calificat; nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; înscrierea în cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.

Doctrina și practica judiciară au arătat, în majoritatea cazurilor, în interpretarea normei citate, că rectificarea cărții funciare se poate dispune numai dacă printr-o hotărâre irevocabilă s-a constatat anterior (sau concomitent) că situația juridică reală actuală a imobilului nu mai concordă cu înscrierea în cartea funciară.

Aplicată speței dedusă judecății, regula enunțată presupune că actul juridic care a stat la baza înscrierii dreptului de proprietate al pârâtei în cartea funciară, contractul autentic de vânzare-cumpărare, să fi fost anulat sau declarat nul printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.

Altfel, acel contract își produce în continuare efectele, iar înscrierea în cartea funciară corespunde realității.

Anularea titlului de proprietate al înstrăinătorului inițial al terenului, prin hotărâre judecătorească irevocabilă, nu produce efectul anulării tuturor actelor subsecvente de drept, fiind necesară o hotărâre judecătorească prin care să se constate incidența unuia din cazurile de nulitate absolută.

Acțiunea a fost respinsă, iar în temeiul art. 274 cod procedură civilă a obligat reclamanta să plătească pârâtei cheltuielile de judecată avansate, reprezentate de onorariul avocatului, conform chitanței.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta . Cooperativa de Consum Vălenii De M. criticând-o ca fiind netemeinică și nelegala.

În motivarea apelului s-a arătat că s-a solicitat, printr-o acțiune separată, constatarea nulității absolute parțiale a contractelor de vânzare-cumpărare nr. 46/09.01.2009 și 253/27.01.2009 autentificate la BNP M. M. G., motivul invocat fiind principiul de drept „resoluto iure dantis resolvitur ius accipientis”, ca urmare a anulării titlului de proprietate nr._/27.11.2008 care a stat la baza încheierii celor doua contracte, ce face obiectul dosarului nr._ .

Totodată s-a solicitat suspendarea judecății cauzei până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Vălenii de M..

În privința fondului apelului a arătat că în baza titlului de proprietate nr._/27.11.2008 emis în procedura funciara numiții S. M. G. și S. C. au încheiat cu numiții G. G. și G. C. un contract de vânzare cumpărare autentificat la BNP M. G. sub nr.46/09.01.2009 pentru un teren de 1000 mp, iar ulterior G. G. și G. C. au vândut propriei societăți . același teren, încheind contractul de vânzare –cumpărare nr.253/27.01.2009 la același birou notarial.

Societatea F. a formulat acțiune judecătoreasca prin care a solicitat anularea titlului de proprietate nr._/27.11.2008 pentru suprafața de 800 mp, arătând ca numiților S. M. G. și S. C. le înstrăinase cu act autentic de vânzare –cumpărare terenul de 800 mp, acțiunea fiind admisa, constatându-se nulitatea absoluta parțială a titlului de proprietate, mai precis pentru suprafața de 800 mp ce face obiectul contractelor de vânzare –cumpărare.

A mai arătat ca cele două contracte de vânzare-cumpărare nu pot produce efecte juridice întrucât s-a constatat prin hotărâre judecătoreasca lipsa titlului de proprietate a vânzătorilor S. M. G. și S. C..

Pârâta . a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului declarat de reclamanta ca fiind nefondat.

Intimata a arătat că terenul în suprafața de 1000 mp situat în intravilanul ., tarlaua 60, ./2, număr cadastral_ a aparținut în proprietate lui S. G. căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii 18/1991, fiind emis titlul de proprietate nr._/27.11.2008 de Comisia Județeana P..

Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 46/9.01.2009 la Biroul Notarilor Publici Asociați M. M. G. și M. C. moștenitorii lui S. G., respectiv S. C. și S. M. G. au înstrăinat terenul arătat împreună cu un alt teren către G. G. și G. C., dreptul de proprietate fiind intabulat în Cartea funciara nr.457 prin încheierea nr.64/13.01.2009 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliara Văleni, iar ulterior aceștia au vândut terenul către . prin contractul de vânzare –cumpărare autentificat sub nr.253/27 ian.2009 la Biroul Notarilor Publici Asociați M. M. G. și M. C..

Prin încheierea nr.701/13.02.2009 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliara Văleni dreptul de proprietate asupra terenului a fost intabulat în cartea funciară nr.455 a unității administrativ teritoriale Starchiojd, astfel că în baza acestui contract . a devenit proprietara terenului în suprafața de 1000 mp situat în intravilanul ., tarlaua 60,./2, număr cadastral_.

. Cooperativa de Consum Vălenii de M. a formulat acțiune judecătoreasca prin care a solicitat anularea titlului de proprietate nr._/27.11.2008 eliberat pe numele S. G..

Prin sentința civila nr.757/3 apr.2012 Judecătoria Vălenii de M. a admis acțiunea în parte cu consecința desființării parțiale a titlului de proprietate arătat în sensul înlăturării unei suprafețe de 800 mp situata în tarlaua 60, . titlul de proprietate a fost anulat parțial pentru suprafața de 800 mp din cei 1000 mp înstrăinați, însă . a înțeles să solicite în cadrul aceluiași proces și anularea actelor subsecvente deși știa înstrăinarea terenului către G. G. încă din data de 12 ian.2008 când i s-a comunicat situația juridica a terenului.

. investit instanța de judecata cu o noua cerere prin care a solicitat rectificarea cărții funciare nr.455 a localității Starchiojd în sensul radierii dreptului de proprietate al . suprafeței de 1000 mp tarlaua 60, . sau de proprietate asupra terenului arătat obținut, în opinia sa, prin hotărârile judecătorești menționate, prin sentința civila nr. 737/16.04.2013 Judecătoria Vălenii de M. a respins acțiunea ca fiind neîntemeiată.

Intimata a solicitat respingerea cererii de suspendare, întrucât motivul de suspendare prevăzut de disp. art. 244 alin.1c.p.c nu este obligatoriu pentru instanță, aceasta fiind obligata să verifice dacă dezlegarea pricinii atârna în tot sau în parte de existenta dreptului ce face obiectul dosarului arătat anterior or, în cauza de față această condiție nu este îndeplinită, suspendarea fiind solicitata pentru tergiversarea cauzei.

În al doilea rând apelanta reclamanta a pretins ca înscrierea în cartea funciara referitoare la imobilul în litigiu nu mai este în concordanta cu situația reala, ceea ce ar justifica admiterea cererii de rectificare, însa instanța de fond în mod corect a apreciat că situația reală a terenului este diferita de cea tabulară.

Astfel, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 253/27 ianuarie 2009 la Biroul Notarilor Publici Asociați M. G. și M. C. intimata este titulara dreptului de proprietate asupra terenului în suprafața de 1000 mp situat în ., tarlaua 60, ./2, număr cadastral_, contractul nefiind desființat produce efecte și face dovada dreptului de proprietate.

Tribunalul P., prin decizia civilă nr. 507 din 24 octombrie 2013, a respins apelul ca nefondat și a obligat apelanta să plătească intimatei 2480 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că terenul în suprafața de 1000 mp situat în intravilanul com. Stachiojd ., tarlaua 60, ./2, număr cadastral_ a fost proprietatea lui S. G. căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii nr. 18/1991, prin titlul de proprietate nr._ din 27.11.2008 emis de Comisia Județeana P..

Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 46 din 9.01.2009 la Biroul Notarilor Publici Asociați M. M. G. și M. C. moștenitorii lui S. G., respectiv S. C. și S. M. G. au înstrăinat terenul arătat, împreună cu un alt teren către G. G. și G. C., dreptul de proprietate fiind intabulat în Cartea funciara nr.457 prin încheierea nr.64/13.01.2009 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliara Văleni, iar ulterior aceștia, din urmă, au vândut terenul către . prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 253/27 ianuarie 2009 la Biroul Notarilor Publici Asociați M. M. G. și M. C..

Art. 34 din Legea 7/1996 în forma în vigoare la data intabulării, prevede că: orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrisurilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; dreptul înscris a fost greșit calificat; nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; înscrierea în cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.

Apelanta a solicitat rectificarea înscrierii din cartea funciară nr. 455 a localității Starchiojd, jud. P., în sensul de a se dispune radierea dreptului de proprietate al pârâtului și intabularea dreptului de proprietate al S.C. F. P., obținut prin sentința civilă nr. 757 din 3 aprilie 2012 a Judecătoriei Vălenii de M..

Din lecturarea sentinței invocate rezultă că s-a anulat în parte titlul de proprietate nr._/27.11.2008 în ceea ce privește suprafața de 800 mp. teren, suprafață care se suprapune în totalitate cu cea de 1000 mp. reconstituită în favoarea pârâților, situat în . a se face nicio mențiune cu privire la contractele de vânzare încheiate ulterior emiterii acestui titlu de proprietate și în considerarea acestuia, a căror legalitate nu a făcut obiectul cauzei.

Corect instanța fondului a reținut că doctrina și practica judiciară au arătat, în majoritatea cazurilor, în interpretarea art.34, că rectificarea cărții funciare se poate dispune numai dacă printr-o hotărâre irevocabilă s-a constatat anterior (sau concomitent) că situația juridică reală actuală a imobilului nu mai concordă cu înscrierea în cartea funciară, respectiv că pentru a se dispune rectificarea era necesar ca actul juridic care a stat la baza înscrierii dreptului de proprietate al pârâtei în cartea funciară, contract autentic de vânzare-cumpărare, să fi fost anulat sau declarat nul printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, ceea ce nu este cazul, acțiunea fiind promovată după pronunțarea sentinței.

Altfel, acel contract își produce în continuare efectele, iar înscrierea în cartea funciară corespunde realității.

Ca atare, devreme ce contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 253/27 ianuarie 2009 la Biroul Notarilor Publici Asociați M. M. G. și M. C. nu a fost anulat, cererea de rectificare carte funciară este neîntemeiată fiind corect respinsă de instanța fondului.

Concluzionând, pentru toate considerentele expuse, tribunalul, în temeiul art.296 c.pr.civ. a respins apelul ca nefondat și în baza art.274 c.pr.civ. a obligat apelanta să plătească intimatei 2480 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii reclamanta . Cooperativa de Consum Vălenii de M. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept disp.art. 304 pct. 8 și 9 Cod pr. civilă.

Astfel, se critică reținerea instanței în sensul că reclamanta-recurentă a formulat pe cale separata o acțiune judecătoreasca prin care a solicitat constatarea nulității absolute parțiale a contractelor de vânzare cumpărare nr.46/9.01.2009 și 253/27.01.2009 autentificate la BNP M. M. G..

În fața Tribunalului P. s-a solicitat suspendarea judecații prezentei cauze până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Vălenii de M., în temeiul art.244 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă, având în vedere că dezlegarea pricinii de față atârnă în totul de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.

Este clar că dacă acțiunea în anularea actelor subsecvente va fi admisă și cererea de rectificare carte funciara va avea aceeași soarta, cum tot adevărat este și faptul că dacă actele subsecvente nu vor fi anulate, rectificarea de carte funciara nu va fi posibilă.

Pe fond, se susține că în baza titlului de proprietate nr._/27.11.2008 emis în procedura funciară numiții S. M. G. și S. C. au încheiat cu numiții G. G. și G. C. un contract de vânzare cumpărare autentificat la BNP M. M. G. sub nr. 46/09 din 1/2009 pentru un teren de 1000 mp.

Ulterior, G. G. și G. C. au vândut propriei societăți . același teren, fiind încheiat contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 253/27.01.2009 la același birou notarial.

Societatea F. a formulat acțiune judecătoreasca prin care a solicitat anularea titlului de proprietate nr._/27.11.2008 pentru suprafața de 800 mp, arătând că autorul numiților S. M. G. și S. C. îi înstrăinase cu act autentic de vânzare cumpărare terenul de 800 mp.

Această acțiune a fost admisă, constatându-se nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate, mai precis pentru suprafața de 800 mp ce face obiectul celor două contracte de vânzare-cumpărare mai-sus menționate (sentința civila nr. 757 din 3.04.2012 a Judecătoriei Vălenii de M., menținută prin decizia civila nr. 1222 din 25.09.2012 a Tribunalului P.).

În raport de cele prezentate rezultă cu certitudine că cele două contracte de vânzare cumpărare nu pot produce efecte juridice, fiind constatat prin hotărâre judecătorească lipsa titlului de proprietate a vânzătorilor S. M. G. și S. C..

Prin urmare, soarta celor două contracte subsecvente nu poate fi alta decât a actului care a stat la baza încheierii contractelor de vânzare-cumpărare, cu atât mai mult cu cât rezultă că același teren fusese înstrăinat cu act autentic de vânzare-cumpărare societății F. și ulterior, același teren a fost înstrăinat (după obținerea unui titlu de proprietate în condiții de nelegalitate) numiților G. G. și G. C..

În raport de cele menționate, se apreciază că prezenta înscriere în cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului, deoarece la momentul înscrierii în CF nu exista hotărâre judecătoreasca irevocabilă prin care să se constate lipsa titlului de proprietate a vânzătorilor S. M. G. și S. C..

Situația reală actuală este aceea că G. G. și G. C. au cumpărat de la un neproprietar terenul de 800 mp.

Se susține că nu este posibil și legal să se procedeze la întabularea terenului în favoarea intimatei . pe care se află situată construcția complex comercial proprietatea recurentei F. (cu mențiunea că această construcție comercială ocupă efectiv aproape întreaga suprafață de teren).

Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârilor, iar pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

Curtea, examinând recursul prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză, reține următoarele:

Instanța de fond și cea de apel au respins acțiunea formulată de reclamantă, reținând că pentru a se dispune rectificarea cărții funciare în baza art. 34 din Legea 7/1996 era necesar ca actul juridic care a stat la baza înscrierii dreptului de proprietate al pârâtei în cartea funciară, contract autentic de vânzare-cumpărare, să fi fost anulat sau declarat nul printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, ceea ce nu este cazul în speță devreme ce contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 253/27 ianuarie 2009 la Biroul Notarilor Publici Asociați M. M. G. și M. C. nu a fost anulat, astfel încât cererea de rectificare carte funciară este neîntemeiată.

În instanța de recurs s-a depus la dosar sentința civilă nr. 334/11.03.2013 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. în dosarul nr._, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 979/2014 pronunțată de Tribunalul P., prin care a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta F. P. și a fost constatată nulitatea absolută parțială a contractelor de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. 46 și 253/2009 de BNP Asociați M. M. G. și M. C., în ceea ce privește suprafața de 800 mp. teren, parte integrantă din suprafața de 1000 mp. teren din T. 60, P. ½.

Prin urmare, în speță s-a realizat condiția impusă de art. 34 din Legea 7/1996, de a fi anulat contractul de vânzare-cumpărare ce a stat la baza înscrierii dreptului de proprietate al pârâtei în cartea funciară, astfel încât, Curtera în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă va admite recursul și va modifica în tot ambele hotărâri și pe fond admite acțiunea.

Va rectifica cartea funciară 455, nr. cadastral_, în sensul că dispune radierea dreptului de proprietate al pârâtului și întabularea acestuia pe numele reclamantei, pentru suprafața de 800 mp. teren pentru care s-a anulat titlul de proprietate nr._/27.11.2008 emis de Comisia Județeană P. de aplicare a Legii 18/1991, conform sentinței civile nr. 757/3.04.2012 a Judecătoriei Vălenii de M., irevocabilă prin decizia civilă nr.1222/25.09.2012 a Tribunalului P..

În baza art. 274 Cod pr. civilă, va obliga intimata la 1000 lei cheltuieli de judecată către recurentă.

Pentru aceste motive

În numele legii

DECIDE

Admite recursul declarat de reclamanta . Cooperativa de Consum Vălenii de M., cu sediul în Vălenii de M., .. 29, județ P., împotriva deciziei civile nr.507 din 24 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul P., în contradictoriu cu intimata-pârâtă ., cu sediul în Păulești, pct. Movila Vulpii – DN 1 Ferma 3, nr. 1045.A, județ P. și în consecință:

Modifică în tot ambele hotărâri și pe fond admite acțiunea.

Rectifică cartea funciară 455, nr. cadastral_, în sensul că dispune radierea dreptului de proprietate al pârâtului și întabularea acestuia pe numele reclamantei, pentru suprafața de 800 mp. teren pentru care s-a anulat titlul de proprietate nr._/27.11.2008 emis de Comisia Județeană P. de aplicare a Legii 18/1991, conform sentinței civile nr. 757/3.04.2012 a Judecătoriei Vălenii de M., irevocabilă prin decizia civilă nr.1222/25.09.2012 a Tribunalului P..

Obligă intimata la 1000 lei cheltuieli de judecată către recurentă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi 28 aprilie 2015.

PreședinteJudecători

V. S. E. M. V. G.

Grefier

A. F.

Operator de date cu caracter personal

nr.notificare 3120/2006

2015-05-29

3 ex.

VS/FA

d.f. Jud. Vălenii de M. nr._

j.f. B. D. C.

d.a. Trib. P. nr._

j.a. C.-A. M.

G. M.

← Strămutare. Sentința nr. 77/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI		Grăniţuire. Decizia nr. 641/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI →

Rectificare carte funciară. Decizia nr. 397/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Rectificare carte funciară. Decizia nr. 397/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI