Strămutare. Sentința nr. 77/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 77/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 77CC
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA I CIVILĂ -
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 77 CC
Ședința din Camera de Consiliu din data de 5 octombrie 2015
Președinte - V. -A. P.
Grefier - M. F.
Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Prahova, formulată de petenta E. M., domiciliată în Ploiești, .. 3, județul Prahova, în contradictoriu cu intimata U. P.-GAZE PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, ., județul Prahova și sediul ales la Cabinet de avocat Dercaci N., în Ploiești, ., ..
La apelul nominal, făcut în Camera de Consiliu, a răspuns petenta personal și asistată de avocat S. I. din cadrul Baroului Prahova, conform împuternicirii avocațiale ., nr._ și intimata, reprezentată de avocat Dercaci N., din cadrul Baroului Prahova, conform împuternicirii avocațiale ., nr._.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că cererea de strămutare formulată de către petentă este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, conform chitanței . nr._ din data de 24.09.2015 emisă de Municipiul Ploiești, aflată la fila 7 dosar și anulată de instanță.
De asemenea, se mai învederează că prin Serviciul registratură, s-a depus la dosar de către intimată, sub nr. de înregistrare_/2.10.2015, întâmpinare, la care s-a anexat, în copie, Ordinul nr.3483 din data de 08.03.2012 emis de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, iar sub nr.de înregistrare_/05.10.2015, s-a depus întâmpinare, la care s-au anexat, în copie, o . înscrisuri: notă de ședință având nr. 1370/29.09.2015, depusă de intimată în dosarul nr._ al Tribunalului Prahova, referitor la susținerile contestatoarei E. M. din răspunsul la întâmpinare, proces-verbal nr.575/27.02.2012, de numărare a voturilor în ședința de alegeri a Rectorului Universității P.-Gaze din Ploiești, din data de 27.02.2012, hotărârea nr. 539/01.03.2012 a Senatului Universitar al Universității P.-Gaze din Ploiești, raportul de control nr. 325/02.08.2014 -2 file și adresa de înaintare a acestuia către UPG, iar în copie cu mențiunea „conform cu originalul” s-a depus hotărârea nr.1810 din data de 04.11.2014, înregistrată sub nr.4063 din 07.11.2014 la UPG Ploiești- Facultatea de Științe Economice.
Curtea comunică petentei, prin apărător, un exemplar al întâmpinării depuse de intimată.
Avocat Dercaci N., pentru intimată, depune la dosar încă un exemplar al înscrisurilor anexate întâmpinării numai în copie, purtând și mențiunea „conform cu originalul”, respectiv: notă de ședință având nr. 1370/29.09.2015, depusă de intimată în dosarul nr._ al Tribunalului Prahova, referitor la susținerile contestatoarei E. M. din răspunsul la întâmpinare, proces-verbal nr.575/27.02.2012, de numărare a voturilor în ședința de alegeri a Rectorului Universității P.-Gaze din Ploiești, din data de 27.02.2012, hotărârea nr. 539/01.03.2012 a Senatului Universitar al Universității P.-Gaze din Ploiești, raportul de control nr. 325/02.08.2014 - 2 file și adresa de înaintare a acestuia către UPG.
Avocat S. I., pentru petentă, arată că a primit un exemplar al înscrisurilor depuse de către intimată, iar cu privire la înscrisurile ce nu i-au fost înmânate, pe care le-a indicat, îi sunt comunicate de către instanță.
Avocat S. I., pentru petentă, depune la dosar un borderou de acte, respectiv: extrase de pe portalul instanțelor privind soluții contrare pronunțate cu privire la aceeași excepție invocată de UPG Ploiești în dosarele nr._ și nr._ ale Tribunalului Prahova, Raportul Comisiei de analiză numite prin Decizia 1718/02.10.2014, sesizarea nr.517/17.02.2014 adresată Rectorului UPG privind analizarea activității manageriale a Decanului Facultății de Științe Economice, înscrisuri pe care le comunică și părții adverse.
La solicitarea Curții, părțile, prin apărători, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză solicitând cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act de declarația acestora, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat S. I., având cuvântul pentru petenta E. M., arată că își menține toate susținerile din cererea de strămutare și solicită admiterea acesteia, în sensul reglementat de art. 140 alin. 2 Cod pr.civilă.Imparțialitatea judecătorilor poate fi afectată de calitatea părților, este vorba de notorietatea acestei instituții. Este cunoscut că magistrați din cadrul Tribunalului Prahova desfășoară în paralel și activitate didactică în cadrul UPG Ploiești, fiind pe cale ierarhică subordonați, astfel că bănuiala legitimă este întemeiată.
Avocat Dercaci N., pentru intimata U. P.-Gaze Ploiești, solicită respingerea cererii, afirmațiile sunt nedovedite privind bănuiala legitimă. Nu s-a depus niciun act care să dovedească o minimă suspiciune. Nu există magistrați care să susțină cursuri în U. P.-Gaze Ploiești. Mai mult decât atât, a consultat lista acestora pe portalul Consiliului Superior al Magistraturii.
Nu intimata U. P.-Gaze Ploiești a sesizat P. de pe lângă Judecătoria Ploiești, ci în urma controlului dispus de Corpul de Control al Ministerului Educației Naționale a fost sesizat acest organ.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de strămutare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 25.09.2015 pe rolul Curții de Apel Ploiești - Secția I Civilă, sub nr._, petenta E. M. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Prahova pe motiv de bănuială legitimă.
Petenta a arătat în cuprinsul cererii care sunt motivele pentru care a formulat cererea de strămutare.
În drept, petenta și-a întemeiat cererea pe disp.art.140 alin. 2, art.141 alin.1, art.142 alin.1 Cod de procedură civilă, iar în susținerea cererii, petenta a depus la dosar o . înscrisuri.
Intimata U. P.-Gaze din Ploiești a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, depunând, la rândul său, o . înscrisuri.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile art.140 alin.2 Cod de procedură civilă, Curtea apreciază ca neîntemeiată cererea de strămutare formulată de petentă și o va respinge ca atare.
Văzând și disp.art.142 alin.1 și art.144 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de strămutare a dosarului nr._ al Tribunalului Prahova, formulată de petenta E. M., domiciliată în Ploiești, ..3, județul Prahova, în contradictoriu cu intimata U. P.-GAZE PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, ., județul Prahova și sediul ales la Cabinet de avocat Dercaci N., în Ploiești, ., ., jud.Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 5 octombrie 2015.
Președinte
V. - A. P.
Grefier
M. F.
Red. VAP/Tehnored. MF
5 ex./07.10.2015
Operator de date cu caracter personal
nr.notificare 3120/2006
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 394/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 397/2015. Curtea de... → |
|---|
