Cereri. Decizia nr. 1074/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1074/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 346/59/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1074
Ședința publică din 17 septembrie 2013
PREȘEDINTE: C. R.
JUDECĂTOR: M. L.
JUDECĂTOR: D. C.
GREFIER: L. P.
S-a luat în examinare cererea intitulată „contestație în anulare-revizuire-lămurire și completare dispozitiv” formulată de petenții V. L., Ț. C. M., D. M. M., D. D. L. și Ț. R. V. împotriva deciziei civile nr. 152/24.02.2011 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, a deciziei civile nr. 3/R/CC/11.11.2010 și nr. 497/R/13.05.2010 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, a deciziei civile nr. 662/16.07.2010 dată de aceeași instanță în dosar nr._, a deciziei civile nr. 1319/R/12.12.2007 dată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._/325/2006, precum și a hotărârilor pronunțate în dosarele susmenționate, în contradictoriu cu intimații B. F., B. F. N., D. M., P. M. Timișoara, C. Local al M. Timișoara, P. Județului T. și C. Județean T. .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă personal intimatul D. M. și reprezentanta instituțiilor intimate, P. M. Timișoara și C. Local al M. Timișoara, c.j. S. V., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, văzând data și temeiul măsurii suspendării judecății prezentei cauze, față de dispozițiile art. 137 alin. 1, ale art. 248 și urm. C.proc.civ., invocă, din oficiu, excepția de perimare a prezentei căi de atac și acordă cuvântul părților prezente.
Intimatul D. M. arată că lasă la aprecierea instanței soluția cu privire la excepția perimării și învederează instanței că susține în continuare admiterea contestației în anulare.
Reprezentanta instituțiilor intimate, c.j. S. V., pune concluzii de admiterea a excepției invocate.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 11.03.2011 sub nr. dosar_, intitulat „Contestație în anulare – Cerere de revizuire – Cerere lămurire și completare dispozitiv hotărâre”, numiții V. L., Ț. C. M., D. M. M., D. D. L. și Ț. R. V. au solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va da, să admită contestația în anulare, să dispună anularea deciziei civile nr. 152/24.02.2011 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, a deciziei civile nr. 3/R/CC/11.11.2010 și nr. 497/R/13.05.2010 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, a deciziei civile nr. 662/16.07.2010 dată de aceeași instanță în dosar nr._, a deciziei civile nr. 1319/R/12.12.2007 dată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._/325/2006, precum și a hotărârilor pronunțate în dosarele susmenționate, reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat în vederea pronunțării unei noi hotărâri neviciate și încuviințarea cererii de revizuire și schimbarea în tot a hotărârilor atacate.
Totodată, aceștia au solicitat lămurirea dispozitivului hotărârii atacate prin încheiere dată în camera de consiliu, cu citarea părților în ședință publică, și completarea hotărârilor atacate.
În motivare, au arătat că prin decizia civilă nr. 152/24.02.2011 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._, instanța a respins și a dat soluții negative cererilor formulate de dânșii. Totodată, arată că instanța a comis erori judiciare, omisiuni și a încălcat procedura pronunțându-se majoritar aceeași judecători.
În drept, au invocat dispozițiile art. 317, 318, art. 322, art. 281 ind.1, 2, 3 Cod proc.civ.
Pentru termenul de judecată din 17.05.2011, petenții au fost citați cu mențiunea de a-și preciza cererea sub sancțiunea prevăzută de art. 155 ind.1 Cod proc.civ., însă aceștia nu s-au conformat dispozițiilor instanței.
Având în vedere că precizarea depusă la filele 23-32 nu respectă cerințele instanței, în sensul că detaliază cererea inițială, fără a preciza însă obiectul căii de atac sub aspectul hotărârii atacate, fiind menționate mai multe căi de atac și hotărâri atacate, cu regim juridic diferit, la termenul de judecată din 17.05.2011, curtea, în baza art. 155 ind.1 Cod proc.civ., a suspendat judecarea cererii formulate de petenți, și, de la acea dată, până la data de 09.07.2013, pricina a rămas în nelucrare din vina părților.
P. a fost repusă pe rol din oficiu, conform art. 252 al. 1 Cod proc.civ., fixându-se termen de judecată la data de 17.09.2013, termen la care, instanța, din oficiu, față de dispozițiile art. 248 și urm. C.proc.civ., a invocat excepția perimării prezentei cereri, excepție ce urmează a fi soluționată cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.proc.civ..
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.
Conform art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Având în vedere că prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina părților, față de dispozițiile legale invocate anterior, instanța constată că sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea, excepția invocată fiind întemeiată, motiv pentru care, în baza dispozițiilor art. 137 alin 1, art. 248 și urm. C.proc.civ., o va admite și va constata perimată prezenta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată cererea intitulată „contestație în anulare-revizuire-lămurire și completare dispozitiv” formulată de petenții V. L., Ț. C. M., D. M. M., D. D. L. și Ț. R. V. împotriva deciziei civile nr. 152/24.02.2011 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, a deciziei civile nr. 3/R/CC/11.11.2010 și nr. 497/R/13.05.2010 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, a deciziei civile nr. 662/16.07.2010 dată de aceeași instanță în dosar nr._, a deciziei civile nr. 1319/R/12.12.2007 dată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._/325/2006, precum și a hotărârilor pronunțate în dosarele susmenționate, în contradictoriu cu intimații B. F., B. F. N., D. M., P. M. Timișoara, C. Local al M. Timișoara, P. Județului T. și C. Județean T. .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.09.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. R. M. L. D. C.
GREFIER,
L. P.
Red. RC/18.09.2013
Tehnored L.P./25.09.2013
Ex.2
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Hotărâre din 17-01-2013,... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 12/2013. Curtea de... → |
|---|
