Legea 10/2001. Decizia nr. 21/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 21/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 3540/30/2007
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 21
Ședința publică din 14 februarie 2013
PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: M. G.
GREFIER: S. C.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul L. C., decedat, cu moștenitor legal în persoana numitei D. M., împotriva sentinței civile nr. 1965/21.04.2008 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâții intimați P. M. Timișoara, P. M. Timișoara, C. pentru Aplicarea Legii nr. 10/2001 de pe lângă P. M. Timișoara, Direcția P. – Serviciul Administrare Spații din cadrul Primăriei Timișoara, Direcția de U. din cadrul Primăriei M. Timișoara, P. Județului T., P. Județului T., C. pentru Aplicarea Legii nr. 10/2001 de pe lângă P. Județului T., pentru contestație la Legea nr. 10/2001,
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantul apelat L. C., decedat, D. M. în calitate de mandatar și moștenitor al reclamantului, asistată de avocat C. R. Ș. în substituirea av. Ladanyi-H. E., pentru pârâții intimați P. M. Timișoara, P. M. Timișoara, C. pentru Aplicarea Legii nr. 10/2001 de pe lângă P. M. Timișoara, Direcția P. – Serviciul Administrare Spații din cadrul Primăriei Timișoara și Direcția de U. din cadrul Primăriei M. Timișoara, consilier juridic V. S., lipsă fiind pârâții intimați P. Județului T., P. Județului T. și C. pentru Aplicarea Legii nr. 10/2001 de pe lângă P. Județului T..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantului depune la dosar delegația de substituire și, nefiind formulate alte cereri și nici probe de solicitat, instanța constată cercetarea judecătorească și faza probatorie încheiată și, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în apel.
Avocat Ladanyi-H. E., pentru reclamanta apelantă solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat în scris, modificarea sentinței apelate și în fond, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, în sensul anulării parțiale a Dispoziției Primarului, cu consecința acordării în natură, prin echivalent, a terenului solicitat, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic V. S., pentru pârâții intimați P. M. Timișoara, P. M. Timișoara, C. pentru Aplicarea Legii nr. 10/2001 de pe lângă P. M. Timișoara, Direcția P. – Serviciul Administrare Spații din cadrul Primăriei Timișoara și Direcția de U. din cadrul Primăriei M. Timișoara, solicită respingerea apelului și menținerea sentinței civile apelate, nefiind de acord cu restituirea prin echivalent, cu argumentul că terenul ar putea fi acordat în baza Legii nr. 10/2001 oricărei alte persoane.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului T. sub nr._, la data de 03.05.2007, contestatorul L. C. a chemat în judecată intimații P. M. Timișoara, P. M. Timișoara, C. pentru aplicarea Legii 10/2001 de pe lângă P. M. Timișoara, Direcția P. – Serviciul Administrate Spații, din cadrul Primăriei Timișoara, Direcția de U. din cadrul Primăriei M. Timișoara, P. Județului T., P. Județului T. și C. pentru aplicarea Legii 10/2001 de pe lângă P. Județului T., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea dispoziției nr. 1051/19.03.2007 emisă de P. M. Timișoara.
În motivarea contestației s-a arătat că prin această dispoziție s-a respins cererea de restituire în natură sau de acordare de măsuri reparatorii în echivalent în natură pentru imobilul teren în suprafață de 305 mp, situat în Timișoara ., înscris în CF nr._ Timișoara, nr. top._/1, transcris în CF nr._ Timișoara, nr. top. 2477/2 și s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile art. 16 Titlul VII din Legea nr. 247/2005 și transmiterea dosarului Secretariatului Comisiei Centrale pentru acordarea despăgubirilor.
În cazul în care nu mai este posibilă restituirea în natură pe același amplasament, învecinat suprafeței de 295 mp ce i-a fost restituită prin decizia civilă nr. 19/08.06.1995 a Curții de Apel Timișoara, atunci consideră că este îndreptățit la atribuirea unui teren în compensație, aflat în imediata apropriere, pe . . de orice construcții.
Apreciază că măsura adoptată de pârâți, aceia de a i se acorda despăgubiri bănești pentru suprafața de 305 mp în condițiile art. 16 Titlul VII din Legea nr. 247/2005, nu este temeinică și nici legală, deoarece cu aceste despăgubiri pentru această suprafață nu poate să-și achiziționeze într-o zonă similară în Timișoara o suprafață identică și de aceea solicită obligarea intimatului la emiterea unei noi dispoziții de restituire în natură a unui teren echivalent.
Contestația nu a fost motivată în drept.
Instituția Prefectului Județului T. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației invocând lipsa calității sale procesuale pasive raportat la obiectul cauzei de față.
Municipiul Timișoara prin Primar a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației ca netemeinică și nelegală.
În motivare se arată că prin notificarea nr. 858/14.08.2001 depusă la B. J. C. și D. D., contestatorul a solicitat restituirea în natură a imobilului înscris în CF_ Timișoara nr. top._/1 (transcris din CF nr._ Timișoara nr. top. 2477/2) constând în teren în suprafață de 305 mp, situat administrativ în Timișoara ., sau acordarea de despăgubiri în situația în care restituirea în natură nu este posibilă.
Având în vedere referatul Serviciului Banca de Date Urbane din data de 14.12.2005, C. de aplicare a Legii nr. 10/2001 a hotărât că din punct de vedere tehnic imobilul revendicat, nu poate face obiectul restituirii în natură, întrucât acesta este ocupat de trotuarul de pe . și este afectat de rețelele RomTelecom, Aquatim, Distrigaz Nord SA; Electrica Banat SA, Colterm SA.
Întrucât imobilul revendicat nu poate fi restituit în natură, s-a decis acordarea de măsuri reparatorii reprezentând titluri de valoare nominală și acțiuni a căror valoarea urmează să fie stabilite de către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Referitor la solicitarea reclamantului de acordare de măsuri reparatorii în compensare cu orice bunuri sau servicii disponibile, s-a învederat faptul că această instituție nu deține bunuri disponibile sau servicii care pot fi acordate în compensare, iar prezența mandatarului contestatorului la ședința Comisiei de aplicare a Legii nr. 10/2001, nu ar fi determinat acordarea de bunuri și servicii cu valoare echivalentă în compensare. De asemenea, s-a precizat faptul că acordarea de măsuri reparatorii prin compensare cu alte bunuri sau servicii este atributul exclusiv al entității investite cu soluționarea dosarului administrativ, instanța de judecată nefiind competentă în acest sens.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 10/2001.
P. răspuns la întâmpinările intimaților, contestatorul a solicitat respingerea apărărilor acestora, reiterând cererea sa de restituire în natură a unui teren în echivalent.
P. sentința civilă nr. 1965/21.04.2008, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, a fost respinsă contestația formulată de contestatorul L. C., împotriva intimatului P. M. Timișoara, reținându-se în considerentele hotărârii că imobilul înscris în situat în Timișoara, ., înscris în CF_ Timișoara, nr. top_/1, transcris din CF_ Timișoara, nr.top 2477/2, compus din grădină în suprafață de 305 mp cu casă, a fost proprietatea numitului L. V., autorul contestatorului.
La data de 28.05.1984, imobilul a devenit proprietatea contestatorului, prin moștenire, astfel cum atestă cartea funciară aflată la fila 32 dosar.
În același an, la data de 05.12, imobilul a trecut cu plată în proprietatea statului român prin expropriere, în temeiul Decretului de expropriere nr.2/1984.
P. decizia civilă nr.19/08.06.1995, Curtea de Apel Timișoara a restituit contestatorului, reclamant în acel dosar, doar suprafața de 295 mp din imobilul în litigiu pe motiv că restul de 305 mp ( revendicat în dosarul de față ) este afectat de utilități.
P. notificarea nr.858/14.08.2001, contestatorul a solicitat, în temeiul Legii nr.10/2001, restituirea în echivalent în natură a terenului în suprafață de 305 mp.
P. dispoziția nr.1051/19.03.2007 emisă de intimat a fost respinsă cererea de restituire în natură sau de acordare de măsuri reparatorii în echivalent în natură și s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile art.16 Titlul VII din Legea nr.10/2001, cu consecința trimiterii dosarului la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
În considerentele acestei dispoziții s-a reținut imposibilitatea restituirii în natură a terenului solicitat sau acordarea unui alt teren ca echivalent în natură, motivat cu aceea că terenul revendicat este ocupat cu trotuarul . și este afectat de rețelele Romtelecom, Aquatim, Distrigaz Nord SA, Electrica Banat SA și Colterm SA .
Împrejurarea că, într-adevăr, terenul în suprafață de 305 mp revendicat în natură de contestator, este ocupat de utilități publice, fiind realizat deci scopul exproprierii, rezultă din considerentele deciziei civile nr.19/08.06.1995 a Curții de Apel Timișoara, adresele nr.DO6X1004881/01.09.2003 a Direcției de U. din cadrul Primăriei Timișoara și nr.1145/6/14.12.2005 a Serviciul Banca de Date urbane din cadrul Primăriei Timișoara, ultimele două înscrisuri făcând referire la avizul unic pentru rețele existente nr.1803/XI.2005, planul de situație eliberat de Serviciul Banca de Date Urbane precum și la procesul-verbal privind starea de fapt a imobilului. Toate aceste înscrisuri atestă faptul că terenul de 305 mp nu poate fi restituit în natură, fiind ocupat cu trotuarul . și fiind afectat de rețelele Romtelecom, Aquatim, Distrigaz Nord SA, Electrica Banat SA și Colterm SA ( filele 52, 53, 54-57 ).
P. urmare, soluția de respingere a cererii de restituire în natură a terenului solicitat de contestator este pe deplin justificată.
Observând că prin actul investitor de instanță, s-a contestat modalitatea de despăgubire oferită de intimat, în temeiul art.11 din Legea nr.10/2001 cu referire la art.8 din aceeași lege, la termenul de judecată din 15.10.2007, instanța a pus în vedere reprezentantei intimatului să depună la dosar procesul-verbal prin care s-a afișat tabelul cu bunurile disponibile oferite în echivalent în perioada de referință.
Din cuprinsul acestui proces-verbal (fila 79), rezultă că pentru perioada de referință, P. Timișoara nu a deținut bunuri disponibile sau serviciu care pot fi acordate în compensare.
Prevalându-se de principiul restituirii în natură consacrat de Legea nr.10/2001, în dosarul de față, contestatorul a solicitat să i se atribuie în natură alte terenuri aflate în imediata apropriere a fostului său teren, respectiv, terenul înscris în CF_ Timișoara care ar fi liber și ca atare, ar putea fi restituit în natură ca echivalent.
În acest scop, la cererea instanței, intimatul a depus adresa nr.SC2007-848/09.01.2008 emisă de P. Timișoara-Direcția U., Serviciul Banca de Date Urbană ( fila 95 ) din care rezultă că terenul de sub nr.top_/1/1 înscris în CF_ Timișoara nu este inclus în inventarul domeniului public al M. Timișoara dar, potrivit adresei nr.493/15.04.2008 a Direcției P., planurilor de situație aflate la filele 128-129 și adresei nr.848/21.03.2008, pe această parcelă se află o baterie de garaje iar celelalte parcele înscrise în aceeași carte funciară au fost revendicate în temeiul Legii nr.10/2001.
Cum aceste înscrisuri au dovedit că parcelele solicitate în natură drept compensație pentru terenul preluat sunt, fie ocupate de baterii de garaje, fie sunt revendicate în temeiul Legii nr.10/2001, singura măsura reparatorie la care este îndreptățit contestatorul este cea acordată prin dispoziția contestată, respectiv, acordarea de despăgubiri în condițiile art.16 din Titlul VII al Legii nr.247/2005, astfel cum s-a și dispus prin dispoziția contestată.
Împotriva hotărârii instanței de fond, contestatorul L. C. a declarat apel în termen legal la 11.06.2008, solicitând admiterea lui, schimbarea sentinței civile și pe fond, admiterea contestației, anularea Dispoziției 1051/19.03.2007 emsă de P. M. Timișoara și pe fond, restituirea în natură, prin compensare, a terenului ănscris în CF_, aflat în imediata apropiere cu cel revendicat.
P. întâmpinarea depusă în cauză la 31.07.2008, primarul M. Timișoara a solicitat respingerea apelului și menținerea ca legală a sentinței civile apelate, subliniind că referitor la solicitarea reclamantului de acordare de masuri reparatorii în compensare cu orice bunuri sau servicii disponibile, pârâta nu deține bunuri disponibile sau servicii care pot fi acordate în compensare, iar prezența mandatarului reclamantei la ședința Comisiei de aplicare a Legii 10/2001 nu ar fi determinat aceasta la acordarea de bunuri si servicii cu valoare echivalenta în compensare. De asemenea, precizează faptul ca acordarea de masuri reparatorii prin compensare cu alte bunuri sau servicii este atributul exclusiv al entității investite cu soluționarea dosarului administrativ, instanța de judecata nefiind competenta în acest sens.
C. de aplicare a Legii 10/2001, analizând actele depuse la Dosarul intern nr. 1145 aferent notificării cu nr. 858/14.08.2001, a constatat ca imobilul solicitat a trecut în proprietatea Statului Român în baza Decretului de expropriere nr.2/1984, cu I plata sumei de 1350 lei, de la autorul notificării, reclamantul L. C., conform extrasului CF nr._ Timișoara si a tabelului anexă la Decretul Prezidențial nr.2/18.01.1984.
Având în vedere referatul Serviciului Banca de Date Urbane din data de 14.12.2005, C. de aplicare a Legii 10/2001 a hotărât ca din punct de vedere tehnic imobilul revendicat respectiv cel înscris în CF._ Timișoara, nr.top_/1, constând în teren în suprafața de 305 mp situat administrativ în Timișoara, ., nu poate face obiectul unei restituiri în natura, întrucât acesta este ocupat de trotuarul de pe .. L. și este afectat de rețelele Romtelecom, Aquatim, Distrigaz Nord SA, Electrica Banat SA, Colterm SA.
Întrucât imobilul revendicat nu poate fi restituit în natură, s-a decis acordarea de măsuri reparatorii reprezentând titluri de valoare nominală și acțiuni a căror valoare urmează să fie stabilite de către Secretariatul Comisiei Centrale pentru stabilirea | despăgubirilor.
Reclamantul L. C. a decedat în cursul soluționării apelului, respectiv la 2 mai 2009, fiind introdusă în cauză, în calitate de unică moștenitoare – fiică, D. M..
Cauza a fost suspendată la termenul de judecată din 17 decembrie 2009, în temeiul dispozițiilor art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._ al Tribunalului T.
Reclamantul L. C. a decedat în cursul soluționării apelului, respectiv la 2 mai 2009, fiind introdusă în cauză, în calitate de unică moștenitoare legală – fiică, D. M..
Cauza a fost suspendată la termenul de judecată din 17 decembrie 2009, în temeiul dispozițiilor art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._ al tribunalului T. în care reclamanta D. M. a solicitat obligarea Primarului să înscrie în tabelul bunurilor disponibile pentru despăgubirea în natură, a terenului înscris în CF_ Timișoara, nr. top_, în uprafață de 1411 mp, proprietatea Statului Român și neatribuit altor persoane.
Cauza a fost repusă pe rol în baza cererii formulate în acest sens de reclamantă, la 28 ianuarie 2013, fiind depuse Sentința civilă nr. 4548/PI/05.10.2011 a Tribunalului T., Decizia civilă nr. 61/20.03.2012 a Curții de Apel Timișoara și listare portal Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr. 1881._, rămas definitiv și irevocabil, listare portal Curtea de Apel Timișoara, dosar nr._ .
Examinând apelul prin prisma motivelor invocate de reclamant, raportat la obiectul cauzei, temeiul de drept indicat și actele depuse în susținere, Curtea constată apelul întemeiat pentru următoarele considerente:
Reclamantul L. C. a solicitat în temeiul Legii nr.10/2001, restituirea în natură sau acordarea de măsuri reparatorii în echivalent în natură, pentru imobilul-teren în suprafață de 305 mp, situat în Timișoara, ., înscris în CF nr._ Timișoara nr. top_/1.
Întrucât terenul sus-menționat nu poate fi restituit în natură, fiind afectat de rețele de utilitate publică și trotuarul de acces pentru . Timișoara a făcut propunere de acordare de despăgubiri în condițiile art. 16 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, precizând că nu deține alte bunuri ce pot fi atribuite reclamantului, ca măsură reparatorie în compensare.
Scopul legii nr. 10/2001 a fost acela de a institui măsuri reparatorii în interesul proprietarilor ale căror imobile au fost preluate în mod abuziv, nu numai prin restituirea în natură a acestora, ci și prin stabilirea de măsuri rparatorii prin echivalent.
Art. 1 alin. (1) al legii reparatorii instituie regula restituirii în natură a imobilelor preluate abuziv, excepțiile de la regula generală fiind de strictă interpretare și aplicare.
Aceste dispoziții legale se coroborează cu prevederile art. 7 alin. (2) ale Legii nr. 10/2001, conform cărora, dacă restituirea în natură este posibilă, persoana îndreptățită nu poate opta pentru măsuri reparatorii prin echivalent, decât în cazurile expres prevăzute de lege.
Din modul de redactare al art. 1 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, care prevede că „în cazurile în care restituirea în natură nu este posibilă, se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent”, rezultă că, în cazul tuturor imobilelor preluate abuziv, se impune repararea prejudiciului cauzat, fie în natură, fie prin acordarea despăgubirilor, reprezentând echivalentul prețului real al imobilelor preluate.
În speța dedusă judecății, Curtea reține că, deși reclamantul a identificat și a adus la cunoștința Primarului M. Timișoara – ca entitate legal investită cu soluționarea notificării, existența unui teren situat pe . .), liber în sensul legii, ce-i poate fi atribuit, în compensare pentru terenul revendicat, pârâtul s-a opus acestei solicitări, invocând pe de o parte, împrejurarea că acest teren este revendicat de alte persoane, iar pe de altă parte, că el nu este inclus în tabelul cu bunurile disponibile, acesta fiind atributul exclusiv al entității investită cu soluționarea notificării.
P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului T. sub nr._, autorul reclamantei a solicitat instanței să dispusă obligarea Primarului M. Timișoara să treacă în tabelul bunurilor disponibile pentru despăpgubiri în natură, terenul înscris în CF_ Timișoara,nr. top_ în suprafață de 1411 mp, situat în Timișoara, . la B., ., 39, 41, care este proprietatea Statului Român și nu a fost atribuit până la acea dată altor persoane.
P. sentința civilă nr. 4548/05.10.2011 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr. 1881._, s-a dispus obligarea Consiliului Local al M. Timișoara și Primarului M. Timișoara la efectuarea operațiunii de dezmembrare a terenului înscris în CF_ Timișoara nr. top_/1/1 conform propunerilor din raportul de expertiză tehnică întocmit de expert tehnic judiciar ing. A. C., raport ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, în parcelele cu nr.top_/1/1/1 în suprafață de 8916 mp,_/1/1/2 în suprafață de 449 mp,_/1/1/3 în suprafață de 919 mp și_/1/1/4 în suprafață de 305 mp.
Au fost obligați pârâții să treacă ._/1/1/4 în suprafață de 305 mp în tabelul bunurilor disponibile pentru acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent prin compensare cu alte bunuri sau servicii conform Legii 10/2001.
A fost respinsă în rest cererea formulată și precizată.
Această hotărâre a rămas definitivă prin respingerea apelului declarat de pârâți, conform deciziei civile nr. 61/A/20.03.2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, și irevocabilă, prin respingerea recursului declarat de pârâți, conform deciziei civile nr. 247/R/24 ianuarie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în dosar nr._ .
În considerentele hotărârii judecătorești sus-menționate, relativ la terenul solicitat de reclamantă a fi înscris în tabelul bunurilor disponibile, s-a reținut cu putere de lucru judecat că terenul identificat de reclamantă, situat în Timișoara, la intersecția .. Lotusului, nr. top29861/1/1/4, în suprafață de 305 mp (rezultată în urma dezmembrării parcelei inițiale nr. top_/1/1), este liber de sarcini și alte grevațiuni.
Alegerea măsurilor reparatorii pentru imobilele care intră sub incidența Legii nr. 10/2001, nu reprezintă o opțiune nici pentru parte și nici pentru entitatea deținătoare, ci se supun regulilor impuse prin dispozițiile art.1 din Legea nr. 10/2001. Astfel, regula în materie o constituie restituirea în natură și subsecvent reparația prin echivalent care constă în compensare cu alte bunuri ori servicii cu acordul persoanei îndreptățite sau despăgubiri în condițiile prevederilor speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, respectiv Titlul VII din Legea nr.247/2005.
În aceste condiții, acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent depind de situația juridică prezentă a imobilului solicitat a fi restituit în compensare și de posibilitatea concretă de a da eficiență acestei solicitări.
În raport de această situație de fapt și de drept, având în vedere probele administrate în cauză de părți, hotărârea judecătorească irevocabilă pronunțată în demersul judiciar inițiat de reclamantă pentru dovedirea existenței terenului indicat și solicitat a fi atribuit în natură, în compensare, și nu în ultimul rând, dispozițiile art. 6 din C.E.D.O. ce garantează dreptul la un proces echitabil, Curtea constată că apelul reclamantei este întemeiat.
În consecință, în baza art. 296 Cod procedură civilă, va admite apelul reclamantei, va schimba sentința civilă apelată în sensul că va admite contestația în anulare formulată de reclamant împotriva Dispoziției nr. 1051/19.03.2007 emisă de P. M. Timișoara, și în consecință, va anula Dispoziția nr. 1051/19.03.2007 susmenționată și va dispune atribuirea reclamantului L. C., în proprietate, prin compensare, terenul în suprafață de 305 mp, nr. top_/1/1/4, din CF_ Timișoara.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite apelul declarat de reclamantul L. C., decedat, cu moștenitor legal în persoana numitei D. M., cu domiciliul procedural ales la Cabinet Av. Ladanyi-H. E., din Timișoara, .. 10 A, ., împotriva sentinței civile nr. 1965/21.04.2008 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâții intimați P. M. Timișoara, cu sediul în Timișoara, bv. C.D.L., nr. 1, jud. T., P. M. Timișoara, cu sediul în Timișoara, bv. C.D.L., nr. 1, jud. T., C. pentru Aplicarea Legii nr. 10/2001 de pe lângă P. M. Timișoara, cu sediul în Timișoara, bv. C.D.L., nr. 1, jud. T., Direcția P. – Serviciul Administrare Spații din cadrul Primăriei Timișoara, cu sediul în Timișoara, bv. C.D.L., nr. 1, jud. T., Direcția de U. din cadrul Primăriei M. Timișoara, cu sediul în Timișoara, bv. C.D.L., nr. 1, jud. T., P. Județului T., cu sediul în Timișoara, bv. Revoluției 1989, nr. 17, jud. T., P. Județului T., cu sediul în Timișoara, bv. Revoluției 1989, nr. 17, jud. T., C. pentru Aplicarea Legii nr. 10/2001 de pe lângă P. Județului T., cu sediul în Timișoara, bv. Revoluției 1989, nr. 17, jud. T., pentru contestație la Legea nr. 10/2001,
Schimbă sentința civilă apelată în sensul că admite contestația în anulare formulată de reclamant împotriva Dispoziției nr. 1051/19.03.2007 emisă de P. M. Timișoara, și în consecință:
Anulează Dispoziția nr. 1051/19.03.2007 susmenționată și dispune atribuirea reclamantului L. C., în proprietate, prin compensare, a terenului în suprafață de 305 mp, nr. top_/1/1/4, din CF_ Timișoara.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică din 14.02.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. P. M. G.
GREFIER,
S. C.
Un exemplar se comunică părților:
Reclamantului apelant
- L. C., prin moștenitor D. M., cu dom.proc.ales, C.. Av. Ladanyi-H.
E., .. 10 A, . type="disc" style="margin:0pt; padding-left:0pt">
.>
Pârâților intimați
- P. M. TIMIȘOARA, Timișoara,bv. C.D.L., nr. 1, jud. T.
- P. M. TIMIȘOARA, idem
- C. P. APLICAREA LEGII NR. 10/2001 de pe lângă P. M. TIMIȘOARA, idem
- DIRECȚIA P. – SERVICIUL ADMINISTRARE SPAȚII DIN C. PRIMĂRIEI TIMIȘOARA, idem
- DIRECȚIA DE U. DIN C. PRIMĂRIEI M. TIMIȘOARA, Timișoara, idem P. JUDEȚULUI T., Timișoara, bv. Revoluției 1989, nr. 17, jud. T.
- P. JUDEȚULUI T., Timișoara, bv. Revoluției 1989, nr. 17, jud. T.
- C. P. APLICAREA LEGII NR. 10/2001 DE PE LÂNGĂ P. JUDEȚULUI T.,
- Timișoara bv. Revoluției 1989, nr. 17, jud. T.
Red. M.G. – 13.03.2013
Tehnored.S.C. – 12 ex./15.03.2013
Tribunalul T., Judecător: C. R.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 343/2013. Curtea de Apel... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 405/2013. Curtea de... → |
|---|
