Cereri. Decizia nr. 795/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 795/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 216/59/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 795
Ședința publică din 29.05.2013
PREȘEDINTE: Rujița R.
JUDECĂTOR: F. Ș.
JUDECĂTOR: G. O.
GREFIER:A. M. T.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta B. A. M. împotriva deciziei civile nr. 246/19.02.2013, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații A. R. și A. F.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru intimați av. I. D., lipsă fiind revizuienta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța invocă, din oficiu, excepția inadmisibilității cererii de revizuire raportat la art. 322 alin. 1 C. pr. civ. și o supune discuției.
Reprezentantul intimaților solicită admiterea excepției inadmisibilității și respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, fără cheltuieli de judecată; pe fond, solicită respingerea cererii de revizuire ca nefondată.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire, constată:
P. decizia civilă nr. 246/R/19.02.2013, pronunțată în dosarul nr._, Curtea de Apel Timișoara a respins cererea pârâtei B. A. – M. de repunere în termenul de motivare a recursului.
A constatat nul recursul declarat de pârâta B. A. – M. împotriva deciziei civile nr. 365/A/10.10.2012, în contradictoriu cu intimații reclamanți A. R. și A. F..
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, potrivit art. 306 raportat la disp. art. 303 C. pr. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul de recurs, în speță în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii atacate, cu excepția cazului în care se constată existența unor motive de ordine publică.
Cu privire la cererea de repunere în termenul de motivare a recursului, a reținut că potrivit art. 103 alin. 1 C. pr. civ., neîndeplinirea unui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, cu excepția cazului în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Sancțiunea aplicabilă într-o astfel de situație este decăderea din termenul de a motiva recursul, și nu prescripția, în speță nefiind aplicabile prevederile art. 19 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 invocate de recurentă.
Lipsa de cunoștințe juridice și starea financiară precară ce a împiedicat-o să angajeze apărător nu se încadrează în conținutul sintagmei de „împrejurare mai presus de voința părții”, pentru a putea fi reținute ca și temei pentru repunerea părții în termenul de motivare pierdut. Aceste împrejurări trebuie să fie obiective, asimilabile forței majore, care nu puteau fi prevăzute și nici depășite de către parte.
Împotriva deciziei civile nr. 246/19.02.2013, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._, a formulat cerere de revizuire pârâta B. A. – M., prin mandatar B. G., cererea fiind înregistrată la Curtea de Apel Timișoara la 19.02.2013 sub nr._ .
În motivarea cererii de revizuire, revizuienta a arătat că solicită revizuirea hotărârii pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, întrucât este în curs de soluționare dosarul care are ca obiect anularea certificatului de moștenitor, impunându-se din acest motiv și suspendarea dosarului de față.
Intimații A. R. și A. F. au formulat întâmpinare, căreia însă instanța i-a conferit natura unor concluzii scrise, întrucât a fost depusă la dosar cu depășirea termenului prevăzut de art. 326 alin. 2 C. pr. civ.
Au invocat inadmisibilitatea cererii de revizuire.
La termenul din 29.05.2013, în baza art. 137 alin. 1 și art. 322 alin. 1 C. pr. civ., instanța a pus în discuție excepția inadmisibilității cererii de revizuire.
Conform art. 322 alin. 1 C.pr. civ., pot face obiectul unei cereri de revizuire hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile instanței de recurs atunci când evocă fondul.
În speță, revizuienta a formulat cererea de revizuire împotriva deciziei civile nr. 246/R/19.02.2013 a Curții de Apel Timișoara, prin care instanța de recurs a constatat nul recursul pârâtei în baza art. 306 alin. 1 C. pr. civ. raportat la art. 301 și 303 C. pr. civ., întrucât nu a motivat recursul în termenul legal.
P. urmare, instanța a reținut excepția nulității recursului pârâtei pentru nemotivare, situație în care motivele de recurs nu au fost analizate și deci nu s-a evocat fondul cauzei.
În consecință, hotărârea instanței de recurs nu poate face obiectul unei cereri de revizuire.
Față de aceste considerente, în baza art. 322 alin. 1 C. pr. civ., Curtea va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienta B. A. – M., prin mandatar B. G., împotriva deciziei civile nr. 246/19.02.2013, pronunțată de C. de Apel Timișoara în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienta B. A. – M., prin mandatar B. G., împotriva deciziei civile nr. 246/19.02.2013, pronunțată de C. de Apel Timișoara în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 29.05 2013.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
Rujița RAMBUFlorin ȘUIUGheorghe O.
GREFIER,
A. M. T.
Red. RR/05.06.2013
Teh. AMT/2 ex./17.06.2013
Prima instanță: Judecătoria A. – jud. A. N.
Instanța de Apel Tribunalul A. – jud. A. Ș., H. O.
Instanța de recurs. Curtea de Apel Timișoara – jud. M. L., D. C. C. R.
| ← Expropriere. Decizia nr. 146/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Cereri. Decizia nr. 331/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
