Expropriere. Decizia nr. 96/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 96/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 08-07-2013 în dosarul nr. 8048/30/2007*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 96/A
Ședința publică din 8 iulie 2013
PREȘEDINTE: F. Ș.
JUDECĂTOR: D. C.
GREFIER: C. J.
S-a luat în examinare cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 84/A/18.04.2012, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._, formulată de reclamantul petent Ș. C. T., în contradictoriu cu intimatul S. R., prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI TIMIȘOARA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă personal reclamantul petent Ș. C. T., iar pentru intimat, doamna avocat C. C..
Ministerul Public este reprezentat de P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, prin doamna procuror D. L..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta intimatului depune un înscris intitulat întâmpinare, pe calea căruia invocă excepția tardivității cererii iar, pe fond, solicită respingerea ei ca neîntemeiată.
Reclamantul petent solicită respingerea excepției.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea excepției.
Atât părțile, cât și reprezentanta Ministerului Public arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind formulate alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra cererii de completare.
Reclamantul solicită admiterea cererii.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea cererii.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de admitere a cererii.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 84/A/18.04.2012, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ au fost admise apelurile declarate de reclamantul Ș. C. T. și pârâtul S. R. prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI TIMIȘOARA împotriva sentinței civile nr. 1012/PI/26.03.2009 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ ; a fost schimbată în parte sentința apelată și, în consecință, a fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 17.130 lei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat prin expropriere; a fost respinsă în rest cererea de chemare în judecată; au fost compensate cheltuielile de judecată efectuate în primă instanță; a fost menținută în rest sentința.
Recursurile declarate de părți împotriva deciziei au fost respinse prin decizia civilă nr. 682/13.02.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ .
Prin cererea înregistrată la 11.06.2013, reclamantul petent Ș. C. T. a solicitat completarea dispozitivului deciziei date în apel.
În motivare a invocat că, deși în considerentele deciziei s-a menționat că suma de_ lei va fi actualizată la data plății, referirea la actualizare nu se regăsește în dispozitiv, împrejurare ce a determinat apariția unor probleme în executarea silită.
Reclamantul petent a solicitat ca în dispozitiv să se menționeze expres că actualizarea solicitată și acordată se referă la cursul de schimb leu/euro al BNR din momentul plății, față de cel de la momentul introducerii acțiunii (31.10.2007), astfel cum rezultă și din sentința nr. 1021/PI/26.03.2009 a Tribunalului T. în al cărui dispozitiv este prevăzut expres că „suma urmând a fi achitată în lei la cursul BNR din ziua plății”.
În drept, a invocat dispozițiile art. 281 1 C.p.c.
Examinând cererea formulată prin prisma susținerilor reclamantului- petent, instanța reține următoarele:
În primul rând, se constată că prezenta cerere a fost întemeiată pe disp. art. 282 1 C.p.c. referitoare la lămurirea dispozitivului și că unele dintre susținerile reclamantului se încadrează în această normă, astfel că art. 281 1 C.p.c. neprevăzând vreun termen până la care o atare cerere poate fi formulată, excepția tardivității invocată de intimat va fi respinsă ca neîntemeiată.
În continuare, din examinarea deciziei a cărei completare se cere rezultă că, într-adevăr, deși în considerentele deciziei s-a stabilit că suma de_ lei la plata căreia pârâtul a fost obligat către reclamant urmează a fi actualizată la data plății, dispozitivul hotărârii nu cuprinde această mențiune, astfel că, sub acest aspect, cererea este întemeiată și va fi admisă.
Modalitatea în care reclamantul petent solicită completarea dispozitivului (prin referire la diferența de curs leu/euro de la data efectuării plății și cea de la data sesizării primei instanțe cu cererea în despăgubire) nu poate fi, însă reținută.
Astfel, deși prima instanță a stabilit în euro despăgubirea datorată de pârât (suma urmând a fi plătită în lei la cursul BNR din ziua plății), instanța de apel a stabilit în lei cuantumul despăgubirii, iar recursul reclamantului ce viza și moneda de plată stabilită de instanță a fost irevocabil respins de Înalta Curte de Casație și Justiție. În consecință, o asemenea completare a dispozitivului, prin referire la cursul leu/euro, ar echivala cu nelegala modificare a deciziei a cărei completare și lămurire se cere.
Este de observat că reclamantul petent a invocat piedicile apărute în executarea silită ca urmare a omisiunii din dispozitiv a mențiunii referitoare la actualizarea sumei cuvenite.
Prin completarea dispozitivului deciziei cu mențiunea arătată, aceste piedici sunt înlăturate, câtă vreme actualizarea astfel dispusă poate fi pusă în executare în cursul executării silite în condițiile art. 371 2 C.p.c. (art. 622 NCpc.).
Pentru aceste considerente, în baza art. 281 1 ,281 2 C.p.c., instanța va admite în parte cererea formulată de reclamantul petent Ș. C. T.; va dispune ca în dispozitivul deciziei civile nr. 84/A/18.04.2012, după sintagma „… suma de 17.130 lei cu titlu de despăgubiri …” să se treacă „suma urmând a fi actualizată la data plății”; va respinge în rest cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția tardivității invocată de intimată.
Admite în parte cererea formulată de reclamantul petent Ș. C. T..
Dispune ca în dispozitivul deciziei civile nr. 84/A/18.04.2012, după sintagma „… suma de 17.130 lei cu titlu de despăgubiri …” să se treacă „suma urmând a fi actualizată la data plății”.
Respinge în rest cererea.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.07.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
F. Ș. D. C.
GREFIER,
C. J.
Se comunică:
- reclamantului petent Ș. C. T.- Lugoj, Spl. 1 Decembrie 1918, ., ., jud. T.
- intimatului S. R., prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, reprezentată de Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara- Timișoara, .. 18, jud. T.
- Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara
Emis 3 .="PlainText">
Red. F.Ș.- 08.07.2013;
Tehnored. CJ- 08.07.2013; 5 ex.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 228/2013. Curtea de... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 2517/2013. Curtea... → |
|---|
