Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 883/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 883/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 14334/325/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator - 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 19
Ședința publică din 12 februarie 2013
PREȘEDINTE: C. R.
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: L. P.
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul M. I. împotriva sentinței civile nr. 883/PI/20.03.2012 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, în contradictoriu cu reclamanta M. L., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă av. R. V. pentru pârât și av. S. S. pentru reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul pârâtului învederează instanței că pârâtul nu poate plăti taxa judiciară de timbru în cuantum de 4.051,5 lei care a fost stabilită de către instanța de judecată ca urmare a admiterii în parte a cererii de ajutor public judiciar. În acest sens, solicită instanței și formulează verbal cerere de eșalonare a plății respectivei taxe, pentru a putea fi plătită în rate de către pârât.
Cu privire la acest aspect, reprezentantul reclamantei arată că nu există o cerere probatorie în acest sens, motiv pentru care solicită instanței respingerea cererii de eșalonare, ca nedovedită.
Instanța, în deliberare, constată că apelantul a beneficiat de o formă de ajutor public judiciar, prevăzută de art. 6 lit. d din O.G. nr. 51/2008, text de lege ce prevede modalități alternative, și nu cumulative, de acordare a ajutorului public judiciar.
Ca atare, se impune a conchide că, atâta timp cât apelantului i s-a acordat o formă de ajutor public judiciar, într-una din modalitățile alternative prevăzute de lege, nu se poate aproba o a doua formă ce se încadrează în aceeași literă a textului legal arătat.
Ca argument suplimentar, Curtea constată că taxa judiciară de timbru stabilită prin citativ a fost redusă de la suma stabilită la termenul de judecată din 30.10.2012 și arătată prin încheierea de ședință de la acea dată, taxa fiind stabilită în final la această sumă prin respingerea cererii de reexaminare formulată de pârât. De la înregistrarea apelului din 19.06.2012 până în prezent, nu s-a achitat nici un fel de sumă cu titlu de taxă judiciară de timbru pentru a se dovedi buna credință a părții în acest sens, motiv pentru care respinge, ca neîntemeiată cererea formulată.
Văzând faptul că pârâtul nu s-a conformat dispozițiilor instanței cu privire la achitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, curtea, din oficiu, față de dispozițiile art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997 modificată și art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995, invocă excepția netimbrării prezentului apel.
Reprezentantul apelantului solicită respingerea excepției, ca nefondată, față de cele arătate anterior.
Reprezentantul intimatei, avocat S. S., solicita admiterea excepției de netimbrare a apelului.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 883/PI/20.03.2012 pronunțată în dosar nr._, Tribunalul T. a admis acțiunea civila formulată de reclamanta M. L., în contradictoriu cu paratul M. I. și a obligat pârâtul M. I. să transmită reclamantei M. L., dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1425 mp teren, înscris în CF_ Timișoara ( provenită din_), nr.top_/6, în caz contrar hotărârea ținând loc de act autentic translativ de proprietate; a dispus ieșirea din indiviziune asupra imobilului înscris în CF_ Timișoara, nr.top_/6, teren în suprafață de 2850 mp asupra căruia sunt coproprietari în cote egale părțile, prin partajare în natură astfel: suprafața de 1425 mp identificată topografic sub nr._/6/1 s-a atribuit pârâtului M. I. și suprafața de 1425 mp, identificată topografic sub nr._/6/2 s-a atribuit reclamantei M. L.; a dispus intabularea succesivă în CF_ Timișoara, nr. top_/6 a dreptului de proprietate al părților în cote egale, și apoi în CF_ Timișoara ( fost_ Timișoara), nr. top_/6/1, a dreptului de proprietate al pârâtului M. I. asupra suprafeței de 1425 mp teren, cu titlu de ieșire din indiviziune, și în CF nou Timișoara, nr. top_/6/2, a dreptului de proprietate al reclamantei M. L., asupra terenului în suprafață de 1425 mp, cu același titlu; a obligat pârâtul să-i plătească reclamantei cheltuielile de judecată în sumă de 750 lei, reprezentând ½ din onorariul de expert, precum și la plata către stat a sumei de 16.206 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel pârâtul M. I., solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate și pe fond respingerea acțiunii.
Pentru primul termen de judecată, din 10.10.2012, pârâtul a fost legal citat cu mențiunea de a timbra recursul cu 16.206,5 lei taxă de timbru și 5 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării recursului, însă nu s-a conformat acestei dispoziții, și nu a depus dovada achitării taxei datorate pentru termenul de judecată stabilit. La acest termen de judecată, instanța a recalificat natura juridică a căii de atac declarată de pârât din recurs în apel și, văzând că obiectul dosarului este unul de dreptul familiei, a dispus amânarea cauzei la 30.10.2012 la completul specializat de dreptul familiei și minori.
La termenul de judecată din 30.10.2012, instanța a rectificat suma indicată inițial în citativ ca taxă judiciară de timbru aferentă apelului de față și a dispus citarea pârâtului pentru termenul de judecată din 27.11.2012 cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 8103 lei și timbru judiciar de 5 lei, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat.
Pârâtul nu s-a conformat acestei dispoziții, iar, la termenul de judecată astfel stabilit, s-a constatat lipsa procedurii de citare cu pârâtul, motiv pentru care acesta a fost citat la adresa indicată, pentru termenul de judecată din 15.01.2013, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 8103 lei și timbru judiciar de 5 lei, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat, însă nici de data aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
La termenul de judecată din 15.01.2013, reprezentantul pârâtului a învederat instanței că acesta are domiciliul în Timișoara, ., . indicat domiciliul procesual în prezenta cauză la sediul avocatului, respectiv în Timișoara, ., . R. și Asociații, și a depus la dosar cerere de ajutor public judiciar ( însoțită de documente justificative), cauza fiind amânată la data de 12.02.201 în vederea soluționării acesteia.
Prin încheierea dată în camera de consiliu în 30.01.2013 în dosarul nr._ al Curții de Apel Timișoara, a fost admisă în parte cererea apelantului M. I. pentru ajutor public judiciar, în sensul că s-a dispus scutirea apelantului de 50 % din taxa judiciară de timbru de 8103 lei și din timbrul judiciar de 5 lei aferente apelului; a fost respinsă solicitarea de scutire totală de la plată, menținând obligația apelantului M. I. de a achita suma de 4.051,5 lei taxă judiciară de timbru și 2,5 lei timbru judiciar, sens în care a fost citat cu această mențiune la domiciliul procesual ales pentru termenul de judecată din 12.02.2013, sub sancțiunea anulării apelului.
La data de 6 februarie 2013, pârâtul a depus la dosar, prin serviciul registratură, cerere de reexaminare a încheierii de acordare a ajutorului public judiciar, care a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin încheierea dată în camera de consiliu din 11.02.2013.
Pentru ultimul termen de judecată, din 12.02.2013, pârâtul a fost legal citat, la domiciliul procesual ales, cu mențiunea de a timbra apelul cu 4.015,5 lei taxă de timbru și 2,5 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării apelului, însă nu s-a conformat acestei dispoziții, și nu a depus dovada achitării acesteia.
Ca atare, văzând faptul că pârâtul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, din oficiu, față de dispozițiile art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997 modificată și art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995, instanța de apel a invocat excepția netimbrării prezentului apel, excepție ce urmează a fi analizată cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.proc.civ.
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997 modificată, taxele de timbru se plătesc anticipat sau până la termenul stabilit de instanța de judecată în acest sens, iar, în caz de neîndeplinire a acestei obligații până la termenul fixat de instanță, sancțiunea este anularea cererii. Potrivit art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995, această sancțiune se aplică și în situația neachitării timbrului judiciar.
Față de cele arătate mai sus, având în vedere ca apelantul nu a achitat până la termenul stabilit de instanță taxa judiciară de timbru datorată, deși a fost legal citat cu această mențiune la domiciliul procesual ales, instanța, în baza art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, și art. 30 din Regulamentul de aplicare al aceleiași legi, art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995, va anula prezenta cerere de apel, ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, apelul declarat de pârâtul M. I. împotriva sentinței civile nr. 883/PI/20.03.2012 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata M. L..
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 februarie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. R. M. L.
GREFIER,
L. P.
Se comunică cu:
pârâtul recurent M. I.
-dom. în Timișoara, ., .
-dom. proc. ales, ., ., la S.C.P.A. R. și asociații
reclamanta intimată M. L.
-dom. ., .
-dom.proc.ales, .. 11-13, scara A, .
Red. C.R./13.02.2013
Tehnored L.P./28.02.2013
Ex.2
Primă instanță: D.J. – Tribunalul T.
Comunicate 4 ex. decizie
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 588/2013. Curtea de... | Cereri. Decizia nr. 362/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
