Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 1350/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1350/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 25197/325/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ operator 2928
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1350
Ședința publică din 17 octombrie 2013
PREȘEDINTE: M. G.
JUDECĂTOR: C. P.
JUDECĂTOR :A.-M. N.
GREFIER :M. S. L.
S-a luat în examinare recursul declarat de petentul R. ( Ș.) A. împotriva deciziei civile nr. 125/20.02.2013 pronunțată de Tribunalul T., în dosar nr._ în contradictoriu cu pârâtul intimat O. de C. și Publicitate Imobilială T., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul recurent personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, la interpelarea instanței, petentul a invederat că a chemat în judecată OCPI și Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Petentul recurent a solicitat admiterea recursului conform motivele de recurs formulate în scris, cu cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.125/20.02.2013 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul T. a respins apelul formulat de apelantul reclamant R. A., cu domiciliul in Timișoara, ., împotriva sentinței civile nr.6704/05.11.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimat O. de C. și Publicitate Imobiliară T..
Prin această decizie, tribunalul a menținut soluția primei instanțe și a constatat că, prin sentința apelată prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. si Publicitate Imobiliară T..
Tribunalul a notat că în mod corect prima instanță a reținut că pârâtul Oficiului de C. si Publicitate Imobiliară T. nu are calitate procesuala pasiva, având în vedere Decizia în interesul legii nr. LXXII/15.10.2007 a Înaltei Curți de Casație si Justiție prin care s-a stabilit că în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară, OCPI nu are calitate procesuală pasivă.
Prin urmare, nu există identitate între persoana pârâtului si cel obligat să răspundă în raportul juridic dedus judecății. Întrucât reclamantul este acela care declanșează procedura judiciară, lui îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală cât și calitatea procesuală a pârâtului.
De asemenea, în baza principiului disponibilității, reclamantul este cel care fixează cadrul procesual, respectiv obiectul si părțile acțiunii civile, ceea ce înseamnă că reclamantului îi incumbă obligația de a indica persoanele care pot fi obligate să răspundă în raportul juridic dedus judecății .
Pentru aceste argumente, tribunalul în baza art.296 C.proc.civ.,tribunalul a respins ca nefondat apelul.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, în termen, petentul R. A., care nu a fost motivat în drept în mod explicit.
Petentul – recurent a reiterat în recurs cererile sale vizând fondul chestiunii litigioase cu care a sesizat instanțele în plângerea de CF a domniei sale, arătând ca este proprietar al garajului din Timișoara ., iar Pietatea Bănățeana este proprietar al imobilului din CF 851 Timișoara. Mai arată că a încheiat cu aceasta din urma procesul verbal nr. 84/14.09.2012 prin care i s-a acordat un drept de superficie asupra terenului, insa paratul a respins notarea in cartea funciara. Pentru termenul de judecată din 05.11.2012 intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa.
Intimatul OCPI T. nu a formulat întâmpinare în cauză,
Curtea, analizând recursul petentului R. A., în raport cu motivele de fapt invocate de acesta și cu aplicarea disp.art.299 și urm. C.pr.civ. rap.la art.312 C.pr.civ. coroborat cu dispa.rt.137 C.pr.civ. va constata că acesta este neîntemeiat.
Astfel, curtea va constata că prin cererea înregistrată la data de 17.09.2012 la Judecătoria Timișoara sub nr._ reclamantul R. A. in contradictoriu cu intimatul OCPI T. a formulat plângere împotriva încheierilor de carte funciara nr._/29.08.2012 si_/29.08.2012, pronunțate de OCPI T. in dosar nr._/28.08.2012 si_/21.08.2012, solicitând admiterea plângerii si obligarea paratului la înscrierea in cartea funciara a dreptului de superficie a boxei de garaj, asupra terenului înscris in CF 851 Timisoara.
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei OCPI T., pe care primele două instanțe au admis-o, curtea va constata că această soluție este justificată și corectă, având in vedere decizia in interesul legii LXXII din 15.10.2007 a ICCJ, in care s-a stabilit ca in cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciara, întemeiate pe art. 50 din legea 7/1996, OCPI nu are calitate procesuala pasiva.
Mai mult, art. 50 ind 1 din legea 7/1996 prevede ca soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.
Prin urmare, raportat la admiterea excepției, primele două instnțeu au pronunțat hotărâri legale, prin aceea că au respins justificat plângerea formulata, ca fiind făcuta împotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva, respectiv OCPI T..
Pentru aceste considerente, curtea, în temeiul prev. art.312 C.pr.civ. va respinge recursul declarat de petentul R. (S.) A. împotriva deciziei civile nr.125/20.02.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._ .
Va constata că nu sunt aplicabile disp.art.274 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petentul R. (S.) A. împotriva deciziei civile nr.125/20.02.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâtul intimat O. de C. și Publicitate Imobilială T..
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 octombrie 2013.
Președinte, M. G. | Judecător, C. P. | Judecător, A.-M. N. |
Grefier, M. S. L. |
Red. P.C-29.10.2013.
Tehnored. M.S.L. -4.11.2013.
2ex
Instanța de fond:Judecătoria Timișoara-judecător- M. B.
Instanța de apel: Tribunalul T.- judecători-D. H., L. D.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1522/2013. Curtea de Apel... | Expropriere. Sentința nr. 452/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
