Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 674/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 674/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 7156/325/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 674/R
Ședința publică din 11 septembrie 2014
PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: M. G.
JUDECĂTOR: A.-M. N.
GREFIER: S. C.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul M. Timișoara prin Primar, împotriva deciziei civile nr. 200/A/13.03.2014, pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, în contradictoriu cu reclamanta intimată Y. Shoshana și cu pârâții intimați S. R., prin Consiliul Local al Municipiului Timișoara, . Timișoara și O. de C. și Publicitate Imobiliară T., pentru plângere împotriva încheierii de CF.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic V. S. pentru pârâtul recurent M. Timișoara, prin Primar și pentru pârâtul intimat S. R., prin Consiliul Local al Municipiului Timișoara, avocat R.-M. A. pentru reclamanta intimată Y. Shoshana, lipsă fiind pârâții intimați . Timișoara și O. de C. și Publicitate Imobiliară T..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta reclamantei intimate depune la dosar împuternicirea avocațială, dovada achitării onorariului de avocat și copia deciziei civile nr. 1335/PI/02.06.2014 pronunțată de Tribunalul T..
Din oficiu, instanța invocă și pune în discuția părților, excepția de inadmsibilitate a recursului, raportat la dispozițiile art. XVIII alin. 2 din Legea nr. 2/2013 coroborat cu art. 31 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 și acordă cuvântul sub acest aspect.
Consilier juridic V. S., pentru pârâtul recurent M. Timișoara, prin Primar și pentru pârâtul intimat S. R., prin Consiliul Local al Municipiului Timișoara, solicită respingerea excepției, apreciind că se impunea calea de atac a recursului.
Avocat R.-M. A. pentru reclamanta intimată Y. Shoshana solicită admiterea excepției inadmisibilității, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.200/A/13.03.2014, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, s-a admis apelul declarat de petenta Y. Shoshana împotriva sentinței civile nr._/03.09.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara, s-a dispus schimbarea acestei hotărâri în sensul admiterii plângerii formulată de petentă împotriva Încheierii nr._/11.02.2013, dată de OCPI Timișoara în soluționarea cererii de reexaminare.
S-a dispus modificarea încheierii sus-menționate în sensul admiterii cererii de reexaminare formulată de petentă împotriva Încheierii de CF nr._/21.11.2012 dată de OCPI Timișoara, pe care a anulat-o și în consecință a admis în parte cererea de înscriere și a dispus intabularea în CF col 96 Timișoara și CF ind._ - C1 - U4 (provenită din conversia pe hârtie a Cf_ Timișoara) a dreptului de proprietate asupra . administrativ în Timișoara, .. 1, . sub nr. 290/VIII pe seama petentei Y. Shoshana cu titlu de restituire prin sentința civilă nr. 2375/28.09.2010 dată în dosar nr._ - ce a fost conexat în calea de atac a apelului la dosar nr._/30/2008, definitivă prin decizia civilă nr. 986/A/28.06.2011 a Curții de Apel Timișoara și decizia civilă nr. 5154/12.07.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în dosar nr._, în temeiul Legii nr. 10/2001.
Totodată, a fost respins petitul vizând rectificarea cărților funciare supra anunțate.
Pe cale de consecință, intimații M. Timișoara prin Primar și Consiliul Local al Municipiului Timișoara au fost obligați la plata către apelantă a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial avansat în calea de atac.
Împotriva deciziei civile nr. 200/A/13.03.2014 pronunțată de Tribunalul T., pârâtul M. Timișoara, prin Primar a declarat recurs la data de 23.04.2014, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei recurate și rejudecând pe fond, respingerea cererii petentei privind anularea Încheierilor nr._/11.02.2013 și nr._/2013, eliberate de OCPI T..
În drept, pârâtul recurent a invocat dispozițiile art. 483, 487, 488 pct. 6 și 8 Cod pr.civ. și Legea nr. 7/1996.
Fără a intra în expunerea și analiza motivelor de recurs indicate de pârât, pe cale de excepție, din oficiu, instanța a pus în discuția părților excepția de inadmsibilitate a recursului, raportat la dispozițiile art. XVIII alin. 2 din Legea nr. 2/2013 coroborat cu art. 31 alin. 5 din Legea nr. 7/1996.
Potrivit art. XVIII alin. 2 din Legea nr. 2/2013, “în procesele pornite înbcepând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31.12.2015, nu sunt supuse recursului hotătârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a-i din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1 milion lei inclusiv. De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului”.
Dispozițiile art. 31 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 arată în mod expres că “hotărârea pronunțată de judecătorie poate fi atacată numai cu apel”.
Din coroborarea celor două texte de lege enunțate, rezultă fără dubiu că hotărârea instanței de fond poate fi atacată numai cu apel (art. 31 alin.5 din Legea nr. 7/1996) astfel încât recursul declarat de pârât este inadmisibil. (art. XVIII alin. 2 din Legea nr. 2/2013).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul M. Timișoara prin Primar, cu sediul în Timișoara, ., nr. 1, împotriva deciziei civile nr. 200/A/13.03.2014, pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, în contradictoriu cu reclamanta intimată Y. Shoshana, cu domiciliul procedural ales la av. A. R.-M., din Timișoara, ., nr. 3, ., cu pârâta intimată ., cu sediul în Timișoara, ., jud.T. și cu pârâtul intimat O. de C. și Publicitate Imobiliară T., cu sediul în Timișoara, . C, jud. T., pentru plângere împotriva încheierii de CF.
Obligă recurentul să plătească intimatei Y. Shoshana suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.09.2014.
P., JUDECATOR, JUDECATOR,
C. P. M. G. A.-M. N.
GREFIER,
S. C.
Se comunică un exemplar părților:
Pârâtului recurent M. Timișoara prin Primar, Timișoara, ., nr. 1
Reclamantei intimate Y. Shoshana, la domiciliul procedural ales la av. A. R.-M.,
din Timișoara, ., nr. 3, .
Pârâtei intimate ., cu sediul în Timișoara, ., jud.T.
Pârâtului intimat O. de C. și Publicitate Imobiliară T., T-șoara, . C,jud.T.
Red. M.G. – 17.09.2014
Tehnored. ..09.2014
Tribunalul T., Judecător: A. A.
Judecătoria Timișoara, Judecător A. L. D.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 673/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Cereri. Decizia nr. 671/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
