Pretenţii. Decizia nr. 673/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 673/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 661/261/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 673
Ședința publică din 11 septembrie 2014
PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: M. G.
JUDECĂTOR: A.-M. N.
GREFIER: S. C.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta A. N. V., împotriva deciziei civile nr. 43/27.02.2014 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâții intimați B. D., V. E., N. N. și C. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat B. M. pentru reclamanta recurentă A. N. (lipsă), nefiind prezenți pârâții intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depuse concluzii scrise, formulate de reclamanta recurentă.
Nefiind formulate alte cereri, instanța invocă din oficiu și pune în discuție excepția netimbrării recursului, excepția nulității recursului - nedepus prin avocat și excepția inadmisibilității recursului, acordând cuvântul sub aspectele invocate.
Avocat B. M., pentru reclamanta recurentă, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului potrivit excepțiilor invocate.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.43/27.02.2014 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul C. S. a respins apelul formulat de apelanta reclamanta A. N. V., cu domiciliul în M. Nouă, ..43, .-S. împotriva sentinței civile nr.415/17.09.2013 pronunțată în dosar nr._ de Judecătoria M. Nouă, în contradictoriu cu intimații pârâți B. D., cu domiciliul în M. Nouă, ..43, ., județul C.-S., V. E., cu domiciliul în M. Nouă, ..43, ., .-S., N. N., cu domiciliul în M. Nouă, ..43, ., etaj.2, județul C.-S. și C. E. cu domiciliul în M. Nouă, ..43, ., etaj 3, județul C.-S..
Soluția tribunalului este definitivă și executorie.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, personal, reclamanta A. N. V., la data de 28.04.2014, fără a-l fi motivat în fapt și în drept și fără să fi indicat numele avocatului care o reprezintă, respectiv nu a atașat împuternicirea avocațială.
La termenul de judecată de azi – 11.09.2014 – Curtea a pus în discuția recurentei, reprezentată de avocat la dezbateri, excepția de nulitate a recursului, în raport cu disp.art.486 alin.3 NCPC rap.la art.83 alin.3 NCPC.
Curtea, analizând excepția de nulitate invocată, în raport cu disp.art. 486 alin.3 NCPC rap.la art.83 alin.3 NCPC, va constata că aceasta este întemeiată.
Astfel, Noul Cod de Procedură Civilă prevede în mod imperativ la disp.art.83 alin.3 că la redactarea cererii și a motivelor de recurs, precum și în exercitarea și susținerea recursului, persoanele fizice vor fi asistate și, după caz, reprezentate, sub sancțiunea nulității, numai de către un avocat, în condițiile legii, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 13 alin. (2), în sensul că părțile au dreptul, în tot cursul procesului, de a fi reprezentate sau, după caz, asistate în condițiile legii. În recurs însă, cererile și concluziile părților nu pot fi formulate și susținute decât prin avocat sau, după caz, consilier juridic, cu excepția situației în care partea sau mandatarul acesteia, soț ori rudă până la gradul al doilea inclusiv, este licențiată în drept.
Apoi, dispozițiile art.486 alin.3 NCPC sunt la fel de ferme în sensul că stipulează că cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:
a) numele și prenumele, domiciliul sau reședința părții în favoarea căreia se exercită recursul, numele, prenumele și domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și numele și prenumele consilierului juridic care întocmește cererea. Prezentele dispoziții se aplică și în cazul în care recurentul locuiește în străinătate;
b) numele și prenumele, domiciliul sau reședința ori, după caz, denumirea și sediul intimatului;
c) indicarea hotărârii care se atacă;
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat;
e) semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic.
De asemenea, la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic, iar mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității, dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămânând aplicabile.
În raport cu aceste norme imperative și constatând că reclamanta – recurentă nu a redactat recursul printr-un avocat și totodată, recursul nu conține motive de fapt și de drept, Curtea, în temeiul prev. art.486 alin.3 NCPC rap.la art.83 alin.3 NCPC va anula recursul declarat de reclamanta A. N. V. împotriva deciziei civile nr.43/27.02.2014 pronunțată de Tribunalul C. S. în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Anulează recursul declarat de reclamanta A. N. V., domiciliată în M. Nouă, Fr. Griselini, .-S., având CNP_, împotriva deciziei civile nr. 43/27.02.2014 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr._, în raport cu dispozițiile art. 490 alin. 1 NCPC rap. la art. 83 NCPC, în contradictoriu cu pârâții intimați B. D., cu domiciliul în M. Nouă, .. 43, ., jud. C.-S., V. E., cu domiciliul în M. Nouă, .. 43, .-S., N. N. cu domiciliul în M. Nouă, .. 43, ., .-S. și C. E., cu domiciliul în M. Nouă, .. 43, ., .-S., pentru pretenții.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11.09.2014.
P., JUDECATOR, JUDECATOR,
C. P. M. G. A.-M. N.
GREFIER,
S. C.
Red. C.P.- 30.09.2014
Tehnored. ..10.2014
Tribunalul T. – Judecători: A. A., C. B.
Judecătoria Timișoara, Judecător: R. B.
Un exemplar se comunică părților:
Reclamantei recurente
A. N. V., M. Nouă, Fr. Griselini, ., .-S.
Pârâților intimați:
B. D., M. Nouă, .. 43, ., jud. C.-S.
V. E., M. Nouă, .. 43, ., .-S.
N. N., M. Nouă, .. 43, ., .-S.
C. E., M. Nouă, .. 43, ., .-S.
| ← Cereri. Decizia nr. 806/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
