Cereri. Decizia nr. 207/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 207/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 207/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 207
Ședința publică din 20.05.2015
PREȘEDINTE: prof. univ. dr. L. B.
JUDECĂTOR: M. L.
JUDECĂTOR: C. R.
GREFIER: A. M. T.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestator B. C. B. împotriva deciziei civile nr. 145/R/08.04.2015, pronunțată în dosarul nr._/325/2014 a Curții de Apel Timișoara, în contradictoriu cu intimatul B. N..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care instanța constată că s-au depus la dosarul cauzei prin registratura instanței de către contestatoare, la data de 24.04.2015, 27.04.2015, 29.04.2015 și 30.04.2015, concluzii scrise însoțite de înscrisuri și la data de 14.05.2015 motive suplimentare la contestația în anulare. De asemenea, la data de 14.05.2015, s-au depus de către intimat întâmpinare și împuternicirea avocațială pentru av. Banda C. și la data de 20.05.2015, de către contestatoare, prin fax, dovada achitării taxei de timbru.
Contestatoarea depune la dosar un memoriu și taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei aferentă contestației, în original.
Instanța comunică contestatoarei întâmpinarea și intimatului concluziile scrise.
Părțile arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatoarea solicită admiterea contestației și să se respingă solicitarea intimatului de acordare a cheltuielilor de judecată întrucât nu realizează venituri.
Intimatul solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, menținerea deciziei atacate și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr. 145/R/08.04.2015 Curtea de Apel Timișoara a respins ca inadmisibil recursul declarat de pârâta B. C. B. împotriva deciziei civile nr. 1002/A/11.11.2014, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._/325/2014.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) – i) C. pr. civ., cererea de evacuare, care a declanșat litigiul de față, fiind de competența judecătoriei, în primă instanță, conform art. 94 alin. 1 lit. d C. pr. civ..
Curtea a invocat disp. art. 483 alin. 2 C. pr. civ., care statuează, deopotrivă, că nu sunt supuse recursului nici hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.
Curtea reține că litigiul de față se înscrie sub titlul XI din Cartea a VI-a a Codului de procedură civilă, intitulat „Evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fără drept”, hotărârea de evacuare putând fi atacată numai cu apel – art. 1041 alin 5 – recursul fiind inadmisibil.
Împotriva acestei hotărâri, contestatoarea B. C. B. a formulat contestație în anulare, înregistrată în termenul prevăzut de art. 506 C. pr. civ., la data de 14.04.2015, întemeiat pe disp. art. 503, invocate generic, cu referire la vechile art. 317, 318 C. pr. civ. vechi, context în care se susține că instanța nu a evaluat valoarea obiectului litigiului, pentru a aprecia calea de atac incidentă în cauză, rezumându-se la a respinge recursul ca inadmisibil.
Se susține că instanța de recurs nu a analizat motivele de recurs și a pronunțat o hotărâre greșită.
Verificând contestația în anulare astfel formulată din perspectiva disp. art. 503-508 C. pr. civ., Curtea constată că, în cauză, nu sunt incidente niciunul dintre motivele prevăzute de art. 503 C. pr. civ.. În esență, dezlegarea dată recursului prin decizia atacată nu este rezultatul unei erori materiale, ci al unei judecății asupra excepției inadmisibilității recursului, în raport cu disp. art. 483 alin. 2 C. pr. civ. cu referire la art. 94 alin. 1 lit. d C. pr. civ., pe de o parte, iar, pe de altă parte, nu se poate imputa instanței de recurs că nu s-a pronunțat asupra motivelor invocate de recurenta – contestatoare, în sensul art. 503 pct. 3, art. 503 pct. 4 C. pr. civ., căci instanța de recurs, soluționând cauza din perspectiva excepției inadmisibilității recursului nu era abilitată să verifice recursul pe fondul său, în condițiile art. 486 și urm. C. pr. civ.
Așa fiind, Curtea va respinge contestația în anulare, ca nefondată, nefiind incidente în cauză motivele de contestare în anulare prevăzute de art. 503 C. pr. civ.
Văzând că intimatul nu a făcut dovada vreunei cheltuieli de judecată în prezenta cale extraordinară de atac,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestator B. C. B. împotriva deciziei civile nr. 145/R/08.04.2015, pronunțată în dosarul nr._/325/2014 a Curții de Apel Timișoara, ca nefondată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.05.2015
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
prof. univ. dr. L. BARACMaria LĂPĂDATClaudia R.
GREFIER,
A. M. T.
Red. L.B./20.05.2015
Teh. A.M.T. /29.05.2015/4 ex./2 ex. .>
Se comunică
- contestator B. C. B. cu domiciliul în Timișoara, ., nr. 9, .. 30
- intimatul B. N. – cu domiciliul procedural ales la C. av. Banda C. din Timișoara, .. 6, .>
| ← Anulare act. Decizia nr. 203/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Cereri. Decizia nr. 322/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
